| 就比如2017年1月19日，王普霖提出旋转导线圈中也存在萨格纳克效应，并讲出机理，就不意味着对萨格纳克的侵权，因为我是在已公开的东西基础上进行的发展。 |
| 就比如2017年1月19日，王普霖提出旋转导线圈中也存在萨格纳克效应，并讲出机理，就不意味着对萨格纳克的侵权，因为我是在已公开的东西基础上进行的发展。 |
|
关于雷电，我也有过详细的机理阐述。 地面的水，吸收到足够的热量（正电荷）后被地表正电场排斥到高空。散热后，凝结成小水滴。水滴上端带正电被地球所排斥、下端带负电被地球所吸引，形成暂时的平衡。水滴最终越来越大，被重力拉长，很多水滴的负电荷集中在下方，对地形成很高的电位差，最后击穿空气，负电荷释放到地面，低能的正电荷返回太空。 这种机理解释是书中都没有的。因为我有热能就是正电荷的理论，我就能把机理道来。 |
| 我的本事就是，把一切自然现象都收入我的囊中，然后一个个和我的理论进行核实、校对。当所有的现象都并行不悖支持一种理论时，这个理论就是成功的。 |
| 关于重力，我在《关于力致极化》中早有阐明。重力不对物质造成极化，造成极化的是向心力。物质在场中自由下落是场物质退极化的。这些论述你哪有？事实上，正如大家看到的，你把别人的东西都想据为己有。我在《关于力致极化》帖子中，有和很多人的辩论、但丝毫没提到什么内正外负。我说的东西和你说的东西完全两样！ |
|
对【40楼】说： 你可以问问别人惯性力 与重力有何区别 |
| “惯性力”是一种假设的力，它没有力源，是物体自己作用给自己的力。“惯性力”总和物体加速的方向相反。也就是说，物体的加速和有没有这个力没关系。引力是别的物体作用给自己的力，有力源、有作用点，物体的加速方向和受力方向相同。物体的加速确实和受到的引力有直接关系。这两个力一个是虚构的，一个是真实的，所有性质全都不同，怎么能等效呢？ |
|
事实上，雷电入地的电流是带负电的电子流，这你可以广泛查阅资料，证明我所言不谬。它为什么不是正电荷电流呢？因为正电荷被排斥出去了。正电荷是从太阳上随着光，带着动量和能量来到地面的，被水吸收后变成低能正电荷附着于水汽中、以热量的形式出现在水汽中，被地球排斥到高空的。这就是为什么热的东西都上升、变轻的道理。当然，从比重的角度看，它也是要上升的，物理总是不矛盾的。
想象一下，如果不是这样，如果地球表面带负电，结果会怎样？世界面貌全变，这个世界就是一个由反物质集合组成的世界了。 这种世界，存在于科幻和有些理论中。但真有没有，那谁也说不清。 |
| 你能把在真惯性系中静止的物体和在引力场中自由下落的物体用力学实验判断出来吗？你不能，但是我能。 |
| 这世界上只有你想不到的，没有我思想上做不到的。不从机理上下手，仅从爱因斯坦式的思维逻辑出发，什么也认识不到。 |
| 你把弹簧和尺子做得再短，这种差别也存在。靠近引力源（比如地球）一端的球受力大，远离引力源一端的球受力小。这套装置上的两球的受力差不为零。受力差不为零，必然导致瞬时加速度也不相同，弹簧长度也必然发生变化。 |
| 爱因斯坦的思维逻辑是混乱的逻辑，他对物理概念认识不清，所举之例也就没有一个在物理机理上能站住脚的。他编出来的故事也就骗骗小孩。谁把他说的话当成真理，谁也就和小孩差不多一样幼稚可爱。 |
|
对【48楼】说： 我强调的是“力学实验”，而不是 电磁学（含光学）现象，我早就强调必须局限于力学实验。 你王普霖以后就不要再说你不能，我能这句话，你没有资格对我说这些疯话，小兄弟，你还嫩着呢 |
| 你在高楼的楼顶，用一个水龙头向地面上“下雨”，你仔细调整水流，让水从龙头出来的时候是稳定的一条不间断的细流，不考虑空气气流的作用。你考察水流在接近地面时的情况，它已经不是连续的水流了，而是变成一个个独立的水点儿了。加速造成速度之差、造成水流的拉伸，把它拉断，成为小的段落。 |
|
我能区分出来，显然是“我能”，而你区分不出来，显然是“你不能”，否则你就不会说【47楼】的话“王普霖，如果你可以借助力学实验鉴别出 引力场与惯性力场，你就必然获得诺奖！”。
谁能谁不能，谁老谁嫩这不是明摆出来了吗？仅仅是你的生理年龄比我大一、两岁。 |