|
为什么我洞若观火的事情到你这里要费这么大劲还没明白呢？
太空中匀加速座舱内，舱顶挂的10根弹簧下端挂的10个铅球，都有相等的加速度a，这些铅球的质量也相等，因此通过弹簧传递给铅球的加速力也相等，因此弹簧受力也相等，和弹簧长度无关。 在地面静止受重力，弹簧受力和弹簧长度有关。 这就是区别！ |
|
为什么我洞若观火的事情到你这里要费这么大劲还没明白呢？
太空中匀加速座舱内，舱顶挂的10根弹簧下端挂的10个铅球，都有相等的加速度a，这些铅球的质量也相等，因此通过弹簧传递给铅球的加速力也相等，因此弹簧受力也相等，和弹簧长度无关。 在地面静止受重力，弹簧受力和弹簧长度有关。 这就是区别！ |
|
在地面上，重力加速度和高度有关，10根长短不一的弹簧上挂的10个相等质量铅球到地心的距离不等，因此受力不同。在太空无引力场的空间，没有这个受力差别，座舱内所有铅球都具有相等加速度，因此，不管弹簧长短如何，受力都一致！
还有哪里没想明白的？ |
| 你还坚持“你用力学实验就无法识别是重力场还是加速系统”吗？你既然让我用力学实验，就要给我一个做力学实验的空间，有了这个空间，我就可以挂几根弹簧和铅球。你可以尽量压缩这个空间，但总要给出做实验的空间吧？有空间就可以挂弹簧和铅球，实验就能成功！ |
| 最后你把我做实验的空间压缩到只有几个DNA那么大，我还可以挂几个那种螺旋的东西当弹簧呢!爱因斯坦相对论的东西，我说没有一处是正确的。 |
| 等效原理的基础根本不存在，建立在这个基础上的一切也都是假的，什么广义相对论、什么四维时空，全都是谬论， |
|
对【126楼】说： 啊哈哈哈哈哈哈哈…… 有你这番疯话……还有什么可说的呢 只要你 能拿出 否决“等效原理”的物理实验含电磁学实验，你就必将获取诺奖！ |
| 我用我的王脑做的实验已经够了，你也用你朱脑说说我的实验哪里不对？光哈哈能说明什么？ |
|
我用的是思辨、是论证。你说“你用力学实验就无法识别是重力场还是加速系统”的这话却是完全没经过大脑。 在太空中加速座舱，所有弹簧上的铅球加速度完全一样，弹簧受力也都一样，都是ma。在地面静止的座舱内各高度的球受力不一致，各高度有各高度的重力mg1、mg2、mg3……mg10，弹簧的受力都不同。 这都是明摆着的事实。这事实不因你看不懂、不承认而改变。 |
|
对【129楼】说： 只要你将你的关于否决“等效原理”的思辨过程投进国家级物理专业期刊……你就必获诺奖 |
|
对【129楼】说： 只要你将你的关于否决“等效原理”的思辨过程投进国家级物理专业期刊……你就必获诺奖 |
|
你认识不到的东西，不一定别人认识不到。你【118楼】的“远离天体的荒漠太空中，根本不存在着什么引力场，就是毫无力场的惯性空间，就在这样的空间作匀加速运动的座舱内，你用力学实验就无法识别是重力场还是加速系统”反映出的就是你根本没弄明白在地面静止的物体受到的重力和太空加速受到的加速力的区别。 我用多个弹簧和球做这个实验，目的就是突出参考系内，物体受力对位移的导数。太空中的匀加速座舱内，力的导数处处为零，而在静止于地面的座舱内，力的导数处处不为零！ 这两种不同性质的力场，能等效吗？ |
| 我如果一个人都说不服，怎能投稿到国家期刊？首先，你承认不承认我的思辨过程是正确的？其次，沈建其先生承认不承认我的思辨过程是正确的？还有，赵凯华先生承认不承认我的思辨过程是正确的？大家都承认了，我再投稿不迟，或许还能获得有识之人的举荐。 |
| 两个相邻的、不同高度的球之间的高度差表示的是参考系内的微分位移。两个相邻的球的受力之差，表示的是球的微分受力。我可以把相邻的两球间距无限缩小，两球的受力差也就无限缩小了，实际上反映出的就是参考系内任意点上，力对位移的导数。我的实验实际就是本着体现导数不同的原则去设计的。 |
| 换句话说：两个参考系，一个参考系内的物体受力和位置没有关系，另一个参考系内的物体受力和位置有关系，你说两个参考系能不能等效？ |
| 换句话说：两个参考系，一个参考系内的物体受力和位置没有关系，另一个参考系内的物体受力和位置有关系，你说两个参考系能不能等效？ |
|
其实这个实验用的着真去做吗？根本不用。其实一切出发点都在万有引力公式F=GMm/r^2上。可以说在引力场中，不存在任何一个小的空间，它能够和惯性力场等效，甚至在任何一个点上，力对位移的导数都不同。
真惯性系中的恒加速系统中，力对位移的导数处处为零，而引力场中，力对位移的导数处处不为零。它们绝无等效之理。 |
|
在真惯性系中以恒加速度(a=const)加速的太空舱参考系内，和太空舱相对静止的物体具有和太空舱相同的加速度a。物体受加速力F=ma=const，在这个参考系中看到的一切静止物体，都受到一个假想的“惯性力”F'=-F。不管这个物体在太空舱参考系中哪个位置相对静止，它的受力都不变。若以太空舱运动方向为正方向，则有沿这个方向的导数dF'/ds=-dF/ds=0。
如果这个太空舱静止于地面，和太空舱相对静止的物体都受到引力F=GMm/r^2。以r增大的方向为正方向，则有dF/dr=-2GMm/r^3，它不等于零。因此，在地面静止的座舱参考系中，相对静止的物体受力是随位置改变而改变的。 这两种参考系是具有完全不同性质的参考系，它们没有互相等效的任何机制。 |
| 一个受引力加速度为a的惯性系与一个加速度为a的非惯性系等效，这个没有什么问题，要说有问题，也只能是理解它的人有问题 |
| 其实得不得诺奖，对我没有丝毫吸引力。否则我也不会把这么多别人没有的认识到的东西毫无保留地公开出来了。我要的是大家的认可，而不必须是学术权威的认可。我把我的这些观点公布于互联网，也算是一种公开。它比投稿公开得更快！只要等效原理不成立，早一天发表文章、晚一天发表文章它都是不成立。我这里发表观点也不涉及泄露国家机密，所以我更愿意先在这里公开，广泛听取意见。。 |
|
对主帖和5楼猜想
如果重力能使原子产生极化，根据原子核受引力与静电力相等，可得出地球内部极化电场强度正比于地心引力的结论，并求得地球地表附近极化电场强度约为2×10E-7 V/m，由此得到地表附近地球自转产生的磁感应强度约为1×10E-21T。但实际测得地球大气中靠近地表附近，电场强度约为100 V/m ， 地磁感应强度约为5×10E-5T。理论值实在太小，无法与实际相比较，所以，重力极化产生地磁的猜想，需完全放弃！ |
|
对主帖和5楼猜想
如果重力能使原子产生极化，根据原子核受引力与静电力相等，可得出地球内部极化电场强度正比于地心引力的结论，并求得地球地表附近极化电场强度约为2×10E-7 V/m，由此得到地表附近地球自转产生的磁感应强度约为1×10E-21T。但实际测得地球大气中靠近地表附近，电场强度约为100 V/m ， 地磁感应强度约为5×10E-5T。理论值实在太小，无法与实际相比较，所以，重力极化产生地磁的猜想，需完全放弃！ |
|
比如在一个高约2米的电梯里，我在侧壁上从地板起每隔20厘米高度焊出一个小桌面，这样就可以焊出9个小桌面，加上地板，一共可有10个等差但不等高的平面。我在每个平台上放一个电子台秤，就是10个电子台秤。每个台秤上面再个放一个等质量的物体。电梯在地面静止时，每个台秤显示的数值都不同，这是因为不同高度有不同的重力加速度。但是电梯在远离引力场的太空中静止，10个台秤读数全部是零。这时我在无引力太空让电梯向天花板方向加速，这10个台秤的读数全部一样！ 你看到我这几个实验的奥妙了吧？这里的关键是，都要利用上重力场中受力和地心距离有关的这个特点。按照这个特点去设计相应的实验。这种实验，突出了什么呢？突出了引力对位移的导数。 |
| 所谓等效，就是在大的方面、原则的方面都相同。比如要说两个参考系等效，那就要拿一个物体分别放到两个力场中，对其受力进行判断。这其中不仅要包含力的大小，还要包含力的变化率，一阶、二阶导数是否也相同。如果在一阶导数上都不同了，这个局域参考系哪怕缩成一个点，在这个点上都不能等效！ |
|
[139楼] 作者:wehj54321
你对安培力不一定垂直于导线有什么新想法？ |
| 有一个圆、有一条直线，直线和圆相切，有一个切点。点是同一个点，但我分别在圆上和直线上讨论这个点的几何性质，邻域性质，它们一样吗？ |
| 有一个力F1=ma、有一个力F2=GMm/r^2，在电梯中1米高度位置，恰好F1=F2，大小相同。你在能否证明F1、F2在1米高度的邻域也相等呢？ |
|
【139楼】：
你说“一个受引力加速度为a的惯性系与一个加速度为a的非惯性系等效，这个没有什么问题，要说有问题，也只能是理解它的人有问题” 你就说说怎么个没有问题法？ |
| 非惯性系如果除了一个基准点外再没有其它物体，连假想的惯性力都没有体现的地方。 |