|
一个星期以前打电话给原山西大学校长，《量子光学学报》主编、彭堃墀院士，由于在电话里请教说不清楚，彭老叫小凡把文章发他邮箱，最后受到他的高度重视，委托研究所的苏晓龙教授亲自耐心的指导，表示真心的感谢，提出的意见太宝贵了，这才是搞学术的样子。 凡老师，您好！ 彭老师委托我仔细阅读您的文章。目前我正在认真阅读。阅读完后，会和您联系。 祝好！ 苏晓龙 山西大学光电研究所 凡老师，您好！ 受彭老师之托，我阅读了您的文章。由于文章内容丰富，且讨论的都是重要的科学问题，所以我的阅读速度比较慢，还请您谅解。 光的波粒二象性是一个基本物理问题。您的文章中从光的粒子性出发，解释光的波动性，从而确定光的本性是一种“粒子衍射波”。以此为基础，您还讨论了光速非绝对、宇宙膨胀等问题。可以看出，您阅读了大量的书籍资料，对重要科学问题有独立的思考和认识。通过阅读您的文章，我有以下几点思考： 1. 对于一篇文章而言，你的这篇文章的内容很丰富，讨论了好几个问题，而且每个问题都是重要的科学问题。建议可以分为几篇论文讨论，每篇论文详细讨论1-2个科学问题。例如：将光的波粒二象性和光速非绝对、宇宙膨胀的内容分开讨论。 2. 在现有的波动原理中，光的衍射是有严格的理论和实验证明的。文章中出现的方程式（1）缺乏理论和实验证明。给人的感觉这只是一个猜想的公式。因此，无法判断其正确与否。 3. 文章中出现的新的物理量或新名词应该给与详细解释或引用相关的参考文献。例如：空间游离介质粒子密度、低密度介质衍射、粒子衍射波等。如果是自己定义的物理量，请详细说明其物理意义。 4. 对于波粒二象性的解释，方程(17)中的三个方程均为大家所熟知的方程，看不出作者的贡献。方程(17)下面的解释较含糊，不容易理解。 5. 文章中的引用不到位。例如：文中提到的2011年6月3日瑞典查尔斯理工大学在《自然》杂志公布的一项实验结果，就没有引用相关参考文献。这样，不利于读者查阅相关文献和理解文章内容。 整体而言，有新内容的论文需要实验支撑。论文不但要能够解释现有的现象和实验结果，更重要的是能预言新的结果。以上几点建议供您参考。 祝好！ 苏晓龙 |