| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【88楼】说： 建其，你的:光子“频率*时间=c”是什么意思？我怎么看不懂？？你这个式子两段量纲不对吧？ |
|
对[92楼]说：
他使用的c是按照无量纲计算的，因此你没明白。这好像是按广义的约定做的。 |
|
我又思考了一下，你用“亚光子”与牛顿力学，在康普顿散中也推导出了1-cosβ（β是散射角），你可能以为是你的“亚光子说”成功了的一个体现。
其实，1-cosβ，无论用牛顿力学与相对论，均可以导出，所以，不是你的“亚光子说”成功了。你的“亚光子说”在这个问题上只是一个“空壳”、无关推导（我可以把nm，n'm看作一个整体，即改为我的m与m'，从而隐去你的“亚光子”个数，也可以得到1-cosβ）。1-cosβ，只是力学的产物。 |
|
对【95楼】说： 你用有量纲的m来表示无量纲的h，这是倒退 ===== 你的意思是:如果有人称出鬼的重量，就是一种倒退？玩鬼把戏就是一种进步？ |
|
对【112楼】说： 亚光子有边界，有质量，之间有空隙，与空间不相互作用，不相互转换，你的场敢有这样的性质吗？ |
|
关于我说的“你的E=nmcc/2与P=nmc，显然与“频率*波长=c”不一致”：
频率f=n/u （按照你的“频率与亚光子数成正比”）。 根据一般波动理论，（P/E）*cc应是光子的相速度（也即等于频率*波长），你的（P/E）*cc=2c。也就是你的光子相速度为2c,不满足“频率*波长=c”。为了保证你的“频率*波长=c”成立，你要否证“（P/E）*cc是光子的相速度”。但是你似乎没有否证“（P/E）*cc是光子的相速度”，好像也没有证明“频率*波长=c”。 按照我的看法，你完全可以把E=nmcc/2改为E=nmcc，从而与相对论一致起来。然后全心全意研究基于相对论的“亚光子”，去预言“亚”效应。至于你的“光子有边界，有质量，之间有空隙，与空间不相互作用，不相互转换”这些都是需要砍去的多余东西，不是优点。 此外，你既然研究“亚”，还存在一个根本性问题，这n个亚光子如何粘接在一起，靠什么基本相互作用？？是不是存在比电磁力还要基本的相互作用？或者说，电磁力是不是不再基本？基本的力是亚光子之间的力？我觉得这些才算是你的课题的“前沿”，而不是去问“光子有边界，有质量，之间有空隙，与空间不相互作用，不相互转换”这些根本不是问题的问题。 |
|
对【113楼】说： 亚光子有边界，有质量，之间有空隙，与空间不相互作用，不相互转换，你的场敢有这样的性质吗？ ==============
SHEN RE: "亚光子有边界，有质量，之间有空隙,你的场敢有这样的性质吗" , 你这个根本就不是问题，是你个人所想的问题。百年量子力学的争论，你这个不属于争论的问题。你的“亚光子”如果真的存在，在近代物理中，也要用场来描述，用“亚场”来表述“光场”。你的这些额外的（衍生）的观点，我认为根本属于多余。立论基础也不对（看到E=hf，就说这里有亚光子）。我并不反对你做这种“E=nmc^2/2”研究，即使“亚粒子”存在，无非也是进入下一个物质层次而已，不解决你所说的量子力学根本问题“....之间有空隙,你的场敢有这样的性质”等问题，况且这些也根本不是问题。但是目前，无论从理论还是实验，根本看不出“亚光子”的必要性，完全是一个空架子。
另外见我107楼，有额外的说明：粒子的离散性、场的连续性，这个矛盾，这是100年前的问题，不应该被今天的人来当作还是一个问题。“粒子的离散性、场的连续性”，靠波恩的几率波解释来弥合的。这个问题，不靠“亚粒子”理论来解释。 |
|
对【115楼】说： 关于我说的“你的E=nmcc/2与P=nmc，显然与“频率*波长=c”不一致”： 频率f=n/u （按照你的“频率与亚光子数成正比”）。 ===== 准确地说，光子的频率应该与单位时间通过空间某界面的亚光子数成正比。 例如一个由46万个亚光子组成的小单列，相对于电子速度为c从电子内部吐出，吐出时间是10^-9秒，这个亚光子列长度约0.3米，相邻亚光子间距接近红色光波长，频率是红色光频率。相信建其通过我的叙述已经理解了这里的光速=波长*频率。 |