《时空理论新探》p.229里面的亚光子理论在之前我已经看，我有标注。

关于康普顿效应，你的推导中，（10）[动量守恒]（11）[能量守恒]式内的（M+nm-n'm）^2*(V_{D})^2与（M+nm-n'm） *(V_{D})^2是什么，你没有说明。根据相对论，你这两个式子内的这两项是错误的。这属于你的个人理论。但是由于（M+nm-n'm）^2*(V_{D})^2与（M+nm-n'm） *(V_{D})^2相差一个（M+nm-n'm）倍数，故而你的（10）[动量守恒]（11）[能量守恒]式与传统的康普顿散射推导同构，所以，你也能得到类似传统的康普顿散射结果。

此外，对于光子能量和动量，它们原本与光子动质量m成正比的、或者与h/λ成正比，而你用“nm”来概括（m为你的常数，但是n是变量，大概是“亚光子”个数），也就是说普朗克常数被隐藏起来了（实际上，你用“nm”来概括，n为变量，与传统的做法换汤不换药，传统的做法也是有变量的）。你于是说你推导出了普朗克常数（网上），这种做法，我不认同。或者说，你说你推导出了亚光子质量m（你的文章），这当然也是隐藏了一些参数的的结果。这并没有导致新东西、新原理。按照你的做法，任何一个物理量都可以这样隐藏一些参数，然后导出“最小单位”。比方说电路欧姆定律I=U/R，原本I与U成正比（U是变量），你说成I=nu（n是变量），然后推导出电阻的最小单位。这我觉得没有多大意思。

另外，你的“亚光子”理论中，还有一个参数u， 你把它说成是1秒，然后得到“亚光子质量”m。 你这个“u=1秒”， 1秒，是人为定义的单位，怎么可以随意将一个你的基本常数u设为“1秒”呢，你这个做法，就与梁建中做法一样了。这是不对头的。

请见24楼：

10年前，北京的梁建中先生也提出亚光子理论。他的意思是，频率为100赫兹的光就有100个亚光子。我说这就大有问题，首先，所谓100赫兹，就是1秒 振动100次，但是秒的定义是人为的，而“100个亚光子”中的100就是实实在在的数字，怎么能说“频率为100赫兹的光就有100个亚光子”？？

对于你这个康普顿散射算法，我对其中获得1-cosβ感兴趣。我对其中的“亚光子”倒觉得可以不理（我可以把nm，n'm看作一个整体，即改为我的m与m'，从而隐去你的“亚光子”个数），甚至，我也可以不让普朗克常数h出现，一切均用（牛顿力学）光子、电子的动量、能量式子（mcc/2和m'cc/2，(M+m-m')V,(M+m-m')VV/2，等等），不用普朗克常数h（只有与实验比较，才要用h，因为实验上只能测量光的波长）。确实，按照你的做法，用纯牛顿力学，也可以得到康普顿散的1-cosβ（β是散射角）。因此，单纯从得到1-cosβ的角度看，康普顿散射只是证明了光的粒子性，但是没有证明到底是牛顿力学、还是相对论更对。不用相对论，改用牛顿力学，也可以得到1-cosβ这个东西。这一点确实出乎我的意料。不过化说回来，有很多直接的理由可以否定牛顿力学的算法，因为按照你的说法“光子的动量是nmc，动能是nmcc/2”，而动量与波长成反比、动能与频率成正比，而频率与波长相乘是光速c，而按照你这里的“光子的动量是nmc，动能是nmcc/2”，频率与波长相乘是c/2。是不是“动量与波长成反比、动能与频率成正比”你也要修正？？

此外，在牛顿力学中，速度v是可以从0到无穷大的，为什么你的“动能分别就是nmcc/2和n'mcc/2”中的光子偏好速度c？？这是牛顿理论上无法回答的问题。所以，这个康普顿散射实验，倒不能说证明了你的“亚光子”说（我上面没有采用你的“亚光子”），只能说，用纯牛顿力学，也可以得到康普顿散的1-cosβ。至于你的“亚光子”，只是将我的光子质量m与m'参数化为你的nm，n'm而已，它完全可以脱离于任何实验去提出，因此完全不必与具体实验挂起钩来，其实，也就是说你的理论没有预言能力。由于“不用相对论，改用牛顿力学，也可以得到1-cosβ这个东西”，将你的“亚光子”理论，采用相
对论式子，也可以得到1-cosβ。所以，这个康普顿散射，与你的“亚光子”其实没有直接关系。它完全可以是一个“空壳”，独立王国。对于你导出普朗克常数h的做法，其实，我上面也没有用普朗克常数，因此与实验比较，我也可以说我也可以导出普朗克常数，所以这是一个平常过程。

亚光子存在的一个依据是:他有可能回答普朗克常数的本质。

=========

SHEN RE: 普朗克常数的本质、（小凡的）电荷的本质、光速的本质， 这种必要性，是要在有必要的实验证据之后才来倡导。否则就是空对空。

按照我的看法，h,c, 电荷e，等都属于无量纲数（自然单位制），因此不存在背后的本质。即使存在，也是用一个未知参数代替另一个未知参数（除非实验显示，否则就没有必要）。

牛顿万有引力常数G，是有量纲的 （自然单位制），背后才有本质。

不用亚光子，就无法定义X射线的波长、频率概念。现在是我能清晰给出X射线的波长、频率的物理场景，而你恐怕办不到！

=============

SHEN RE:  说“无法定义X射线的波长、频率概念”，这根本不可能。至于你说“能清晰给出X射线的波长、频率的物理场景”，那是你的一种感觉。就像小凡一样，用他的“磁矩”和“死光子”来解释电荷，因此也有你这样的感觉。

我肯定你的这种感觉，因为毕竟你是从“亚”的角度来理解，必然会有你的这种“场景”。这类事情我也经常遇到。诸如，h,c,e等基本常数，近代物理中的定义相对简单，一个人如果从“亚”的角度来理解，往往自以为有一种“清晰的场景”出现，其实都是镜中花，是虚幻的。因为他的代价，往往是“一种机制”+“一个未知参数（如你的亚光子质量）”来定义h，那么未知参数（如你的亚光子质量m），又如何解释呢？？又成为一个问题。因为h是无量纲的（自然单位制），你将无量纲的h，换为有量纲的亚光子质量m来表达，我认为是一个倒退。物理学的发展，应该是将有量纲的物理量，逐渐利用亚机制，用无量纲的物理量来表达。你现在反过来了。因此是倒退。

 你一定要搭一个亚光子框架，这是你的自由，我认为没有必要。你用“咖码光子的频率是10^20赫兹”理解为“10^20个亚光子”，属于思维错误。难道，水流量（单位面积上通过1020克水），难道水也有“亚水”，且有1020个“亚水”？？ 布匹每米重250克，难道，布也有“亚布”？？？我每秒跑7米，难道长度也有“亚长度”？？？

他有可能回答普朗克常数的本质。我们知道，普朗克常数与能量最小单元有密切的关系。光子的能量就是以普朗克常数为最小单元界定的。于是我们想到，可能是亚光子为最小，导致不可能又比普朗克常数更小的能量界定单元。当然这里面有个量纲问题，因为普朗克常数的量纲是焦耳秒。

【【【SHEN RE: 你要在光子的基础上在搭一个架子，这是你的自由，但是我认为没有必要。目前实验上没有这方面揭示。你所说的理由，都是不足取的，且也不牢靠。

诸如h,c, 电荷e，等都属于无量纲数（自然单位制），因此不存在背后的本质。】】

 此外，罗俊的研究也可以是亚光子质量的证明。

 【【【沈回复：你这个更加是乱兑。罗俊的实验，只是测算光子静止质量上限，注意：不是下限。要是他说有下限，那么才是真正的光子静止质量。上限是来自实验误差。如果光子有静止质量，他的山洞实验就会观察到扭矩扭转。实验结果，当然是没有扭转，结合实验误差，于是就得到光子静止质量上限数值。这就好比用磅秤称金戒指质量，发现没有读数，但是考虑到磅秤的误差（0.1千克），于是，就说这只金戒指质量上限是0.1千克。

另外，这种光子质量，是相对论的静止质量，也不是你的“亚光子质量”。两回事。】】

再入两个正负电子碰撞变为两个咖码光子，咖码光子的频率是10^20赫兹。如果理解为一个电子是10^20个亚光子组成，那么，亚光子质量也是10^-51千克。 所以，我认为亚光子是存在的。

【【【沈回复：你这里又犯了与梁建中同样的问题。秒的定义是人为的，1秒振动10^20赫兹，你怎么能说“10^20个亚光子组成”？？？你只能说，存在正比于“10^20”数值的亚光子个数。

你硬要在光子的基础上搭一个架子，这是你的自由，但这都是空架子，不带来什么用处。诸如h,c, 电荷e，等都属于无量纲数（自然单位制），因此不存在背后的本质。如果你硬要去确定h,我觉得直接使用光子E=hf (f为频率)，结合你的E=nmcc/2，直接就可以定出你的h的数值，没有必要使用康普顿效应这么曲折去定出h.】】