|
对【146楼】说： 这个不难，因为规则间隔的群配合次源的物理场景恰恰类似惠更斯原理可描述的波动物理场景。这样就等于回答了电磁波及其电磁场的物理实质。 过去，电磁波是用场的激发来描述，我们革新为规则间隔亚光子群流；过去的次波源是以太和场，现在是含有电子的物体。 而波动方程的数学形式几乎是一样的。但是，亚光子群流更符合能量的不连续性，最小单元是单个亚光子，这就自然把电磁场量子化，相信建其是喜欢的！ |
|
对【146楼】说： 这个不难，因为规则间隔的群配合次源的物理场景恰恰类似惠更斯原理可描述的波动物理场景。这样就等于回答了电磁波及其电磁场的物理实质。 过去，电磁波是用场的激发来描述，我们革新为规则间隔亚光子群流；过去的次波源是以太和场，现在是含有电子的物体。 而波动方程的数学形式几乎是一样的。但是，亚光子群流更符合能量的不连续性，最小单元是单个亚光子，这就自然把电磁场量子化，相信建其是喜欢的！ |
|
建其认为惠更斯原理中的次波源是场，小凡认为次波源是死光子海，次波源显然是导致衍射现象的物质原由。
而我认为次波源只有是密度极大的电子一类物质，因为要使巨大速度的光粒子拐湾，必须有强大的后盾力，场和死光子海都没有这个力量，密度和质量都远远不够。电子的质量是亚光子的二十多个数量级，相当于巨大山系与小米粒关系，就有能力制造光速，并使刚性极大的亚光子流拐弯。 所以，次光源不是场，不是以太，也不是死光子海，而是含有电子的物质。 目前我们发现的衍射现象都有电子的参与。如果建其和小凡认为我说的不对，可以举出一个没有电子参与的干涉、衍射现象。 |
|
对【151楼】说： 这个不难，因为规则间隔的群配合次源的物理场景恰恰类似惠更斯原理可描述的波动物理场景。这样就等于回答了电磁波及其电磁场的物理实质。 【【【沈回复：过去100年来，不存在你所说的“过去的次波源是以太和场”。】】】 |
| 楼主呀，屌你个毛孩子就是搞学术的，不屌你就不是，啥逻辑？？？ |
|
对【152楼】说： 张老师，按照你的逻辑，宇宙空间到处是电子了，没有电子，光将无法进行传播，可问题是如果宇宙空间到处是电子，那么宇宙空间就会有很高的温度，事实只要3K的温度，而且你这些电子从哪里来？不管是逻辑还是实验都说不走
我可以很明确的告诉你，光束确实是电子发射的，但是这是源的一次发射，二次发射就跟电子没亲戚关系了，、
你始终 认为由死光子二次发射产生不了那么大的速度，其实是你自己大脑的问题，你自己去想想其它波，我这样说，其实小学生都听得明白了，你还是抱着你那个亚粒子电子发射理论不放，接受现实罢 |
|
对【152楼】说： 张老师，按照你的逻辑，宇宙空间到处是电子了，没有电子，光将无法进行传播，可问题是如果宇宙空间到处是电子，那么宇宙空间就会有很高的温度，事实只要3K的温度，而且你这些电子从哪里来？不管是逻辑还是实验都说不走
我可以很明确的告诉你，光束确实是电子发射的，但是这是源的一次发射，二次发射就跟电子没亲戚关系了，、
你始终 认为由死光子二次发射产生不了那么大的速度，其实是你自己大脑的问题，你自己去想想其它波，我这样说，其实小学生都听得明白了，你还是抱着你那个亚粒子电子发射理论不放，接受现实罢 |
|
对【156楼】说： 你的问题应该问你自己，我从来没有说过空间自身具有干涉衍射现象。所以我也没有必要把电子塞入空间(宇宙尘埃除外),请不要把属于自己的东西加于别人头上。 |
|
对【156楼】说： 你的问题应该问你自己，我从来没有说过空间自身具有干涉衍射现象。所以我也没有必要把电子塞入空间(宇宙尘埃除外),请不要把属于自己的东西加于别人头上。 |
|
对【156楼】说： 死光子和以太没有什么本质的区别，因为这个海涉及到光速成因，一百年前麦克斯韦电磁以太就是这类研究，但被近代物理实验否定。小凡如果不愿意接受我的观点，就当我没说，你可以继续走下去。我也没有时间为你的观点浪费而不讨好。 |
|
对【153楼】说： 建其：我觉得我们的讨论有点牛头不对马嘴。其实，我的努力在企图寻找光的本性和光速常数的成因。例如：我认为光的本性是电子内部吐出的规则间隔的粒子流，电磁波也是大量电子周期激发吐出的规则间隔群流，你说一百年前就有这说法，一百年前有吗？具我知，三百年前牛顿是发射粒子说，但牛顿没有赋予发射的周期性，自然他的光本性就没有波长和频率一说。一百年前的麦克斯韦光本性是电磁以太波动，更不是粒子流。所以您还得说明一百年前谁提出过光的本性是电子发出的规则间隔粒子流，光速常数是光子逃逸电子的速度。 另外，我在企图解决光本性和光速常数的成因，可是你却来个二次量子化，说优美大方。请问：二次量子化除了一个数学的花架子，它回答了光的本性了吗？它是如何解决光速常数的成因的？ 我希望您对自然抱以物理的、实在的眼光，而不是数学的、花拳秀腿、游而不击的眼光。 譬如你的“二次量子化”是如何解决光速常数的成因？我想，您不能仅满足于一种数学上的解决吧？ 另外：我想问，你这个“量子”究竟是数学的结果还是物理是在？量子在自然界有没有对应的实在？ |
|
对【153楼】说： 建其：我觉得我们的讨论有点牛头不对马嘴。其实，我的努力在企图寻找光的本性和光速常数的成因。例如：我认为光的本性是电子内部吐出的规则间隔的粒子流，电磁波也是大量电子周期激发吐出的规则间隔群流，你说一百年前就有这说法，一百年前有吗？具我知，三百年前牛顿是发射粒子说，但牛顿没有赋予发射的周期性，自然他的光本性就没有波长和频率一说。一百年前的麦克斯韦光本性是电磁以太波动，更不是粒子流。所以您还得说明一百年前谁提出过光的本性是电子发出的规则间隔粒子流，光速常数是光子逃逸电子的速度。 另外，我在企图解决光本性和光速常数的成因，可是你却来个二次量子化，说优美大方。请问：二次量子化除了一个数学的花架子，它回答了光的本性了吗？它是如何解决光速常数的成因的？ 我希望您对自然抱以物理的、实在的眼光，而不是数学的、花拳秀腿、游而不击的眼光。 譬如你的“二次量子化”是如何解决光速常数的成因？我想，您不能仅满足于一种数学上的解决吧？ 另外：我想问，你这个“量子”究竟是数学的结果还是物理是在？量子在自然界有没有对应的实在？ |
|
对【158楼】说： 张老师，请问电子在通常情况下为什么观察不到衍射？而通过某些晶体时发生了呢？ |
|
对【159楼】说： 张老师 为什么你就不愿意接受现实？ 文章我发给你了，不知道你看到没，价值还不是简单的解释波粒二象性，可以通过粒子衍射波效应来统一牛顿经典力学与波动力学，属于两者之间的桥梁，有理论推导推导、定量分析、数学模型、实验证明皆有，关键是我还请教过国内外知名的七八十位学术大师们，没有谁觉发现有什么你所谓的问题 我想知道，张老师，你怎么了？ |
|
对【162楼】说： 电子在晶格发生衍射是因为，电子的发射具有周期性，使得发出的电子流呈现规则间隔，当规则间隔的电子流穿过晶格，晶格的间距是相邻电子间距时，可以导致恰好不同位的电子可以同时跃出，形成衍射加上。 其道理和亚光子流一样。都属于粒群波的干涉衍射现象，与媒介无关，只与大质量反射物体有关。电子束的反射物体就是晶格原子，绝不是电子海。同样，光子的反射物也不是死光子海。 |
|
对【164楼】说： 张老师
小凡强调多次了，搞物理不是搞猜想，你是否觉得你的观点完全只是一种猜想，对一种现象，可以想象出无数种猜想来进行解释，物理学不是你说是什么就是什么，要拿出证据来，不然都是小孩纸过家家 一束电子流又不是光束，有毛线的规律间距，另外我才发现，张老师似乎连什么是衍射都没弄清楚，你的电子那种反应是衍射吗？ 张老师你先给解释解释绕射？我想知道用你的电子理论如何解释？还有恒星辐射出来的光粒子哪去了？难道这些辐射出来的光粒子都对现在辐射出来的光束没有任何影响吗？ |
|
对【165楼】说： 周期是自然界最普遍的现象。电子的发射当然具有周期性。所以射入晶格的电子流、通过双缝的电子流都是规则间隔的粒子群流。晶格面、双缝壁对于电子，都是可以使其改变方向的强硬壁（也可以称为次源），只要有规则间隔和次源，就会制造电子流方向和疏密的重新分布，屏就会感应出明暗条纹的区别。这就是粒群波对干涉衍射的解释，而不是依靠媒介。 我并没有否认空间不空，在我的观念中有亚光子海。我与你不同的是：亚光子海没有能力制造光速常数，干涉、衍射也不是亚光子海制造的，而是比亚光子海硬度大、密度高的电子甚至是原子结合体制造的。 粒群波的干涉衍射现象，杨发成最近的实验已证明，也许作为礼物，我们将奉献给西宁的全国第二十次原子核暨十三次近代物理会议。 |
|
对【167楼】说： 绕射和衍射没有本质的区别，都是次光源改变原光子流方向的结果。光子流射入次光源被次光源二次发射，光子流会垂直于次光源表面。如果次光源表面是弧形，二次发射的光子流方向就会是弧状群。绕射就是弧状群导致现象。例如如果次光源是球面，由于球面发出的光子流垂直于球面，于是球面次光源发出的次级光子流就是球面群。 |
|
光是这样传播的
我在以前的《光的本质》、《我已证明……》等贴中已经告诉大家，光的传播是带正电性的粒子的传播。这个带正电的粒子是怎样传播的呢？ 从发光的电子中排斥出一个带正电粒子，它有一定的发射初速度v和电量q，这就是具有一定的能量的光子。该光子的初速度v并不等于c，它可以小于c很多很多。 这个光子一旦出现在电子外面，就失去了电子负电对它电性的屏蔽，显示出强大的正电性。这个光子就会在前进方向的介质中感应出电荷，使得中性介质感应出电偶极子。这个电偶极子又对相邻的中性介质作用，又 产生电偶极子。这些电偶极子一个个顺向排列起来，就成为光路。这些介质极化非常迅速，它们的极化速度就是光速。 在带正电荷的光子向前移动过程中，光子的能量也迅速被传播到整个空间，随着距离的加大，它的能量被均分到介质中。正电荷的光子在介质中跳跃前进，顶替原介质中的正电荷。一路走下来，这些排列一致的电偶 极子总在做接收正电荷、吐出正电荷的动作。因此电偶极子的极矩也在发生周期性变化。这些变化也影响到相邻的介质一同随着这个节律在变化。这显现出的就是变化的磁场。传播方向显现的是变化的电场。 一个光子是一个带正电q的电荷,它在传播过程中被极化的电偶极子不仅仅是光传播路径上的一条线，而是环绕光子的一个很大的区域，球面状向前运动的波前。在波前所及地方，一切介质都被极化。呈现出沿光子运 动方向轴对称的极化。光子在前进过程中，其它方向的极化矢量合成的结果都是互相抵消的，合成方向只有光子前进方向得到最大值。 当光子在前进方向的轴线上遇到障碍时，比如一个小圆片，这时轴线上的光被阻挡，但是轴线外围的广大区域被极化的电偶极子依然具有轴向的合成矢量。它们继续提供光所前进的动力（退极化），会在障碍物后面 重新集结起来，继续光的行程。这就是泊松亮点形成的本质原因，这就是光的衍射的本质原因。这个解释是史无前例的。 一个光子（带正电荷的粒子）在前进过程中，会激发出无数的电偶极子电场、电偶极子磁场。但是合成方向只有一个：光子运动方向。 光子的电量在不断极化周围物质、前进方向物质过程中，会被不断均分掉、传播距离越远，电量会越小。速度也会在和介质的不断碰撞、不断交换能量过程中减小。这就是距离红移的本质。真实的光子并不是由很多 颗粒组成的，速度也不是光速（远小于光速）。光传播的速度是介质极化传递的速度、是电场传播的速度。 从光源发出的光子在远远没有达到目的地的时候，光的前波已经到达目的地了。最接近目的地的电偶极子把其中的正电荷部分转移给目的地，又去接收后面电偶极子送来的正电荷。如此操作，直到所有被极化的介质 中多余的正电荷都先后传递给目的地后，光子传播结束。此后，被极化的所有电偶极子全部退极化，回复到电中性状态。 这就是光子被分成许多更小正电微粒的原因，光子的传播被改变成了正亚电子的传播，一个光子被分成了很多小份。每个小份都是许多个中性颗粒所提供的正亚电子组成的。 光子从电子发出时的速度决定了光的频率、光子从电子发出时的电量决定了光的强度。但是在传播过程中，随着传播距离增加，频率、强度都反比下降。 真空中、空气中、透光物质中都存在这种中性介质。它不是电子、也不是质子，它们是中微子。 在水、玻璃等透明物体中，含有大量的中性微粒，它们的带正电量是饱和的、它们的密度大于空气和真空。因此带有动量的正亚电子进入这些物体，也在物体中极化出电偶极子，把正亚电子打入的同时，一定会将等 量的正亚电子打出来，完成正亚电子的替换。此替换在介质内部持续进行，就完成了透光的过程。 因为这些密度高的物质内部，中性颗粒密度也大，造成碰撞过程增加，光速在介质内减小。而这些颗粒的密度和光速的关系是反比关系，我在《光速定律》中早已有阐明。 光在介质中传播，介质自身只发生极化长度变化，位置并不跟随光的传播变化。介质自身通过极矩变化完成正亚电子的定向转移。转移方式为接力方式、形成一顿、一顿地前进，形成频率。光的频率是在介质中形成 的。 光在介质中传播，传播的是正亚电子，是正亚电子的定向流动，因此是正电流。我在《光速定律》中早已阐明，并给出计算关系式： “当我把光子看作带电粒子时，光通量Φ当作电流时，则有λ=I/c。它的物理意义是以光速运动的光子电流单位距离上的电量数。”其中λ是介质中参与光传播的中性粒子数。I是电流，c是真空中光速。 在光的目的地，电子带有负电性，电子能够吸引并吸收正亚电子。电子吸收到光子后（实际上是一连串的正亚电子的电量为一个光子的电量），负电性下降，正电性增加，于是电子被原子实所排斥，跃迁到高层轨道 ，表现为角动量增加、能量增加。 在光电效应中，光电管阳极电位升高有利于光电子打出，说明正电场有助于光电子产生，是给光子加力的。这也证明光子的带正电性是毫无疑问的。 光子在传播中，虽然把周围介质全部极化，把能量交给介质，成为场能量，但是由于只有光子前进方向才是矢量合成方向，所有被极化的介质最终在退极化的过程中，又把场能量全部交给目的地—电子，所以通常情 况下，光子的能量会全部被一个电子所吸收。电子得到一个光子的能量和光子刚发出时的能量几乎相等，基本不随距离改变而改变。但是，由于距离的原因，频率减低了，因此电子得到的能量虽然变化不大，但是功 率降低了。就是接收这个光子所用的时间变长了。 举例说，一个能量在紫外线波段内的光子，近距离照射到光电管内，立刻能够打出光电子。因为光子能量还是那么大，但是速度很快，没有被分割成很多更小的正亚电子，因此，电子在短时间收到全部能量，这个功 率很大，就能打出电子。同样还是这个紫外波段的光子，经过长途跋涉，路程中很多介质都被它极化，能量被分成许多小份，时间也被拉得很长，尽管最后这个光子还是被一个电子吸收了，但是功率大大降低，再也 不能打出光电子了。最终它会被散射成低能光子，即电量更小的光子。 光从一个光疏介质进入光密介质（或相反）时会发生折射。这个折射只发生于界面。光一旦进入界面就又沿直线前进了。这是为什么呢？我在《物质的边界效应》中对此已经有过阐述。物质整体是电中性的，各个原 子都保持有各自的配套电子。但是界面上由于缺少了相邻的原子，致使产生了多余的、未配对的电子。这些电子显示负电性，位于界面表面。当一个倾斜射入界面的正亚电子接近表面时，被界面电子强力吸收，造成 正亚电子向垂直于界面方向偏转。 γ射线不是光子，把γ射线说成光子是一个错误。γ射线是一个具有等量异种电荷的粒子，它和中子属于相似物质。因为它电中性，不显示电性，因此它对其它物质产生的电离、极化程度都小得多，别的带电物质对 它们的影响也不大，因此，γ射线具有中子般的穿透能力。能射穿几厘米厚的钢板。它和光子的特性相差极其悬殊。 一般的光子，包括紫外线还有可见光，几乎是不能穿透金属的。因为金属中含有大量自由电子，这些电子带负电，它们有极大能力吸收掉正亚电子，使它们减速成低能光子、或反射回界面外。 我在《原子的本质》、《电子及光的本质》等专题贴中，已经对电子的组成做了充分说明： 电子是由一份电子电量的正电荷和两份电子电量的负电荷组成，净电量是一份负的电子电量。同样，正电子也是由一份电子电量的负电荷和两份电子电量的正电荷组成，净电量是一份正的电子电量。当正电子和电子 相遇时产生湮没，它们的电量互相中和，形成两个γ“光子”，其实是两个中性粒子。 事实上，电子虽然是1：2比例分配的正：负电量比，但更细地说，电子是由两份正电量和4份负电量所组成，每份为半个电子电量。设电子电量为e,半个电子电量为he=e/2。一个电子就可以写成e-=2he+＋4he-、一个 正电子就可以写成e+=2he-＋4he+。 一个电子和一个正电子结合： e-＋e+ =2he+＋4he- ＋2he-＋4he+ =6he+＋6he- =2(3he+＋3he-)=2γ…………(1) =3(2he+＋2he-)=3γ…………(2) 这就是一个电子和一个正电子相遇湮没后产生两个γ光子或三个γ光子的原理。 本文所述一切都为为独家研究成果。任何人引用均须注明出处。 北京 王普霖 光的传播 http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1487234&fromuid=917698 |
|
对【168楼】说： 张老师，你确定你已弄清楚我说的绕射了吗？ |
|
对[169楼]说：
我既不是对你说的，也不是对他说的，我是对大家说的。我发在你贴中也是邀请大家进行讨论。 你说我不懂乱说，上来就带有这种口吻，是你的一贯作风。我早已知道，并不计较。但是你要举例反驳，每句话都要指出根据才好。 |
|
对【161楼】说： 建其：我觉得我们的讨论有点牛头不对马嘴。其实，我的努力在企图寻找光的本性和光速常数的成因。例如：我认为光的本性是电子内部吐出的规则间隔的粒子流，电磁波也是大量电子周期激发吐出的规则间隔群流，你说一百年前就有这说法，一百年前有吗？具我知，三百年前牛顿是发射粒子说，但牛顿没有赋予发射的周期性，自然他的光本性就没有波长和频率一说。一百年前的麦克斯韦光本性是电磁以太波动，更不是粒子流。所以您还得说明一百年前谁提出过光的本性是电子发出的规则间隔粒子流，光速常数是光子逃逸电子的速度。 ============ 【【【沈回复：我没有说100年前有你的这个东西。我的意思是，第一，你的手法是牛顿时代之前的土办法；第二，你的这个理论其实什么都没有回答。以一种未知的东西解释另一种未知的东西，且并不得到更多的输出，这叫回答？？两个亚粒子之间的距离，就是波长？？有你这样解释波长的？？你如何解释相位、偏振？？你如果要解释波长或波动，你首先必须要用你的理论把Maxwell方程（或者至少最简单的波动方程）导出来。但你没有去做，而与小凡一样，流于亚里士多德或者牛顿时代之前的这种“土方法”。 对于你的理论，出路不是没有，如固体中为什么有声波和晶格波，就是由于固体内有周期性排列的空间点阵（当然，气体内也有声波），你说“规则间隔的粒子流”，这类似固体和气体内的某种粒子分布。既然气体和固体内有声波，声波是一种衍生物，流体力学导出了声波方程，希望你也可以利用你的“规则间隔的粒子流”来导出电磁场的波动方程，把电磁场看作“衍生物”（emergent）. 只有这样做，你的理论才算是正常的做法、可以通向成功的道路。你与小凡的做法（小凡的论文），其实就是“衍生、呈现”思路，这种思路也是物理学研究方法之一。但是你们的具体手法太土了。就像解释声波的本质，只有你把声波方程推出来，才算成功。仅仅像张先生那样说说“周期激发吐出的规则间隔群流”，显然等于没有说。】】
|
|
对【160楼】说： 另外，我在企图解决光本性和光速常数的成因，可是你却来个二次量子化，说优美大方。 【【【沈回复：这是波的连续性与粒子的离散性之间的“矛盾”，也是你力图探讨的。我说，这个问题早已不是问题了，二次量子化已经很好地解释了。】】】 请问：二次量子化除了一个数学的花架子，它回答了光的本性了吗？ 【【【沈回复：类似前面所讲的声波本质，只有你在数学上，对晶格推出了声波方程，才算回答了声波本质。“晶格”+“声波方程”，两者缺一不可。你的“周期激发吐出的规则间隔群流”，如果推不出波动方程，那就等于什么都不是（当然，什么本质也都没有揭示，只是一个空架子）。只有当你推出了波动方程，那么你的“周期激发吐出的规则间隔群流”就有潜在价值。】】】 它是如何解决光速常数的成因的？我希望您对自然抱以物理的、实在的眼光，而不是数学的、花拳秀腿、游而不击的眼光。 譬如你的“二次量子化”是如何解决光速常数的成因？ 【【【沈回复：光速常数在Maxwell方程中就有，不是“二次量子化”要解释的目的。】】 我想，您不能仅满足于一种数学上的解决吧？ 另外：我想问，你这个“量子”究竟是数学的结果还是物理是在？量子在自然界有没有对应的实在？ 【【沈回复：至于Maxwell方程中为什么光速是常数，这与相对论有关。至于相对论中为什么光速是常数，这个问题，其实在1910年、1960年、以及我自己（2004），多人都研究过，都提出：“光速不变”在教材上虽然被当作是一个假设（按照爱因斯坦的做法），其实，“光速不变”是可以推出来的。只要考虑三个参考系A,B,C之间的变换，要求AB之间的变换、BC之间的变换数学结构与AC之间的变换一样，必然要求存在一种“不变的速度”。如果把这个结论用到Maxwell方程中去，这个“不变的速度”就是光速（论文发表在： Jian Qi Shen, Generalized Edwards Transformation and Principle of Permutation Invariance, International Journal of Theoretical Physics 47, 751-764 (2008)）。】】 |
|
另外，我在企图解决光本性和光速常数的成因，可是你却来个二次量子化，说优美大方。
【【【沈回复：光速常数，不是二次量子化要解释的。你不要把我的说明与你的“全盘目的”结合起来。 二次量子化是解决波的连续性与粒子的离散性之间的“矛盾”的，这个问题也是你力图探讨的。我说，这个问题早已不是问题了，二次量子化已经很好地解释了。 关于光速常数的解释，请见175楼末尾。 总之，请你多参考参考历史上对声波的研究。固体内有粒子振动，你有“周期激发吐出的规则间隔群流”，但是它们推出了声波方程（牛顿本人就已经推出声波方程），但是，你没有去推你的“周期激发吐出的规则间隔群流”中的波动方程。任何研究，除了食材以外，还要烹饪方法。你有食材，即“周期激发吐出的规则间隔群流”，但是你的烹饪方法没有，或者太土了。】】】 |
|
对【175楼】说： 【【沈回复：至于Maxwell方程中为什么光速是常数，这与相对论有关。至于相对论中为什么光速是常数，这个问题，其实在1910年、1960年、以及我自己（2004），多人都研究过，都提出：“光速不变”在教材上虽然被当作是一个假设（按照爱因斯坦的做法），其实，“光速不变”是可以推出来的。只要考虑三个参考系A,B,C之间的变换，要求AB之间的变换、BC之间的变换数学结构与AC之间的变换一样，必然要求存在一种“不变的速度”。如果把这个结论用到Maxwell方程中去，这个“不变的速度”就是光速 ===== 建其又在弄可笑的东西了！反正我是看不懂他在说什么。 建其说，光速常数，在麦克斯韦时代已解决？解决了吗？据我知，麦克斯韦相信电磁以太存在，他的一生在致力于电磁以太的研究，可是没有结果。有一种方法是类似于声波的去寻找光速常数成因，可是需要首先肯定以太的存在。以太存在吗？近代物理实验否定了以太的存在。所以，光速常数的成因实质上至今未解决！大家想一想吧，光的本性都是当代物理学争论的问题，怎么可能解决光速常数的成因呢？ 至于说建其用ABC坐标变换解决光速常数的成因，那简直是在说笑话！ 建其认为一排规则间隔子弹流中相邻子弹之间的距离看做波长不可思议！事实上，这恰恰是摆脱媒介波困境、赋予波粒二像性的一个突破性思维，一排机关枪发出的子弹流恰恰就是一列波，而且恰恰可以用波动方程描述。 也许，单列一时不好理解，那么我们可以用群列。 天安门前阅兵队伍大概建其不陌生。每个群的空间结构、质量、能量恰恰是有规则间隔，通过天安门前人流的能量恰恰是此起彼伏，可以用波动方程描述。波谷就是两个相邻方队之间的空隙，波长就是相邻方队之间距离。频率自然就是单位时间通过天安门的方队数。至于相位，很好理解，有了波峰波谷，波峰波谷之间距离恒定，并且匀速通过天安门前，其能量自然可以用相位的数学手法描述，这有什么难得吗？相信建其很快就能理解。 至于说偏振，想象一下在天安门前安置一个互相垂直的门缝，我敢说，通过门缝后的人群就变为面条状的，能量不集中，形成暗条纹，有什么不好理解的吗？ 突破性的思维就是要敢于跳出过去的思维习惯与逻辑怪圈。一个子弹利列的能量是此起彼伏，其传播不需要媒介，具有波粒二像性，可以用波动方程描述，这恰恰具备了波动的特征，我相信这种波对于光本性的揭示优于以太模式，也优于几率波模式。可是，却没有引起人们的注意，令人伤感！ |
|
对【178楼】说： 建其说，光速常数，在麦克斯韦时代已解决？解决了吗？据我知，麦克斯韦相信电磁以太存在，他的一生在致力于电磁以太的研究，可是没有结果。 【【【沈回复：谁说“Maxwell时代”？你看清楚，我说的是Maxwell方程。你要用现代眼光来看Maxwell方程，不要用1860年代的眼光来看Maxwell方程。再说了，1860年代那个时候，也压根不存在“光速常数”的疑难。“光速常数”是在相对论时代产生的主题。是你自己把“光速常数”问题加载了Maxwell时代吧？我可没有。】】】 有一种方法是类似于声波的去寻找光速常数成因，可是需要首先肯定以太的存在。以太存在吗？近代物理实验否定了以太的存在。所以，光速常数的成因实质上至今未解决！大家想一想吧，光的本性都是当代物理学争论的问题，怎么可能解决光速常数的成因呢？ 【【【沈回复：你当然看不懂罗。光速为什么是常数，在本论坛2003、2004年就有激烈讨论，当时讨论的还有问题还有“为什么有一个速度极限c”。所以，“光速极限”“光速常数”其实是所有基本粒子的运动理论的问题，不是“光波”一者独有。（如胶子、中微子也是以光速运动；所有粒子的速度无法超越光速） 要从粒子的一般运动理论出发。如果单独从光波性质出发，属于路子有问题。我这篇论文就是在这个背景下完成的。通常相对论推导都仅仅用了两个参考系（如两个参考系A和B、一个试探粒子）。通常试探粒子是光子，结合“光速不变”，于是建立Lorentz变换。如果试探粒子是普通粒子，那么就无法推出Lorentz变换，但是，如果再引入第三个参考系C，“要求AB之间的变换的数学结构、BC之间的变换的数学结构，与AC之间的变换的数学结构一模一样，必然要求存在一种“不变的速度””。这里写得比较拗口，请耐心看。其实，这种思路本身不新鲜，本论坛十多年来也有几个人提出过，只是在细节上没有算对而已。总之，“不变速度”参数是研究三个参考系之间变换的理论结构本身所自动需要的。它是一般的性质，比任何具体的粒子、波动性质的地位要高。“光速不变”与它有密切关系。 总之，探讨“光速极限”“光速常数”，不要从“光”本身出发，而要从一般粒子的性质出发。它是所有粒子的共性（如胶子、中微子也是以光速运动；所有粒子的速度无法超越光速）。从这个角度看，在光的本性问题中，不应该包含“光速常数”这一条。教材上，关于量子力学中的光的本性问题中，也确实没有将“光速常数”这一条纳入其中。张先生无非是把无干的问题纳入其中。 对于张先生，你会看不懂我写的东西，一方面是因为你我知识结构不同；另一方面，我压根不会专门针对你的具体问题来探讨（因为你的具体问题，有不少是无中生有，或者是你自己用“亚里士多德时代”土方法自来一套，任何人都可以干这种事），我只是根据有关类似问题，来说明一些物理过程。有的与你有直接关系，有的只是间接关系。请不要把我的回答与你的“全盘目的”来对号入座。 你目前的做法，无论对或者错，你都缺少从你的“周期激发吐出的规则间隔群流”中推导出波动方程这一关键一步。无论你的材料（“周期激发吐出的规则间隔群流”）对不对，你的解释“波长、波动”等场景，显然是不对的（连亚里士多德时代的人都会笑话你），学一学声波吧。看看教材中如何用物态方程和力学方程，获得声波方程。你需要的是这一步数学过程。】】】 |
|
我对“一排规则间隔子弹流中相邻子弹之间的距离看做波长”根本就没有不可思议。值得“不可思议”吗？这压根就是土。学学声波吧。无论你的材料（“周期激发吐出的规则间隔群流”）对不对，你的解释“波长、波动”等场景，显然是不对的（连亚里士多德时代的人都会笑话你）。学一学声波吧。看看教材中如何用物态方程和力学方程，获得声波方程。你需要的是这一步数学过程。在这基础上来解释波动，才是自然的。
类似气体中声波的做法，你的“每个群的空间结构、质量、能量恰恰是有规则间隔”也是不一定需要的，气体中分子都是杂乱无章运动的，也照样有声波波动。 你这个“波谷就是两个相邻方队之间的空隙，波长就是相邻方队之间距离”与传递声波的气体分子团“疏密、疏密”性质有点类似（你上次说的是波长是两个亚粒子之间的距离，显然不对）。 至于说这是波峰波谷以及这是相位，那也要在你推导出了波动方程之后，才可以这样说。因为实际上，“天安门前人流的能量恰恰是此起彼伏”恰恰不是波动，因为这里根本就没有波动方程可言。哪怕因为电压有起伏，导致电流此起彼伏，也没有波动可言（只有在当电路中添加了电感与电容器之后，电流才有波动的性质）。所以，你光说“人流此起彼伏”，还是无法证明这是波动。“此起彼伏”与“波动”是两回事。自然界，此起彼伏现象多的是，一个班上的成绩也有此起彼伏，不是波动，也无相位联系。所以，你当务之急，目前一切素材都具备，首先需要证明你的“群流”或者“天安门前人流”满足波动方程，之后才可以做以上形象、通俗解释，否则等于没说，且土。 “其能量自然可以用相位的数学手法描述”，这句话背后还隐含有大量要推导的数学证明，不是你这么说说就可以了的。 |