| 在否认以太后，光是粒子流，光频率、波速在空间中的变化是空间中的微粒海阻力导致，这种阻力普通实验恐难以察觉，所以我认为刘先生的跳模可能有实验仪器系统不均匀的因素在内。 |
| 在否认以太后，光是粒子流，光频率、波速在空间中的变化是空间中的微粒海阻力导致，这种阻力普通实验恐难以察觉，所以我认为刘先生的跳模可能有实验仪器系统不均匀的因素在内。 |
|
对【105楼】说： 规则间隔的群可以解释干涉衍射现象，也解释了普郎克常数，也定性回答了光速常数成因，我认为目前没有必再挖下去了，再挖下去，实验没那么细腻。跟不上。您认为呢？ |
| 对【105楼】说：当然，您一定要阐释跳模，建议您注意次光源效应，这应该比亚光子海摩擦的力量大。因为我深信光不是媒介波，自然就反对以太模式下的挖掘。 |
|
对【109楼】说： 我从来没说你实验错了，我一直在说实验的解释（你可以回头仔细看看我上面说的各楼，有质疑你的实验的话吗？）我只是对你的实验提出我的看法，希望你找出原因，给出更合理的解释。我也有心去看你实验，故而这两天对你实验提出我的看法。如果你反感这种讨论，或反感我提出的观点，就没有必要继续下去了。另外我也没有仔细了解你实验的细节，如果你想测地球在以太中的漂移速度，那各种不同的跳模实验总应该表现在地球公转或自转方向，你说是吗？ |
|
对【112楼】说：
张先生： 我不清楚“大通”在哪里，也觉得您打这样的比喻并不合适。我在上边有意停止讨论，是因为我觉得您的理论尚需进一步的推敲而又不必表述得太过直白，不知您是否理解我的做法？ |
|
对【114楼】说：
看来我也理解错张先生了，我是在北京通州而不是北京“大通”，北京没有“大通”这个地方。 |
|
对【116楼】说：
申先生： 空间是一个宏大的命题，不是三言两语就能说得清楚的。我关于空间的认识既不是牛顿的，也不是爱因斯坦的，而是有一套自认为独特的认识。关于牛顿与爱因斯坦的空间观，不要轻易地用自己的理解和语言去进行总结性的概括，因为要想准确地把握住他们的真实想法绝非一件容易的事情。 我在论文中所使用的绝对静止空间概念，基本上沿用的是19世纪时期人们试图验证以太漂移活动时，大家所认为的那个绝对静止空间。而关于这个绝对静止空间应该怎样去理解，你可以查验一下相关文献。
~刘振永 |
|
对119楼刘振永先生：（我用“”表示假概念） 你还在说∥牛顿的时空观与爱因斯坦的时空观各有所长，又各有局限∥？还不懂？深中相毒！ 只要用独立性‘参考系'(不管它是否运动)，‘时间'和‘空间'就是绝对性的；用“相对性惯性系”，就会“时空相对性”了！ |