|
对【59楼】说：
梁先生：
由于我不清楚你的实验方案，也不清楚你所使用的激光器的特性，因此对于你所描述的实验现象难以做出有依据的讨论，请见谅。
至于跳模现象是如何发生的，这个问题我已在论文中进行了清楚的阐述，梁先生可再参阅一下论文。而对于“跳模”的频率与什么因素有关的问题，请说清楚一下你所指的频率是指的干涉图样跳变时的图样本身的变化频率，还是指的出现跳模位置的频率。而若是第一种频率，则这个问题讨论起来很是复杂，它至少与当时谐振腔的长度、两个反射镜的平行度、平台所对应的位置、激光器的温度等等有关。至于第二种，我想梁先生可能问的不是这种情况。
~刘振永
|
|
刘先生:
干涉实验并不难理解,只要具备两个相干光源.在你的实验中,双向输出激光器两端(S1,S2)可以认为是两个相干光源,只要从S1到屏幕的光程与S2到屏幕的光程差(或相位差)保持不变,就能形成稳定的干涉.在你的实验中观测到干涉条纹的反转"跳模",意味到达屏幕的两束光的光程差(或相位差)发生了变化,由于从S1和S2到屏幕的外光路没有变化,所以造成光程差(或相位差)的变化不是发生在外光路而是发生在激光器内部.从双向输出激光器S1和S2发出的激光是从激光器谐振腔内不同的反射镜反射出的,S1和S2的光速相反,假设在光速方向上叠加一个外部速度,从两反射镜到S1和S2光程就会发生变化,即从S1和S2射出的光的相位发生变化,从而在屏幕上发生干涉条纹的变化.但我不理解为什么你观察到的干涉变化是连续"跳模"式的变化? |
|
对【62楼】说：
梁先生： 你之所以产生这样的疑问，应该是出在对激光原理的认识上，由于涉及的内容较多，因此你不妨查看一下激光原理方面的书籍或到网上去收索“激光器 模式 竞争”等方面的关键词，先了解一番激光器内部不同纵模光波模式之间的竞争关系，然后再结合我的论文，那么你就便于理解“跳模”为什么可以是连续的了。
~刘振永 |
|
对【57楼】说：
jiuguang先生： 我可以先举个例子以便于你了解跳模现象，注意这个例子只是近似，不可完全照搬理解。 事实上，不知你是否曾仔细观察过本论坛某些主帖的标题后面所给添加的那个红色的“精”字的变化，这个“精”字一会儿是清晰的，而一会儿则又会变成跳动着的模糊状。在我所做的实验里所呈现出的光干涉图样的情况，与此有些类似；而只不过是“精”字清晰时所对应着的是光干涉图样不跳模时的情形，并且这种稳定是可以长时间保持的；而“精”字模糊跳动时所对应着的是光干涉图样处在跳模时的情形，并且也可以相对长时间的保持，当然，实际的光干涉图样在跳模时的表现会比“精”字的跳变要丰富一些。
~刘振永 |
|
回复 [64楼] 作者:刘振永
红色的“精”字的变化是一种视错觉。还有很多静止图像，在人眼看来是不断变化的。这是人眼缺陷而产生的错觉。人的视觉是不可靠的。 而你的实验应该不是错觉吧？那就应该可以通过录像来看，并且可以通过一帧帧画面的变化，详细解读“跳模”的结果。 如果还没有视频资料的话，能够补上最好。可以做更细致的研究。 |
|
对【65楼】说：
jiuguang先生不必把问题考虑得严重了，“跳模”只是我们为某种物理现象所起的名字，而在看不到实际图像的情况下，朋友们当然可以为这一现象去设定各种自认为可能的场景。事实上，在本实验中，跳模现象所表示的意思是干涉图样有区别于稳定清晰图样时的差别，而这是爱因斯坦之相对性原理所不允许的；知道了这些已经足够。
~刘振永 |
|
“跳模”对我来说还是个新词，但在我知道中与刘梅二位有两点认识不同。
1,本人证明尺缩结论的错误: 为得到结果的简便，我们不放物体，直接对劳仑兹正变换的 (27)式求x的偏导数（因为静系长度 与对应的动系长度 的关系总是同时的，即时间t是定值），对(30)式求t的偏导数（因为它是在定点x的时钟走时，或者说时钟的走时与坐标无关），再把它们写成有限量的形式 <>x`/<>x=1/[1-(v/c)^2]^1/2 (38) <>t`/<>t=1/[1-(v/c)^2]^1/2 (39) 在(38)式中的<>x 是静系 中x轴的一段长度，也是对静放在x轴上一物体直接测得的静止长度，即固有长度L0 ；<>x` 是动系 中对应 <>x的 x`轴的一段运动长度L，也是由这一变换在同时t的条件下推知的在动 系中对应L0 的运动长度L 。(38)式表明，在静系 中的观测者由劳仑兹正变换推知在动系 中发生了尺胀（这是相对尺缩给出的称呼），运动长度L 变长了；(39)式中的 <>t是静系 中时钟所走过的一段时间，也是在定点x发生一物理过程经历的固有时间 ；<>t` 是由这一变换推知的在动系 中对应 <>t的一段运动时钟走过的时间，也是由这一变换推知的在动系 中对应固有时间 的运动时间。(39)式表明，在静系 中的观测者由劳仑兹正变换推知在动系 中发生了时胀，即物理过程经历的时间变长了。作为尺胀的旁证是在劳仑兹变换中 x``、x与 t`、t的关系地位相同，对长度和时间得到的结果也必须一致。这里再举出书本上错误地给出尺缩结论的两例： 例一，对静放在静系 中x轴上的物体，直接测得静止长度为<>x 。利用观测上的同时性由劳仑兹反变换来推知 ，得到<>x` ，作出尺缩，即运动长度缩短的结论； 例二，对静放在动系 中t` 轴上的物体，直接测得静止长度为 <>x。利用观测上的同时性由劳仑兹正变换来推知 ，也得到<>x` ，也作出尺缩，即运动长度缩短的结论。 对于例一，由于劳仑兹反变换的静系是x` ，动系是x ，用劳仑兹反变换作结论违反了静放物体的静系是x 的前提条件，因此作出尺缩的结论是由改变认识角度造成的错误。其实，此例既然指明了静系x 中物体的静止长度L0 ，即固有长度 ，来推知的只能是在动系 中对应<>x 的运动长度 L。当然，该用的是劳仑兹正变换。如果以劳仑兹反变换的视角看去，x 就变为动系，在 静系中原静止长度<>x就变成了运动长度 ，即L ，来推知的就是物体在静系x` 中的固有长度 ，即L0 。两种作法都会得到动系发生了尺胀的结论。例二也犯了同样性质的错误，就是观测物体的视角与使用劳仑兹变换变换的视角不一致。 2,仔细看看牛顿第一定律可知,它定义的是绝对惯性系.所有物体都在作着绝对的运动,是参照系掩盖俩物体的绝对运动而表现出相对性.因此你找不到绝对静止系. |
|
对【67楼】说：
本人对于柏先生的挑战精神有所了解，甚至从一定意义上讲，很是令人敬佩；可是，对于柏先生的理论我却不太理解，故而难于置评。
~刘振永 |
|
[66楼] 作者:刘振永
“跳模”现象我还没有看到过，但希望通过录像等看到这一现象。如果刘振永先生在实验的时候没有录下来的话，那确实是一种遗憾。希望再做实验的时候，能很好的录下来，为了得到很好的效果，可能需要有特殊功能的设备。然后仔细分析，或许会有新的发现。而不是仅仅因为模糊就随意想象，通过更准确的记录，可以验证你的想象，也有可能证明与你的想象不一致。 科学，要求注意细节。 |
|
对【70楼】说：
很敬佩jiuguang先生的科学求真精神，等我摄像成功后一定将其发给你，但愿jiuguang先生到时能有所新的发现，也好更进一步地推动科学的发展。
~刘振永 |
|
回68楼刘先生:
1，若你得的结论违背这两条那是必错的； 2，实验不是检验理论的唯一标准。因为实验是需要认识的对象，而被检验的理论也是需要认识的对象，它属于认识范畴，那么以需要认识的实验去检验需要认识的理论必不合逻辑，是必错的。在我的认识中，因为假说预言了未知现象，实验就是对预言能否应验的检验，是对它能否获得未知现象的证明。因此，实验只是检验获得未知现象的方法标准。据此，如果你的实验给出的是人们从不知道的现象，这本身就是一功，千万不要说实验证明了某个理论是正确的，或错误的，因为它还缺少人们理性认识的一环； 3，物理学除牛顿力学之外，是靠假说来发展的。你审查来自假说的经典波动理论、相对论、量子理论时，首先应该想到它们是探索未知世界的。在这一前提下，认识它们的问题也就由此产生，即我们对未知的世界是一无所知的，假说真能讲出未知世界的道理吗？呜，显然不能，它们也只能是来自人们主观上的编造。但不可否认的是，正是它们获得的未知现象推动了物理学的发展和社会的进步。由此定论，它们仅仅是获得未知象的方法而已。可见，“假说”二字向我们明示，物理学还处在获得未知现象量的发展上、经验科学之中，在牛顿之后并没有理论上的突破。 我研究的经验是，既能专得进去，又能跳得出来，往复多次，否定不了时才可有自信。 “甚至从一定意义上讲，很是令人敬佩”，我看后觉得很刺耳，也就为你摆出不用研究的常识性的道理。 |
|
对【72楼】说：
感谢柏先生摆出的道理，读后很觉受益。至于我所谓的“甚至从一定意义上讲，很是令人敬佩”，请柏先生不要多想，更无需觉得刺耳，而我之所以那样说是因为柏先生在我的印象中，好像曾经到北京向有关部门勇敢地反映过自己的理论，那种大无畏的精神确实令我敬佩。我的话语不虚，是内心真挚情感的反应，而之所以说是“从一定意义上讲”，是因为您的精神固然可嘉，但是却不见得能够收到预期的效果。
~刘振永 |
|
对【71楼】说： 谢谢刘振永先生，并祝 春节快乐 合家幸福！ |
|
对【74楼】说：
也祝jiuguang先生及各位网友 新春快乐，蛇年吉祥！
~刘振永 |
|
刘振永先生： 新年好！如果跳模是由绝对运动引起，将激光平台锁定不动，随着地球的运动，在某些时刻应当也能观察到跳模。不知你是否观察到这种情况。 梅晓春 |
|
对【76楼】说：
梅先生过年好！
梅先生所提及之实验现象是一种应该存在、也确实存在的现象。在本实验的操作过程中，尽管我并未刻意地去观察这种情形，但是由于实验的次数毕竟太多，因此会偶尔地观察到这种现象，那就是：当实验平台静止于某个角度位置而并未转动时，也是有可能出现干涉图样由清晰稳定状态进展到跳模状态的；而且可以清楚辨明的是，此种跳模现象还不是因于激光器谐振腔长度由于热稳定原因所导致的那种传统一过性的单次跳模现象，而是本实验所揭示的因于激光器之绝对运动状态改变所导致的新型跳模现象。
对于本实验，由于激光器所选用的是特殊腔型（对于气体激光器而言），因此其稳定性决定了其持续发光时间不可能像传统气体激光器那样长久，而这无疑便会为刻意地去检测梅先生所提到的实验现象增加了一定的不确定性（意即并不能保证在每一个激光器的稳定出光周期内都肯定能观察到该现象），但是，既然此现象确定存在，那么我们还是较容易在出现跳模现象的平台对应位置之密集区，去观察到该现象的。
~刘振永
|
| 很欣赏72楼julia132老师的观点，思想，方法。因为他的认识与我相同！ |
|
事实上，关于物理实验与理论之间的关系，我已于本帖的第【10楼】阐明了观点；而现在，既然dongmin1948与julial132两位先生仍愿意继续讨论这个话题，那么我们不妨将此话题引得更深入一些。基于此，我想问一下：两位应该说都有一套自己的理论，而对于自己的理论，不知你们都是如何看待与评价的，你们认为自己的理论正确吗？ ~刘振永 |
|
对【77楼】说： 如果真是如此，确实具有说服力。这个实验奇妙无比，如果不是存在绝对运动，真是难以理喻。 |
|
对【80楼】说：
很高兴梅先生对本实验的深入了解与关注！
~刘振永 |
|
批判楼主梅晓春先生的无知反相：
梅先生自办了《福州原创物上理研究所》来反相，本应令人刮目相看，但此帖尽显他的很多无知，丢尽了真反相者脸面，特别是18楼，表明他根本未读懂“狭相”的不通，更遑论“广相”了。由于梅晓春先生的不懂太多，只能挑基本和重大来批判： ∥要建立绝对时空理论，关键在于如何确定绝对静止参考系。你和谭暑生教授的理论实际上也面临这个问题。虽然说存在绝对静止参考系，但如何从绝对静止参考系过渡到运动参考系呢（也就是你的一般参考系），这可不是说说而已的事情。比如存在两个具有相对惯性运动速度的参考系，其中一个绝对静止，另外一个在运动。你如何辨别其中那一个是绝对静止参考系，那一个是运动参考系呢？如果无法辨别，那就是爱因斯坦相对论。只有建立某种法则，使我们可以从实验上可以进行区分，那才算是真正的绝对时空理论。 这个问题在牛顿力学中也没有解决，伽利略的相对性原理在本质上与爱因斯坦的相对论原理是没有区别的。∥（摘自18楼） 公开批判，具有对等性，对决性。 反相求真；反相为公。 待续 |
|
对【82楼】说： 陆道渊先生：我不知你到底想反对我的什么看法。梅晓春 |
|
对【81楼】说： 刘振永先生： 我还有一个实际问题不太清楚。如果将一个单色气体激光器调好，使它连续出光，不知出光时间一般能够维持多少时间？按照你的实验，经过一段时间后有可能激光腔的谐振条件被破坏，激光器自动熄火。 梅晓春 |
|
接82楼批83楼：
尝一脔知一鼎之味，更何况已摘段在82楼待批；∥建议你仔细读读我18楼的帖子∥句，不是多余吗。 你这多余又突显出你的瞢懂，你的无知加瞢懂才使你妄言连连。 相对论本充斥着很多错，再经你妄言连连的搅拌，已到了错乱的程度，混淆了视听，极大的增添了反相难度。 爱氏是旷世巨骗，建立相对论‘帝国’后又实行愚昧教育，反相中出错是不免的，但只要反相求真、反相为公，就不会错乱到如此可悲地步，成为一个反相的反面活教材！ |
|
对【84楼】说：
梅先生： 一般的普通量产型的气体激光器（此处指He-Ne气体激光器）由于不是平行平面腔结构，因此其持续发光时间都是很长的；几乎可以不必考虑其会自动熄灭。而对于本实验中所使用的气体激光器，由于其特殊的平行平面腔结构很容易失稳，故而不可能长时间的持续发光；通常情况下，只要本实验中的激光器已达稳定的热平衡状态，那么保持个10-20分钟的持续发光还是问题不大的（当然是在平台锁定的情况下）。
~刘振永 |
|
接85楼回83楼：（本人都用“”表示假概念） 一、你不懂什么叫‘绝对’，什么叫‘相对’： 须知，一物存在的独立性叫‘绝对’，两物关系的相互性叫‘相对’。 二、你不懂什么叫‘参考系’，什么叫“惯性系”： 须知，只有拥有引力的物体才能成为‘参考系’，无论‘地面参考系’、‘地心参考系’、‘日心参考系’、‘月心‘参考系’或‘火心参考系’，都是有引力的；这就是说，拥有引力是成为‘参考系’的基本条件。而‘地面参考系’又多了两个特殊的条件，其中之一即拥有地面，从而成为特殊的最优越‘参考系’。 而“惯性系”，是爱氏编造的假概念；其必具“相对性”而成“相对性惯性系”。“相对性惯性系”是伪论“狭相”最基本假概念。 三、你不懂什么叫‘时空’，什么叫“时空”，把两者混用了： ‘时空’是自然的时间和空间的简称，为牛顿理 论所用；"时空"（分“狭义”和"广义"，这里是前者）是“相对性惯性系”间 的可变换的“坐标”；爱氏把"坐标"诡辩为"时空"。 待续 |
|
接88楼：（本人都用“”表示假概念） 由88楼，刘振永先生的《绝对静止空间探测实验》的标题错误，是中了很深相毒的产物！ 因为： 1、只要懂得什么是‘参考系’，这‘参考系’（注意，在一‘参考系’中，用何种‘坐标系’可以选择。）就是绝对性的了，不需也不能要求其‘绝对静止’，即使真的用实验方法测到了其‘绝对静止’，那也不是理论性的。理学，讲的就是理论，然后用实验予以证实。 2、跟着爱氏把“坐标”称为"空间"，岂不中了很深相毒。 |
|
对【89楼】说：
陆先生的顶帖精神确实可嘉，颇具游侠风范；而只不过由于你常常是向城门射上一箭，便即旋马驰去，因此大家很难以攻城之巨而待之，故此，陆老先生纵横论坛多年却罕见敌手，那也就在情理之中了。 |