|
对【59楼】说：
梁先生：
由于我不清楚你的实验方案，也不清楚你所使用的激光器的特性，因此对于你所描述的实验现象难以做出有依据的讨论，请见谅。
至于跳模现象是如何发生的，这个问题我已在论文中进行了清楚的阐述，梁先生可再参阅一下论文。而对于“跳模”的频率与什么因素有关的问题，请说清楚一下你所指的频率是指的干涉图样跳变时的图样本身的变化频率，还是指的出现跳模位置的频率。而若是第一种频率，则这个问题讨论起来很是复杂，它至少与当时谐振腔的长度、两个反射镜的平行度、平台所对应的位置、激光器的温度等等有关。至于第二种，我想梁先生可能问的不是这种情况。
~刘振永
|
| 很欣赏72楼julia132老师的观点，思想，方法。因为他的认识与我相同！ |
|
事实上，关于物理实验与理论之间的关系，我已于本帖的第【10楼】阐明了观点；而现在，既然dongmin1948与julial132两位先生仍愿意继续讨论这个话题，那么我们不妨将此话题引得更深入一些。基于此，我想问一下：两位应该说都有一套自己的理论，而对于自己的理论，不知你们都是如何看待与评价的，你们认为自己的理论正确吗？ ~刘振永 |
|
批判楼主梅晓春先生的无知反相：
梅先生自办了《福州原创物上理研究所》来反相，本应令人刮目相看，但此帖尽显他的很多无知，丢尽了真反相者脸面，特别是18楼，表明他根本未读懂“狭相”的不通，更遑论“广相”了。由于梅晓春先生的不懂太多，只能挑基本和重大来批判： ∥要建立绝对时空理论，关键在于如何确定绝对静止参考系。你和谭暑生教授的理论实际上也面临这个问题。虽然说存在绝对静止参考系，但如何从绝对静止参考系过渡到运动参考系呢（也就是你的一般参考系），这可不是说说而已的事情。比如存在两个具有相对惯性运动速度的参考系，其中一个绝对静止，另外一个在运动。你如何辨别其中那一个是绝对静止参考系，那一个是运动参考系呢？如果无法辨别，那就是爱因斯坦相对论。只有建立某种法则，使我们可以从实验上可以进行区分，那才算是真正的绝对时空理论。 这个问题在牛顿力学中也没有解决，伽利略的相对性原理在本质上与爱因斯坦的相对论原理是没有区别的。∥（摘自18楼） 公开批判，具有对等性，对决性。 反相求真；反相为公。 待续 |
|
接82楼批83楼：
尝一脔知一鼎之味，更何况已摘段在82楼待批；∥建议你仔细读读我18楼的帖子∥句，不是多余吗。 你这多余又突显出你的瞢懂，你的无知加瞢懂才使你妄言连连。 相对论本充斥着很多错，再经你妄言连连的搅拌，已到了错乱的程度，混淆了视听，极大的增添了反相难度。 爱氏是旷世巨骗，建立相对论‘帝国’后又实行愚昧教育，反相中出错是不免的，但只要反相求真、反相为公，就不会错乱到如此可悲地步，成为一个反相的反面活教材！ |
|
接88楼：（本人都用“”表示假概念） 由88楼，刘振永先生的《绝对静止空间探测实验》的标题错误，是中了很深相毒的产物！ 因为： 1、只要懂得什么是‘参考系’，这‘参考系’（注意，在一‘参考系’中，用何种‘坐标系’可以选择。）就是绝对性的了，不需也不能要求其‘绝对静止’，即使真的用实验方法测到了其‘绝对静止’，那也不是理论性的。理学，讲的就是理论，然后用实验予以证实。 2、跟着爱氏把“坐标”称为"空间"，岂不中了很深相毒。 |