caozhongyin先生：

关于“绝对静止空间”，我已在论文中给出了定义。而在这里，我感觉caozhongyin先生对于“绝对静止空间”的概念有自己的一套认识，那么你不妨谈谈你的观点，也好让大家了解一下。

~刘振永

季先生：

实验对于我自己而言，已在不同的地点，运用非同一套设备都去做过；因此，对于我来讲，实验的可靠性已没有问题。

现在，如果季先生所指的实验是复验实验，那么这样的实验就应该独立地由别人或别的研究单位去做，而且前提是，对方还得有眼光看到复验实验的价值，其自身愿意去做这样的实验，并不是我渴求对方或让对方帮忙去做实验。

~刘振永

季先生的建议值得考虑，等我这边不太忙的时候可以张罗一下。

~刘振永

梅先生：

谭先生的理论我不太清楚，如果有近似甚至一样的地方，那将是一件好事，这说明前进的道路上并不孤单啊！大家可以接着讨论实验。

~刘振永

chaozhongyin先生，我已到你的个人空间里看了一下，你就不用发你的理论了；现在是这么一种情况，如果你确信自己的理论，那么你就应该去发表它，好让人们通过一个权威的渠道去了解你的理论，如果总是把没有合规公布的理论就拿到论坛上去晒，或随意地给别人看，那有可能会出问题的。

~刘振永

谢谢梅先生的提议，我前段时间还确实考虑过这件事情，但因于顾虑会不会更严重地遮影某些部门的光辉形象，又加之确实较忙且有朋友似乎愿意去做复验实验，因此一直未能成行，等略微过段时间我会再斟酌这件事情的。谢谢！

~刘振永

刘先生：

    你不必考虑某些部门的光辉形象，他们才不管什么形象的问题。要让更多的人知道这个实验及其意义，就需要主动出击。

    另外，你文中谈到正常情况下平台转动时会出现干涉条纹的吞吐。但迈克尔逊实验的零结果是不应当出现这种现象的。什么原因导致这种不同？是否因为你的平台放在水上不稳定？迈克尔逊干涉实验的平台放在水银上，水银比重大就能稳定。如果能将正常情况下转动时干涉条纹的吞吐消除，与迈克尔逊干涉实验结果一致，就更有说服力。只有这样，才能证明你做的实验不是由误差或条件不稳定引起，揭示的是一个完全新的现象，让那些顽固者无话可说。

梅晓春

梅先生：

你所说的条纹有轻微吞吐的问题，我已在论文中作了自认为较清楚的说明。事实上，由于实验的精度太高，因此平台转动过程中的略微不均匀便就会造成条纹的微量吞吐，不过请放心，这种变化很微量，而且只要足够细致地去操作，那么这种条纹的吞吐变化便就会被消除。

~刘振永