| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
该实验确实值得关注，但需要重复实验加以确认：
1、调试出稳定、清晰的光干涉图样后，长期放置不动，会不会有跳模现象出现？ 2、多次重复实验时，产生跳模的方位是否恒定？ 3、在不同实验室能否重复实验？ 等等。 |
|
刘先生： 平台在绝对空间中存在绝对运动速度时，有两种情况可能产生跳模：一种是谐振腔长度改变，第二中是激光频率发生改变。按照网上找到的激光跳模文献中给出的公式，我做了计算，结果如下（详见给你电子邮件的附件）： 1. 谐振腔长度改变： 谐振腔每伸长半个波长(L/2,L是波长)产生一个跳模，激光频率从v变成v+c/(4h)，h是腔的原长。假设由于激光平台在绝对空间中运动，谐振腔相对于绝对空间存在运动速度为V。当激光平台的运动方向发生改变，使谐振腔在某个方向的绝对速度从V变成为零。对应于一个跳模。设V<<c，按相对论的长度收缩，谐振腔的长度改变为h-h'=L/2。按你的设备，波长L=632.8微米，激光腔长h=0.3米，计算得到的速度改变V=435.8千米/秒时产生一个跳模。由于宇宙学认为银河系所在的参考系绝对运动速度大约在300千米/秒，由于绝对运动速度改变引起的谐振腔长度改变产生跳模的可能性不大。 2. 激光频率发生改变： 考虑绝对运动，多普勒平移公式就要做相应的变化。设V<<c，计算结果为，谐振腔的绝对运动速度每改变158.2米/秒就会产生一个跳模，这是完全可能的。 结论：跳模现象不可能是绝对运动的长度收缩导致的，但可能是由于激光平台在绝对空间中运动，激光频率发生改变而引起的。平台转动缓慢，不具有158.2米/秒的转动速度改变。这个速度改变只能是地球参考系相对绝对静止参考系的运动速度改变，这个改变的数量级是完全可能的。 第一个结果与你的判断一致，第二个结果与你的判断不一样。我觉得你的解释把问题弄复杂了，你实验的结果实际上可以用比较简单的方式解释的。 梅晓春 |
|
对【3楼】说： 刘先生好，这倒谈不上什么我看得比别人深入，我只不过根据干涉实验受影响因素较多（比如温度、振动），考虑你这个实验可能要求更严，提醒关注温度（包括仪器温升、空气对流等带来的温度变化）、振动、磁场等因素罢了。 |
|
各位好：
欢迎大家关注和参与讨论，下面我接着谈点看法。 物理学在自然科学里面有着崇高的地位，而物理学又是一门以实验为基础，以人们之思想创造所铸就的或对或错的各种理论为上层建筑的学科，因此说，各位能够注重实验对于物理学的重要意义，那便充分说明大家都是深谙科学之道的人，而能够同这样的朋友交流，是有意义和令人愉快的。 一个能经受得住检验和各种质疑的物理学实验，足可以去证伪一个理论；然而，纵使有千万个实验，但却并不能够去绝对地证实一个理论正确。这是最起码的物理学准则，而如果一个所谓的物理学爱好者连这点道理都不懂的话，那就最好不要再研究科学了。 我对自己所做的实验之所以有把握和注重，是因为我已进行了充分的考察，并知道这是一个否定爱因斯坦相对性原理，也即可以证明绝对静止空间存在的实验。尽管实验是由我依据相关理论去设计并经由自己亲手去做出来的，但是这能说明我所依据的理论（也即实验论文中的解读部分）就绝对正确吗？显然，我不应该也不会那样去认为，否则，那我也就真的要成为一个不懂科学的人了，尽管在目前我对自己的理论很有把握，甚至将来还是。 我欢迎有条件和有眼光的个人或研究单位去做本实验的复验实验，我也不反对有想法的朋友去对本实验作出他自认为正确的解释，因为这就是科学；唯有在争论中愈辩愈明、经得起检验的理论，才有可能是正确的理论。那种认为我所做的实验就应该由我去解释，而且也只有自己的解释才有可能是正确的观点，是狭隘的，因此我再说一遍：我不反对做出本实验复验实验的朋友去重新解释本实验，而且也不反对未做复验实验的朋友去解释，只要你认为自己的理论正确和有渠道去发表与展示你的观点即可。当然，需要提醒的是，大家务要拿捏好分寸，注意知识产权的问题。 我相信每一位作出理论创造的朋友，都有维护自己理论的原始激情，这是正常的，也是应该的，更是一个理论得以产生和能够发扬光大、为人所知、为人所用的前提；关键是，当事者要冷静、要客观，并在处于某些节点时，能够分得清和敢于接受正确或错误。我在某些时候曾经表现过维护自己理论的立场，而且还表现出不愿让别的朋友删掉或更改我实验论文之解读部分的意思，这点可能有些朋友会有误解；而实际上是，我是反对一些人（比如北京的某些专家、学者）试图在我的原始论文中去加进他们的解释，而并不是真的也要反对别的朋友单独开篇去作出他们自认为正确的解释。 祝 大家新春快乐！ ~刘振永 |
|
对【6楼】说：
张教授观点很正确，可以说是高屋建瓴，支持！
~刘振永 |
|
首先要解释清楚什么是“绝对静止空间”？
一个女工提了一篮鸡蛋，她展开了美妙的幻想：蛋孵鸡，鸡生蛋，几个轮回后，她赚了很多很多的钱，王子们纷纷向她求婚，她总是矜持地摇头拒绝...正想着,不料想被脚下的石头绊了一跤,一篮鸡蛋全都摔碎了. |
|
刘先生：
为什么要用双向输出激光器？能否大致介绍一下双向输出激光器的原理吗？ |
| 从双向输出激光器射出的两束光严格说来不能算是相干光，因为这两束光的相位差不能保持一定，这一点从干涉条纹的翻转（跳模）就能证明，问题是什么原因造成激光谐振腔内两束光的相位差变化？而且是在一个特定的角度上不停的变化（跳模）？ |
对【18楼】说：
刘回复：梅先生好像关于时空问题有一套自己的理论，但是根据你的描述，我感觉不是太清晰。而同样的是，时空理论更是一个复杂的问题，在论坛里亦更难于讨论清楚；因此在这里，我们没必要于此处太过较真，而只需关注这个实验能够否定了爱因斯坦的相对性原理即可。
~刘振永 |
|
对liangjz先生的回复：
刘回复：主要目的并不在于双向输出激光器，而是在于要实现本实验的跳模现象，就必须使谐振腔两端的反射镜的反射率十分接近 ，否则，就不会出现本实验中的跳模现象；具体原因较为复杂，此处就不多做解释了。既然谐振腔两端的反射镜的反射率接近，那自然就是双向输出了，而之所以选择两端干涉，那是因为便于实验；事实上用一端出的光也是同样能去做实验的，只是那样的实验难度太高，不便于操作。双向输出激光器的原理仅就激光的产生而言，是与普通激光器并无太大区别的。
刘回复：跳模不是相位的问题，也与半波损失没有关系，而是谐振腔内主副模的轮替，只因这两个模之间在谐振腔的长度内相差半个波数，因此干涉图样跳变时，才会表现出接近180度的差别。
从双向输出激光器射出的两束光严格说来不能算是相干光，因为这两束光的相位差不能保持一定，这一点从干涉条纹的翻转（跳模）就能证明，问题是什么原因造成激光谐振腔内两束光的相位差变化？而且是在一个特定的角度上不停的变化（跳模）？
刘回复：从激光器两端输出的光，对于各模式光波的自身而言，都是相干光，否则就不可能产生光的干涉。至于为什么会出现跳模，我已在论文中作了详细的说明。
刘回复：条纹密度没有人眼可以辨别的差别，这是因为主副模光波所对应的波长是十分接近的；跟外光路光程没有关系。
~刘振永
|