王飞先生：

我来论坛确有展示我实验的意思，这个实验的主题是用以证明相对性原理存在着错误。不管用什么方法，事实上只要我能给呈现出两个不同惯性系之间存在着差别即可，这一点请你务必要明白。

论坛里的朋友，其学术水平有高有低、不一而足，因此对于本实验具体原理的理解，也肯定不会在同一档次上；正是因由于此，所以我觉得对本实验有兴趣的朋友，也可以分别以不同的标准去要求自己来理解本实验。如果您有一定的激光技术知识，那么这样的朋友，就可以细心阅读论文的解读部分，从那里您慢慢就可以知晓本实验的最深层次原理；而如果您欠缺激光技术方面的知识，那也没关系，您只需理解本实验的浅层次原理即可，也即本实验是用特制的激光器的敏感性去证明相对性原理的错误就行了，当然，这部分朋友若特别的想彻底搞明白本实验，那您也不妨先给自己补补课，自学一下激光技术方面的知识（现成的激光原理书籍到处都是），然后再去琢磨本实验。至于王飞先生，由于我并不清楚您的具体理论水平，因此在此前我才与您多交流了一些本实验激光器的特点，这一点我不知道您是否感觉得到。王飞先生若想继续探讨激光器的问题，事实上我已在上面指出了两条路，王飞先生可以对照自己的情况去选择。至于我，由于平常也挺忙的，因此没有充裕的时间在论坛上事无巨细的探讨，望能理解。

 ~刘振永

回复张教授：

在我的实验中，最需关注的已不是稳定的光干涉图样，因为稳定的光干涉图样是本实验的基础，稳定的干涉图样是可区间性呈现的（对应的是一些角度区）；而本实验真正的亮点是图样跳变时对应的平台角度位置，这些位置对应的是尖锐的角度值而不是角度区。这些情况与张教授所要求给出的数据，显然并不契合；请张教授斟酌。

~刘振永

既然xhzjzs先生酷爱人文，那么我们也就不妨顺便探讨一下如何做人吧！本贴今后的探讨，将除了持续关注与推动实验之外，而且，还将会引入一个新的话题——《宇宙伦理》。

~刘振永

17.2  宇宙伦理

通常情况下，伦理一词的意思，指的是我们人类社会中人与人之间相处的各种道德准则。而此处，为了便于概括问题，我们则将伦理一词的涵盖范围进行一下扩大，并用其代指自然界所有种类之生命个体及群体间的、全部生存与相处的天理准则。

尽管我们寄望于伦理一词能够囊括尽自然界所有生物之间本应如何相处以及如何自处的那些事，但是考虑到篇幅的限制，还有那难以避免的个人视界之狭隘，所以，我们唯也只好贪大弃全，仅针对那些被认为是主要的话题，给予一下探讨。

17.2.1  生与死

关于生、死两字所代表的含义，想来大多数人对于它们的理性归结，都不外乎是“一套谁也左右不了的自然法则”而已；至于为何要生以及为何要死，则不见得有太多的人给予过思考。（此处生、死的具体意思，主要指的是生物个体及群体之物质生理性的出现与消失。）客观地讲，生命及意识的存在对于自然的意义，只不过是丰富了一下自然的附加性表现罢了。如果说自然存在的意义本身，就是指其存在性，那么，仅有的物质性存在及其相应表现就已足够；至于生命和意识，则显然并不是自然可供宣告其存在的必需品。当然，如果物质的存在属性本身决定了大自然必然要有生命及意识的产生与存在，则我们也当不必再妄自菲薄、而去胡乱地作贱生命与意识了。

从某种程度上讲，大自然正因为是其创造出了生命，而方显示其伟大的；不过，倒也却是由于其事先就制定了死亡的法则，才终得以使其更加的精彩。自然是一个充满着运动、发展与变化的自然，是物质的三种基本粒子及其间的相互基本作用决定了自然的动态演化特性。生命基于物质、缘于物质，并作为物质的一种附加表现型存在形式，自然而然地也就逃脱不了变化的宿命；生——作为生命从无到有这么一个变化过程，那么相应地，也只有死——才能在这个层面上去求得变化的延续。生生死死、死死生生，对于整个自然界，如果无所谓死，则必然无所谓生。面对着生命体的出现，倘若我们假定只有生这么一个过程，而没有死去与之相对应，那么甭说质能守恒定律难以被保证，而即便是简单的逻辑也都将行不通；试想一下，如果自然界所有可转化为生命依附体的物质，都已被一个个的生命体所占据、并直指永恒，那么新的生命体将如何能够出现，而生又何以为生呢？所以说，对于生命而言，倘若抠掉情感因素，则我们大可不必因为其死而感到悲哀；相反，那极有可能是又一轮更为靓丽的、新生命周期的开始。

生命固然从其形成的那一刻起，就注定必然会有亡去的一天，但是对于生的渴望，却是毫无异议地被所有生物当作为第一本能要务、而镌刻在了它们的基因链上面了的。生存，是生命体所有存在性表现得以展现的前提；如果自然物质的演化，不是恰巧拼凑出愿意保存自我和能够进行自我复制的活性组合体，则生命将不可能取得真正意义上的存在，也更不可能发扬光大。死是生命所忌讳和逃避的，正因为是生命产生于物质，而生命死后仍不失为物质，所以这就要求生命必须要有趋生避死的积极性，哪怕这种积极性、最早仅只不过是源于物质演化过程中之纯粹的无意识性组合；否则，本已为基础的物质，将实无必要再麻烦地去持续维护生命的火花。

任何一种生命形式的诞生与保持，都是伟大的；尤其是纯粹的物质区域内第一次生命的律动，更是不易。在这里，我们无意要讴歌生命，但是必须指出的是，任何一种生命形式的出现，都表明自然是允许或至少是阶段性允许其存在的。关于生命的演化，对于自然本身而言，我们很难说这是一种具有善恶标准的“意识性”演化行为；因此客观地讲，自然是无情的。相对于生命为其存在所经常表现出来的喜与悲，大自然无疑在最高的规格上充分地捍卫了自身的淡定与从容；她总是一如既往的、按照由物质最基本结构单元及其间作用特性所写就的固定规律模式、在持续不断地循环演进着。

~刘振永 

大自然有其真实、客观的一面，而同时这一切，又难免不会在我们人类头脑中不形成各种有差别的意识映像；因此，对于自然的感悟，其是否能够很好地符合自然的真实，则在很大程度上，将取决于我们的头脑是否是一面足够光洁的镜子。而关于“竞争”，我们明天可接着探讨。

~刘振永

17.2.2  竞争与适者生存

在现代社会里，竞争一词，明显已被倾注了太多的含义；但是，本处所谈及之竞争，则主要是指生命体相互间对于生存权的竞争。大自然创造出生命的过程，若被赋予情感色彩的话，那无疑必是一个十分艰难的历程；可是反过来，当大自然欲要毁灭生命时，我们却也从未曾看到过丝毫的怜悯。统观自然界，总的来讲，自然毁灭生命的方式不外乎三条途径，那就是：非生命的物质系统对生命的毁灭，可简称为“物质性毁灭”；生命对生命的毁灭，可称为“生物性毁灭”；生命体的自我毁灭，简称“自我毁灭”。关于以上三种毁灭方式，倘若参照我们人类的情感标准，则显然，物质性毁灭是令人无奈的；而生物性毁灭，则是令人气愤的；至于自我毁灭，那无疑是令人悲哀的。

关于竞争，既然我们主要探讨的是生命体相互间对于生存权的竞争，那么与自然毁灭生命的三种方式相对照，则显然，生存性竞争与生物性毁灭之间的联系，才是最为紧密的。现在，就让我们来考察一下这层关系。

在不认为确实存在着上帝的情况下，则自然创造出生命的过程，将不可能再被认为是一种存心之举；也就是说，原初生命的出现，纯粹是自然物质演化活动中的一种非理性必然。既然生命是物质演化活动中无意识创造出来的一种附加表现型存在，那么对于自然本身，则显然，我们将没有任何理由去指责她在对待芸芸众生时，还会有任何形式的、源自于她的偏袒；而从这个角度来看，则似乎自然界所有形式的生命，其生存权都应当是平等的。不过，有意思的是，生命一旦被创造出来，则必然不会是一种孤立的现象；否则，生命将不能成其为生命。面对着众多的、被装在同一个罐子里的生命个体，起因于物质必然要运动、发展与演化的根源，则显然，以物质为其依附体的生命个体相互间，将不可避免地要发生各种各样的作用性联系；而且是，一旦这些作用性联系涉及到某个或某些生命个体的生、死大事时，则竞争，尤其是生存性竞争，便就必然会突兀地被表现出来。

每每谈到竞争，人们大都会强加进去太多的情感因素；事实上，这是一种不成熟的表现。可以说，只要我们真正理解到，竞争是物质世界运动、发展与变化的必然，是决定于物质终极结构单元及其间各种作用的、大自然之固有特性，便就有可能会平静地去接受这种现实，并进而赋予“竞争”一词、以积极性的理解。换个角度来看，我们也可以认为，竞争是自然物质运动、发展与变化之本性在生命领域里的一种相应的存在表现性之反映；是不可或缺，同时在整体上也是不能为任何一种生物之意志所左右的。

竞争，从本质上来讲，其也应该算作是发生在对立存在之间的一类作用；只不过通常情况下，我们总是习惯性地将这类作用限定在生命体的相互之间罢了。当然，生命体相互之间的作用类型，也可以分为许多种，而竞争只不过是其中的一个方面。如果从生物学角度非要给竞争下一个定义的话，那就是：生命个体或群体为了维护自身的生存状态，而去损害甚至毁灭其它生命个体或群体之生存状态的活动。严格地讲，生命体维护自身存在状态的行为，都应当是自私的；这也就是说，它们必然具有对生、这种特殊存在状态的渴望；否则，自然就不可能创造出生命，而即便是创造出来，那也只能是昙花一现，必不会久远。大自然创造出各类生命，并把它们交绘在一起，而任由它们之间发生作用；如此一来，一个纷繁复杂、合理而不尽“人道”的生命世界，就此诞生。从一定程度上讲，生命正是通过竞争、而出现和存在的；因此，只要有生命存在的一天，那么生命为维护自身之存在利益所进行的争斗，就将仍不会终止。

（待续）

~刘振永 

本人认为:自然的法则就是适应

-------------------------------------

自然的最基本法则是一切皆有可能