| 读帖时，帖子不存在 |
| 理论计算值与实验观测值对得上才是硬道理！现在的所谓新理论不少，可没有一个与实验观测值对得上的，都是夸夸其谈，我发现只有我的理论计算值与实验观测值对得上。 |
|
好久没来论坛了，看到楼主还在纠结。楼主你有两个思路考虑这个问题。1，把火车看作地球地表，因此子弹相对火车是100米/秒，因此子弹现对地球是200米/秒，（火车现对地表是100/秒）。
2，定量计算：设子弹质量为1，枪质量为10，在光滑地表开枪，子弹获得的初速度为100，那么枪反冲向后的速度为10，子弹和枪的总动能为：1*100*100+10*10*10=11000，这个总动能是由火药能转化而来。在火车光滑地板上开枪，把火车看成地表。相对火车，子弹和枪的总动能计算和地表一样，也为11000 。在火车上开枪后，相对地表：子弹动能1*200*200=40000，枪动能10*90*90=81000 。子弹和枪总动能40000+81000=121000 。在火车上没开枪时，枪和子弹已经获得了和火车一样的速度，是火车对它们做得功，这个能量是（1+10）*100*100=110000 。再用121000-110000正好等于11000，也正好是火药能。能量守恒，动能守恒，完毕。 如把枪固定在火车地板上，子弹相对火车那就要超过100米/秒，相对地表超过200. 这时子弹多获得的动能除了火药能，加上没开枪时获得火车一样速度时火车对其做得功，还要加开枪过程中火车对其做功，原因是开枪过程中有反冲力，火车要冒着反冲力做功，（在光滑火车地板上没有这个功，见上面）。 |
|
对【246楼】说： 非常高兴见到欧阳飞先生又回到论坛上来，其实我一直在盼望着先生的出现。看来，欧阳先生对鄙人的这个问题作了更深入的思考，非常非常的感谢！ 但是我仍不能认可先生的解法，我始终觉得相对性原理有问题，与能量守恒原理相矛盾 。我的想法很简单，不用考虑那么复杂，只须考虑子弹从火药发射中获得的能量，这个能量可以从子弹发射速度中计算出来，至于枪的质量和其反冲速度（枪的质量不同反冲速度不同）都是没有关系的，火药的多少（重量和能量）及效率也都没有关系，就像我以前举的例子：我们算自己的帐，只需知道单位发给我们多少钱，不需知道单位有多少钱。 |
|
对247楼：
曹先生，如果不考虑枪反冲，或你所说只考虑火药能量，就相当于把枪固定在火车上。这种情况下，开枪过程中火车要对子弹做功的。子弹相对地表的动能扩大到4倍，并不是火药能增加了3倍，这增加的3倍来自子弹在火车上获得的100米/秒的能量+开枪过程中火车对子弹做功。用一种逼近的方法去模拟计算这个问题，你可以随便设定子弹和枪的质量比例，假如枪和子弹的质量比为10:1；100：1；1000；1；..........。最后足够大时就相当于把枪固定在火车上了。 |
|
对这个问题，我在拙著《新编自然哲学的数学原理》有一章专门进行论述，那里讨论比较详细，欧阳先生若不嫌弃拙著粗劣，我可以把拙著发你审阅。
对于相对性原理，我们只是感觉它对，但并没有严格科学的实验证实。我们之所以感觉它对，是因为地球的自转速度比较大，平时我们制造的速度相对较小。实际上伽利略相对性原理不对，爱因斯坦的相对性原理更不对，伽利略速度变换不对，爱因斯坦的速度变换是错上加错，实际的速度变换是能量转化与守恒定律，对于这些问题及相关问题，我在拙著中有详细系统的论述。 现代物理学已经走进了死胡同，并且积重难返，病根主要在于相对性原理。我不是吹牛，对现代物理学存在的问题，我在拙著《新编自然哲学的数学原理》中基本都解决了，我的理论计算值与资料公布的实验观测值对得上，不是一两个数据对得上，而是很多很多数据对得上。说巧合，没有这样巧合的吧！说凑数据，我没有自设一个参数，我认为我是有思路的，何况世界上还没有人凑数据凑得与实验观测值相吻合的！ |