|
对【180楼】说： 为了方便大家（也方便自己：-）），这个系列（也许还有其它系列）的贴子就直接跟在前一个系列之后了。 ~无忧仙人 |
|
对【180楼】说： 为了方便大家（也方便自己：-）），这个系列（也许还有其它系列）的贴子就直接跟在前一个系列之后了。 ~无忧仙人 |
|
对【182楼】说： 既然周宪先生说自己的理论是在实验基础上总结出来的，想必周先生对行星间测距实验也很熟悉了。如果是这样，那就请先生先回答一个定性问题： 从固定于ECI内的一座天线发出的光信号，先传播向金星，再由金星反射回来并由固定于ECI内的另一座天线接收。假定金星所在的参照系记为VCI。请问在光信号的：（1）往程，（2）返程，光信号都是相对于什么参照系或重力场按常数传播的？忽略大气与日冕的影响。 接下来会有定量问题。 ~无忧仙人 |
|
对【156楼】说： 你说非局部特征不必要，那你就得能够用其他思路回答有关光速的一些比较棘手的问题，无忧仙人稍后把这些问题汇集一下，供你参考。另外，你有可能自己用了非局部原理而不自觉知：-） ~无忧仙人 =================== 广军你好！ 个人认为非局部特征确实不必要，只要假设一种物质（我书中叫光介子，也可叫类以太、新以太、光媒介等等）被星球（包括地球）拖动，且它们是真空光速为C成立的参考系，则一切现象可以解释，结果跟你说的一样。不过要注意的是，这种物质只能被引力拖动不能被粘滞拖动，因而星球能够拖着它们平动而不能拖着它们转动。 所有这些解释并未涉及非局域特征，不是吗？ |
|
对【186楼】说： 好的。我先把（一）这个贴子重贴一下。 ~无忧仙人
|
|
清楚无误地表明，在地球与金星（或在地球与太阳系内任何其它的行星或月球）之间发、收电磁或光信号时，信号是一直相对于太阳系质心所在的惯性系（或其近似太阳惯性系SCI）以常数速度c进行传播的。
================================================================================================ 这只能说明地球和金星的重力场太小了。 但是在局部看，光速完全不是“相对于太阳系质心所在的惯性系”。迈克尔逊实验的重力——地球在春秋两季有60公里/秒的绝对速度差，但是测出的光速却始终对地球为c。 更精确的实验（精确到米）表明，在地面用短尺度方法所测的光速无不是对地面为c，但是较大尺度却会测出光速是对地球而非地面保持c（西安到东京的微波通信）。这说明，光在地面与高空也存在着洛伦兹速度变换。 |
|
信号是一直相对于太阳系质心所在的惯性系（或其近似太阳惯性系SCI）以常数速度c进行传播的。
========================================================================================== 你这种解释无法面对与迈克尔逊实验得到的地球上的光对地球速度为c的事实。按你的解释，迈克尔逊实验应该观察到干涉条纹的移动。 如果忽略了实验条件推测光速，那么可以造成高达30公里/秒的光速误差。若是带着这样的速度误差去测行星间的距离（如金、地之间），那么将会造成高达6000至10000多公里的距离误差。这个数字是当今雷达测距精度的几千至几万倍！ ==================================================================================================== 你这是根据光在星际间传播时速度不变得出结果。根据洛伦兹速度变换，改变不可能有这么大的误差。光1秒可以走30万公里，即使在1秒钟里速度不变，也只有30公里误差。然而在离地球30万公里的地方已经是太阳或太阳与地球共同掌控的地方，速度早已发生了变化。 |
|
地球质量是m
c=300000 太阳的质量是地球的c倍， 太阳到地球的距离是500c。 设实验质量为1 计算在太阳、地球之间对实验质量引力相等的地方r： 1m/r2=cm/500×500cc r2=500×500cc r=500√c=c 也就是说，平衡位置在30万公里处，光只要1秒钟不到就能够到达。误差至多也就是几十公里。 |
|
如果连对方的核心论点是什么都不清楚，这讨论还有意义吗？
=========================================================== 你的论点就是相对论的光对观察者总是保持c。同样一束光，你一会儿可以说它对地球是c，一会儿可以说它对太阳是c。明明观察者都在地球上，你可以硬说观察者在太阳上。这样的讨论还有意义吗？ |
|
对【150楼】说： Dr. Cao, 偶而会到西陆网看看对相对论的讨论，昨天看到了你写的如下一段关于我的文字，有几点要说。 "另外，我与王汝勇教授的分歧也在此。几个月前我找他帮我审阅文章，他看了文章之后不认可以上结论（即光子似乎是"知悉"它们的目的地的），我只好另找评审人。我前后与三个评审人辩论（包括王教授），其中的两人被编辑否定，王教授自动退出（看了文章之后因为不同意文章的主要结论未答应担任评审人）。最后Physics Essays杂志的编辑只好亲自审阅，因为他认可文章的核心结论，文章很快通过评审并发表了（见该杂志今年9月一期）。" 1，不知为什么要提到我，我又没有参加你们的讨论。 2，关于我是不是你文章的评审人，你讲的前后是矛盾的，前面说有三个评审人，包括我，后面说我未答应当评审人，看的人一定很费解。事实是你来信问我是否可当文章评审人，我说先看看文章，你把文章寄来，我看了前面几节，就问你关于光速的看法，一直到我不想再讨论，也不想当评审人。 3，按你的说法，似乎我们在讨论你的所谓的光子似乎是"知悉"它们的目的地的问题。其实如上所说，我只看到第四节就说你文章太长，我现在就有个关于光速的问题要问你，然后我们间的十几个 emails 和一或二次电话都集中在你对光速的以下的意见上，对所谓的光子似乎是"知悉"它们的目的地的问题可以说我既没涉及，也不感兴趣。 你当时对光速的意见是： a) 如果有两辆汽车相隔如10米一前一后在南北向的公路上以相同的速度 v开，一个有光源，一个有接收器（观测者），那么测出的光速是 c+v或 c-v, 视光传播方向和汽车速度方向相同或相反而定。 b) 现在如果这两辆汽车中间用弹簧相连，其它不变，那么测出的光速仍是c+v或 c-v。 c)) 如果这两辆汽车中间用一根铁棒及螺钉连接，其它不变，你说测出的光速仍是c+v或 c-v，或者你说不太确定会是怎样（我不太记得，是在电话中说的）。 d) 但现在如果这两辆汽车中间用一块长铁板把两车焊接起来，其它不变，你非常肯定地说测出的光速是c ，不再是c+v或 c-v。我们的讨论就集中在这个问题上。我问你有什么实验依据，你说没有。我认为对这种没有实验依据的结论再讨论下去实在是浪费时间，何况我已经化了不少时间在和你讨论。 4，按照你的写的内容，似乎是我在你所谓的光子似乎是"知悉"它们的目的地的问题上辩论不过所以退出了，或者按你的口气，如果我不退出也要被编辑否定了。其实你应很清楚我既不是你的评审人，而且我是在如上所说的对你没有实验依据的意见实在无法苟同而不愿讨论下去。同时，我也表明不愿做你文章的评审人，因为我无法写正面的评审意见，而我写负面的评审显然不是你找我的目的。至于杂志编辑同意你文章发表，那是他的事。 5，我想你会同意我以上说的都是事实，因而我认为你有责任把我的这封信在同一处刊出，你说呢？ 6，我写这封信是因为你写了上述一段，仅次而已，请不要和我讨论或争论什么，我也不会回应什么。 致礼 王汝涌 |
|
对【200楼】说： 接着回应王教授。 2、无忧仙人现在意识到，“评审人”三个字不能完全反映王教授的情况，所以，已经将它修改为“（三个）评审人或潜在评审人”。无忧仙人为误导网友致歉。 如果无忧仙人除了以上用词，还有别处叙述不妥，请王教授或其它网友（根据我与王教授对事情的分别描述）指出之。如果没有别的分歧，无忧仙人就再在这里强调一下他与王教授的共识：（1）王教授读了文章，（2）王教授不认可文章的结论，（3）王教授不同意担任评审人。 但是无忧仙人也想补充一下，Physics Essays 让他找评审人时并没有要求只有同意文章的观点才可以做评审人。事实是，王教授已经把自己对文章（前四节）的看法正式表达在电邮之中，而且无忧仙人把王教授的主要观点（尤其是负面评价）转述给了杂志编辑，尽管无忧仙人不必这样做。无忧仙人无意证明王教授已是事实上的评审人，但是这一细节有助于网友更准确把握前面无忧仙人所说。 稍后接着回应。 ~无忧仙人 |
|
对【203楼】说： 张先生的建议不可取：-）；无忧仙人不爱与志同道合的人交流。俗语说，不打不成交，不同意见的碰撞才真有意思。 当然，前提是大家足够成熟，无忧仙人对此深表信心。 ~无忧仙人 |
|
我第一次发贴与无忧先生讨论时就劝说他放弃有关“观察者”的相对论唯心主义观点，可是他至今依然固我。
他说不清楚为什么地球与金星之间的光反射应该用处于第三者地位的太阳作为观察者，又不愿意接受我关于太阳是主导重力系的观点。 他固执地宣传相对论的光对于观察者保持c速度的错误观点， 明明我们是在地球上观察地球与金星的光的测距，却因为实验结果是对太阳为c，对地球、金星不为c，于是就硬说太阳是观察者。这还是理论吗？明明是在做事后诸葛亮。 自己是数学高手，却不愿意使用数学工具进行测算，信口开河地说“如果忽略了实验条件推测光速，那么可以造成高达30公里/秒的光速误差。若是带着这样的速度误差去测行星间的距离（如金、地之间），那么将会造成高达6000至10000多公里的距离误差。这个数字是当今雷达测距精度的几千至几万倍！” 世界上相对论者很多，我这次对你又是白费口舌，但愿你不赞成我的观点只是口是心非，能够在今后的科研中改弦更张。 |
|
对【206楼】说： 谢谢周先生的意见；无忧仙人会认真考虑并酌情采纳。 ~无忧仙人 |