我以前没有太认真思考过有关以太的细节，但是看了你前贴所讲的内容，觉得有必要提几个问题供你思考：

• 一、如果按你所说，以太粒子（或以太媒介）是天体依靠重力场将其吸附在自己身边的，那么为什么当天体旋转时以太粒子不跟着旋转？注一：无忧仙人觉得这里是一个逻辑问题而不是物理问题（理由见下）。注二：重力场作为旋转天体的物质分布的函数是跟着旋转的；有大气的天体往往也是带着大气旋转。注三、如果假定以太媒介只是惯性而非重力的拖带物或产物，则无此问题。
• 二、如果以太粒子（或以太媒介）乃是重力场所特有，那么这是不是说ECI内的某些或任何电磁学与光学实验不能复制到相对于ECI做惯性运动的（封闭）火车或飞机或飞船内？相比之下，ECI内的经典力学与声学实验能不能复制到前述火车或飞机或飞船内呢？
• 三、如果以太粒子（或以太媒介）乃是重力场所特有，那么以太粒子（或以太媒介）有密度吗？如果有，这个密度是否随重力场的强弱而变化？同理，光速的大小在一个天体的周围是否会因以太的密度或重力场的强度而变化？（重点是最后一个问题。）
• 四、假定一束光线从一个遥远的恒星出发到达地球，请问根据以太粒子（或以太媒介）理论，这束光线是否要经过先相对于恒星惯性系、后相对于SCI、最后再相对于ECI以常数速度c传播的过程？
• 五、（四）中的理解能否解释恒星的光行差现象？
• 六、如果在（四）、（五）背景下，地球上的观察者是用望远镜观察恒星的，请问望远镜的镜筒里是充满空气还是充满水对光行差的大小有无影响？
• 七、在（四）、（五）的背景下，先假设恒星相对于SCI静止，而地球相对于SCI做轨道运动，请问地球上的观察者能不能观察到光行差现象？然后再假定恒星相对于SCI做轨道运动，而地球相对于SCI静止，请问能否观察到光行差现象？如果必要或为了简化问题，可以假设该恒星与地球质量相等，并远离其它星球的影响。
• 八、假定某一时刻太阳、地球与月球在同一直线上且地球位于太阳与月球之间，其中日、地距离大约1亿5千万公里，地、月距离大约38万5千公里，太阳质量1.9889*10^30公斤，地球质量5.9742*10^24公斤，月球质量7.36*10^22公斤，万有引力常数G=6.67*10^(-11)（单位略，因为不影响结果）。考虑一束从地球出发到达月球的光线，根据无忧仙人的计算，在这束光线行程的前三分之二（准确值：2.08:1处）是地球重力占优，而在其行程的后三分之一月球的重力占优。那么这是否意味着在其前三分之二行程光线相对于地球以常数速度c传播，而在其后三分之一行程相对于月球以常数速度c传播？

先问这么多，如果你愿意，可能后面还有更多。

以上所有问题无忧仙人都有自己的答案或看法。

另外，在物理上有的假设看起来很简单，但其实却有非常复杂的后果，无忧仙人相信德民以上所表述的以太假设恐怕即是如此（我指的是把以太跟重力场联系起来；当然还有其它形式的以太假设。）

~无忧仙人

回德民：

我以前没有太认真思考过有关以太的细节，但是看了你前贴所讲的内容，觉得有必要提几个问题供你思考：

• 一、如果按你所说，以太粒子（或以太媒介）是天体依靠重力场将其吸附在自己身边的，那么为什么当天体旋转时以太粒子不跟着旋转？注一：无忧仙人觉得这里是一个逻辑问题而不是物理问题（理由见下）。注二：重力场作为旋转天体的物质分布的函数是跟着旋转的；有大气的天体往往也是带着大气旋转。注三、如果假定以太媒介只是惯性而非重力的拖带物或产物，则无此问题。
• 二、如果以太粒子（或以太媒介）乃是重力场所特有，那么这是不是说ECI内的某些或任何电磁学与光学实验不能复制到相对于ECI做惯性运动的（封闭）火车或飞机或飞船内？相比之下，ECI内的经典力学与声学实验能不能复制到前述火车或飞机或飞船内呢？
• 三、如果以太粒子（或以太媒介）乃是重力场所特有，那么以太粒子（或以太媒介）有密度吗？如果有，这个密度是否随重力场的强弱而变化？同理，光速的大小在一个天体的周围是否会因以太的密度或重力场的强度而变化？（重点是最后一个问题。）
• 四、假定一束光线从一个遥远的恒星出发到达地球，请问根据以太粒子（或以太媒介）理论，这束光线是否要经过先相对于恒星惯性系、后相对于SCI、最后再相对于ECI以常数速度c传播的过程？
• 五、（四）中的理解能否解释恒星的光行差现象？
• 六、如果在（四）、（五）背景下，地球上的观察者是用望远镜观察恒星的，请问望远镜的镜筒里是充满空气还是充满水对光行差的大小有无影响？
• 七、在（四）、（五）的背景下，先假设恒星相对于SCI静止，而地球相对于SCI做轨道运动，请问地球上的观察者能不能观察到光行差现象？然后再假定恒星相对于SCI做轨道运动，而地球相对于SCI静止，请问能否观察到光行差现象？如果必要或为了简化问题，可以假设该恒星与地球质量相等，并远离其它星球的影响。
• 八、假定某一时刻太阳、地球与月球在同一直线上且地球位于太阳与月球之间，其中日、地距离大约1亿5千万公里，地、月距离大约38万5千公里，太阳质量1.9889*10^30公斤，地球质量5.9742*10^24公斤，月球质量7.36*10^22公斤，万有引力常数G=6.67*10^(-11)（单位略，因为不影响结果）。考虑一束从地球出发到达月球的光线，根据无忧仙人的计算，在这束光线行程的前三分之二（准确值：2.08:1处）是地球重力占优，而在其行程的后三分之一月球的重力占优。那么这是否意味着在其前三分之二行程光线相对于地球以常数速度c传播，而在其后三分之一行程相对于月球以常数速度c传播？

先问这么多，如果你愿意，可能后面还有更多。

以上所有问题无忧仙人都有自己的答案或看法。

另外，在物理上有的假设看起来很简单，但其实却有非常复杂的后果，无忧仙人相信德民以上所表述的以太假设恐怕即是如此（我指的是把以太跟重力场联系起来；当然还有其它形式的以太假设。）

~无忧仙人

知道了；谢谢。

~无忧仙人

感谢广军提出问题，从所提问题看，你是经过深入思考的，所提问题非常准。事实上，这些问题也都我是深入考虑过的。鉴于内容较多，我回复在（（（ ）））中：

============================

回德民：

我以前没有太认真思考过有关以太的细节，但是看了你前贴所讲的内容，觉得有必要提几个问题供你思考：

• 一、如果按你所说，以太粒子（或以太媒介）是天体依靠重力场将其吸附在自己身边的，那么为什么当天体旋转时以太粒子不跟着旋转？（（（类以太物质只受引力作用，与宏观物体之间没有粘滞力等电磁作用，公转近似于平动，引力足可以带动；而旋转需要切线方向的力始终保持并层层传递，没有粘滞力，办不到！）））注一：无忧仙人觉得这里是一个逻辑问题而不是物理问题（理由见下）。注二：重力场作为旋转天体的物质分布的函数是跟着旋转的；有大气的天体往往也是带着大气旋转。注三、如果假定以太媒介只是惯性而非重力的拖带物或产物，则无此问题。
• 二、如果以太粒子（或以太媒介）乃是重力场所特有，那么这是不是说ECI内的某些或任何电磁学与光学实验不能复制到相对于ECI做惯性运动的（封闭）火车或飞机或飞船内（（（没有什么本质差，但在速度上有差别，如光速应为C+V！）））？相比之下，ECI内的经典力学与声学实验能不能复制到前述火车或飞机或飞船内呢？（（（类以太与宏观物体间只有非常非常小的引力作用没有电磁作用，所以它不影响力学实验和声学实验结果！若火车是密封的，能够复制! ）））
• 三、如果以太粒子（或以太媒介）乃是重力场所特有，那么以太粒子（或以太媒介）有密度吗（（（有！）））？如果有，这个密度是否随重力场的强弱而变化（（（应该变化吧，但变化不大！）））？同理，光速的大小在一个天体的周围是否会因以太的密度或重力场的强度而变化？（重点是最后一个问题。） （（（你知道，我是粒子论者。我不认为类以太是光的波动媒质；类以太的密度未必影响光速；星体周围与太空中的类以太密度未必相差很大。这些都不是类以太假设的主要内容。类以太假说主要有两点：是光速为C参考系；引力拖动类以太的比例与引力场强大小成正比。）））
• 四、假定一束光线从一个遥远的恒星出发到达地球，请问根据以太粒子（或以太媒介）理论，这束光线是否要经过先相对于恒星惯性系、后相对于SCI、最后再相对于ECI以常数速度c传播的过程？ （（（是！）））
• 五、（四）中的理解能否解释恒星的光行差现象？（（（能！我给你的书稿中有解释！）））
• 六、如果在（四）、（五）背景下，地球上的观察者是用望远镜观察恒星的，请问望远镜的镜筒里是充满空气还是充满水对光行差的大小有无影响？（（（没任何影响，因为它们都相对地球静止，拖曳速度为0！）））
• 七、在（四）、（五）的背景下，先假设恒星相对于SCI静止，而地球相对于SCI做轨道运动，请问地球上的观察者能不能观察到光行差现象（（（能！）））？然后再假定恒星相对于SCI做轨道运动（（（未看明白！））），而地球相对于SCI静止，请问能否观察到光行差现象（（（只在太阳的类以太层未延伸到假定恒星处，应能观察到。如果已延伸到，观察不到！参见我书稿对光行差的解释！）））？如果必要或为了简化问题，可以假设该恒星与地球质量相等，并远离其它星球的影响。
• 八、假定某一时刻太阳、地球与月球在同一直线上且地球位于太阳与月球之间，其中日、地距离大约1亿5千万公里，地、月距离大约38万5千公里，太阳质量1.9889*10^30公斤，地球质量5.9742*10^24公斤，月球质量7.36*10^22公斤，万有引力常数G=6.67*10^(-11)（单位略，因为不影响结果）。考虑一束从地球出发到达月球的光线，根据无忧仙人的计算，在这束光线行程的前三分之二（准确值：2.08:1处）是地球重力占优，而在其行程的后三分之一月球的重力占优。那么这是否意味着在其前三分之二行程光线相对于地球以常数速度c传播，而在其后三分之一行程相对于月球以常数速度c传播？（（（如果你没有计算错的话，基本同意你的说法，只不过界线没这么分时，有一个渐变的过程！）））

先问这么多，如果你愿意，可能后面还有更多。

以上所有问题无忧仙人都有自己的答案或看法。

另外，在物理上有的假设看起来很简单，但其实却有非常复杂的后果，无忧仙人相信德民以上所表述的以太假设恐怕即是如此（我指的是把以太跟重力场联系起来；当然还有其它形式的以太假设。）

~无忧仙人

（（（黄德民）））

澄清一下：

七、在（四）、（五）的背景下，先假设恒星相对于SCI静止，而地球相对于SCI做轨道运动，请问地球上的观察者能不能观察到光行差现象（（（能！）））？然后再假定恒星相对于SCI做轨道运动（（（未看明白！））），而地球相对于SCI静止，请问能否观察到光行差现象

无忧仙人：

我的意思是，假定后一种情况恰好是前一种情况中运动状态的颠倒——因为前一种情况是恒星静止、地球运动，那么颠倒过来就是恒星运动，地球静止（比如说相对于SCI）。我问，这时能否观察到光行差现象? 如前所述，可以进一步假定二者均远离太阳的影响。

注：以上情况是某些真实天文现象的近似模型，比如，某些双子星中其中的一颗绕另一颗高速旋转时，它同地球相比可以有很短的周期，于是当地球的轨道运动速度与地球、双子星连线的方向一致或相反时，就光行差现象来说，以上情况可以近似或简化为恒星运动而地球静止的模型。这个“注”是想说明前面的情况并非不切现实。

~无忧仙人

那么颠倒过来就是恒星运动，地球静止（比如说相对于SCI）。我问，这时能否观察到光行差现象?

===================

随着恒星位置的变化，入射到地球的光线方向必然发生变化，这是最正常不过的事情，当然能观察到！只不过，这时还叫不叫光行差现象，值得讨论了！

我的意思是在上述情况下，会不会观察到恒星位置的偏差，也就是说，你看到的恒星位置与它的实际位置有出入？

~无忧仙人

回德民：

你我对以上两种情况下的光行差现象的有无的结论一致，但是所给的解释却完全不同，其中的细节以后再探讨吧。

~无忧仙人

到目前为止，你对类以太假说的疑问我都回答了，而你的“超知悉”、“出身论”很难认人接受。建议你多多考虑类以太假说，我们合作，共同完善它！

回德民：

我对任何理论都没有成见，所以我们一起努力来完善以太理论不是问题。我在这里再一次声明，我无意提出什么新的或高深的理论（其实你所说的"超知悉"与"出身论"不过都是量子力学最基本的观念。），如果以太理论或者别的什么理论能够满意地解释现有的实验数据，尤其是能够做出正确的物理预测，那么我将会很愉快地接受它。但是反过来，即是这个理论按照我的标准不尽人意，我也非常愿意从帮助朋友的角度对它做力所能及的完善工作，因为与人交流正是我当初来论坛的初衷之一。另一个初衷便是希望用自己一点微薄的学识来报答生养自己的祖国。基于这个思路，我会稍后将以上我们讨论的要点整理一下，看看我们在每一种情况下能否以及如何改进现有的理论。

但是另一方面，我也有一些我认为非常重要的想法最好与德民以及其他的同行分享。如果必要或方便，我会在适当的时候将这些想法贴出（或做私下交流）。

~无忧仙人

回广军：

非常高兴看到你有这种开明的思想和心态，我非常看重你的逻辑思维能力和数学功底，我愿意与你多交流多合作。

你的“知悉论”、“出身论”最大的困难是在确定参考系上的困难，按你的说法，金星上的飞行器来到地球，他还是金星参考系的观察者。这就类似于汽车上的人来到地面，还是汽车参考系。如果这种观点成立，你别忘了，该人过去还乘过火车甚至飞机呢，哪个算他真正的“出身参考系”？所以希望你多考虑。

另外，国庆期间，《前沿科学》编辑（科技日报记者）会来西安，我会召集一些人与之共同商讨后续发展之路，你有有什么好的意见或想法，请提出！

谢谢申先生参与光速常数的讨论，无忧仙人的评论见下。

申先生：

“在相对论中，爱因斯坦假定了光速相对于不同运动状态的坐标系运动速度不变。从x=ct x'=ct' 的表达式可以看出光速和坐标系运动无关。因此，所谓的光速常数，不仅仅是相对光源而言，而是指相对于任意相对运动的物体而言。
在相对论中，洛仑兹和爱因斯坦忘记了"速度"并不是独立的物理量，它是运动距离和运动时间的比值。而距离和时间才是独立的物理量，具体数值来源于精确测量的结果。不论是距离还是时间发生变化，都会导致速度的描述发生变化。他们不仅假设了t不等于t'，L不等于L'，假设了光速不变，而且假设了同一运动状态在不同的惯性系中描述的速度不变，v=v'。
事实是：任何物体运动（包括惯性系运动）都无法对宇宙空间形成任何改变，因为空间是属于宇宙的，不属于任何个体物质或惯性系，物体和惯性系只是存在于空间，是对宇宙空间的占有。所以惯性系运动引起的运动效应只能局限于惯性系本身所属的范围。空间和时间不同，空间是有形的，而时间是无形的。如果爱因斯坦的假设成立，当一个有形物体穿越两个不同的惯性系时，时间的变化只能引起物体寿命的变化，时间是无形的，时间的变化不需要任何作用力，所以这样的假设基本符合逻辑。不同的是：当一个有形的物体穿越两个不同的惯性系时，长度的变化引起的是形状的变化，对于有形的物体，不论是柔性体还是刚性体，形状的变化必需要有相应的作用力，而惯性系的相对运动不产生这样的作用力，这样的假设不符合物理规律。所以L不等于L'的假设显然是不正确的。目前还没有任何人、用任何方法，通过实验使一个具体的空间长度变长或变短。空间距离在任何惯性系中都是相同的。 ”

无忧仙人：

关于空间的本质，申先生说的很好，无忧仙人完全认同，但是他认为申先生关于时间的结论其实还可以再强化一下，这样便可以从另一个角度形成对狭义相对论的有力驳斥。如果申先生愿意深入讨论，无忧仙人将以问题开始。

~无忧仙人

非常愿意和您讨论问题。

狭义相对论其实就是一个错误的数学拼凑，在它的推导过程中存在多处低级错误。爱因斯坦属于顶尖级的科学家，对当时的物理发展动向非常清楚。因为当时就有人在猜测并企图证明在不同的惯性系长度、时间不同，爱因斯坦只不过是借用别人的猜测拼凑了一个他想要的结果，所以推导过程充满拼凑的痕迹。关于狭义相对论的错误，我在《狭义相对论是不完善的理论》一文中已作了详细论述（如果你需要我可以给你发过去），在这里就不作详细说明。

狭义相对论关于时间变化，质能转换的论述原本是没有根据的，但幸运的是他歪打正着，瞎猫撞上死老鼠。虽然推导过程错误，但得出的结论大方向上却是正确的。对这个问题我研究了近三十年，写成了《新时空论》，研究结果表明：在不同惯性系中，时间的变化为：t'=t(c-v)/c      质能关系为：E=mcc    这个结果我是用经典力学理论推出来的，没有任何假设。虽然结果和相对论的结果相近似，但理论是完全不同的。

我的结论是：在不同的惯性系中空间长度绝对相等，时间发生相对变化，对于同一运动状态，不同惯性系对速度的描述是不相同的。所以爱因斯坦定义的“光速不变”是不可能的事。

运动粒子在加速器中加速可以延长寿命已成为不争的事实。质能转换已在原子弹、氢弹爆炸中得到验证。这也是相对论走上神坛的原因。我对我的理论充满自信。欢迎您的批评指导。

无忧仙人：

确定参照系有时可能出现困难，但是这种困难不是你上面所说的那种。来自金星但是环绕地球的飞行器之所以还属于金星，那是因为它所携带的金星的运动信息暂时保留着，但是这个信息一旦等飞行器降落于地球便自然消失（（（如果始终不降落，距离地面5米10米，消不消失？））），从此开始携带地球的惯性信息。以上情况（来自金星的飞行器绕地飞行）跟汽车上的人来到地面是完全不同的情况，因为乘火车的人一旦下车，他所携带的火车惯性信息便自然消失。（（（如果一个人身子在运动的火车上，一只脚在地面滑行，他还携带火车信息吗？为什么？反过来，如果该人双手抓着火车，两脚地地下跑，与火车等速，他还携带火车信息吗？为什么？）））

以上所说本来就是无忧仙人理论（理解）的一部分，并非为了回答德民的问题而刻意为之。无忧仙人稍后如有机会将进一步澄清。（（（你这种假说最大的问题是，通常，一个参考系是不是惯性系，完全由运动状态决定，现在你来了个信息决定，如何定义？如何界定？而且是“出身论”、“瞬变论”、“预知悉”，太玄了！！！！）））

本来想写个长一点的东西让你转交，突然发现时间来不及了，就先说一条：

看看科技日报社或前沿科学杂志社能不能在将来某个时候单独或联合举办一次有关相对论以及相关学科的学术会议（（（这个应该没有问题，我也提过！））），以便大家彼此交流，并对某些基础东西形成共识，以便于在此共识上同心合力共战一些技术难关。

抱歉没有及时回复（原因在上）

（（（黄德民）））

回德民：

我在前面强调过，彼此交流最好有个共同的基础，在我决定是否就这个话题再进行深入探讨之前，想了解一点背景情况：

（1）不知德民对量子力学的有关理论比如量子纠缠、测不准原理、互补原理是否认可或接受？（简单谈一下。）

（2）物质作用的结果没有没可能以信息形式暂时保留下来？在德民的物质作用论里，有没有或者准备没有准备给“信息”留下相应的地位？

（3）我猜德民提出物质作用论，是因为从所受到的“物质决定意识，意识又具有反作用”教育的启发（如果我错了，请纠正），我的问题是，德民的物质决定论里有没有或者准备没有准备也对后半个命题有所反映？

以上只是为了了解交流的背景，以便减少沟通的障碍。

谢谢。

~无忧仙人

谢谢申先生的回贴。

在阅读了申先生的主要结论之后，无忧仙人感到他与申先生对很多东西的认识差异很大，在这种情况下，要实现有效的沟通是很不容易的，除非双方有特别的诚意。申先生谈到对自己的结果充满自信，这虽是好事，但也可以是坏事，因为它可以直接影响一个人对不同意见的态度。有鉴于此，无忧仙人提醒申先生以及他自己在交流中注意如下事项：

一、保持灵活、开放的头脑，以显示自己的交流诚意。

二、凡有立论，务必以清晰的论据或事实来支持。

三、知错即认，有错即改。

同时，无忧仙人根据自己的思考、判断以及与他人交流的经验，有些理论或话题是不适合讨论或辩论的，比如：

A、不可证伪的理论。

B、只做描述不做预测的理论。

C、宇宙是有限的还是无限的。

等等。

如果申先生接受一、二、三中的交流原则，并认可A、B、C中的话题限制，那我们就开始交流。事先说明，一旦有人违背这些原则或限制，对方有权随时无条件终止交流。

~无忧仙人

好的，那就开始：-）

你说“不存在无穷大（常）量”，那么你能说说什么是“无穷大”吗？（一）使用通俗语言来说，（二）使用精确数学语言来说。

~无忧仙人