谢谢张先生的回复。

无忧仙人以为，一个好的理论，不仅理论上要经得起推敲，而且在试验上要与现存证据吻合，特别地，它应该

针对一些实验或现象做出明确的预测并接受实际数据的检验。如果张先生愿意深入探讨，可以考虑用光的粒子说

（如果无忧仙人没有错解您的话）对以下实验操作的可能结果做出预测：

两辆小汽车，A和B，一前（指A）一后（指B）以同一速度v行驶在北半球地表的同一条经线上，两车距离为

D。假定光的媒介速度为c。不考虑地球自转和空气的影响，并且假定统一使用地球惯性系（ECI）的（绝对）同时性。

（1）先回答光速问题：

（1a）若A车发光，B车接收，所测的光速将为多少？

（1b）若B车发光，A车接收，所测的光速为多少？

（1c）若A车发光，经由B车反射，再由A车接收，所测的自反射之后到光信号再次被A车接收这一过程的光速为多少？

（2）再回答频率问题：

（2a）若A车发光（频率为f），B车接收，所收到的光信号的频率将为多少？

（2b）若B车发光（频率为f），A车接收，所收到的光信号的频率将为多少？

（2c）若A车发光（频率为f），经由B车反射，再由A车接收，所收到的光信号的频率将为多少？

先提这些简单问题；更复杂的还在后头：-）

 也欢迎pengguoliang先生和屋里学大师踊跃参加讨论。

~无忧仙人 

牛东说：“正因为大师值得羡慕，所以牛东才想去学”

无忧仙人：不错，跟牛东分享一点学大师的心得吧：

“ 切莫因为一件事多数人在说便信以为真，也不可以为专家或权威对某事下了结论便绝对正确；也不能因为一个道理写在书本便轻易相信，但也不是说去简单地怀疑一切--任何时候，科学家务必以揭示真理为人生的最高目的，并让理性与智慧之光照亮自己的探寻之路；用自我剖析、自我超越的勇气扫平一切私利、成见、习气与谬误的坑坎和障碍，再以知识与技能的岩石铺下坚实的路基；以对真理的热爱和为科学献身的精神为自己事业的列车注入强大的动力，最后，再以民族自尊心、自信心、自豪感与使命感为自己的人生之旅筑起牢固的防护之栏。特别地，如果来自外部的信息不能代替来自内部的思考与判断，那么就请相信自己的眼睛和脑袋胜过相信他人的嘴巴与笔头--事实上，作者相信，这既是发现和核实本篇报告所提问题的最佳途径，也是纠正这些问题并做出潜在的科学新发现的最有效策略和方法。反之，一个不善于独立思考的个人必是一个无所作为的个人，而一个不善于独立思考的民族一定是一个没有希望的民族！”

--摘自无忧仙人写给国内某大学校长的学术报告《由相关研究所引发的对当代理论物理现状的反思》

 两外，牛东在贴子中说的很好，赞叹一下。

~无忧仙人

无忧仙人的贴子主要考虑的是原始光源或波源，暂时还没有考虑次光源或次声源的问题。不过估计这个问题

很快会涉及到。pengguoliang先生可以去探讨无忧仙人前贴提出的问题。

~无忧仙人

明白了。谢谢。

另外，你在第二篇文章中提到物理学界为何不愿纠正相对论的错误，其实，这不是一个单纯的学术问题。要想

真正理解“爱因斯坦”现象，就要对近代西方的社会、政治和文化背景有一个深入了解。无忧仙人在适当时候

将深入介绍这些背景（很遗憾，这些东西不在教科书）。

~无忧仙人

谢谢。意见很中肯，无忧仙人稍后再做补充说明。

~无忧仙人

信心，请试着回答无忧仙人在【31楼】所贴的问题，这些问题，尤其是第一部分的光速问题，已经有了基于大量

实验数据的理论答案。无忧仙人随后将贴出这些答案供大家核对。

~无忧仙人

（1）先回答光速问题：

（1a）若A车发光，B车接收，所测的光速将为C

（1b）若B车发光，A车接收，所测的光速为C

（1c）若A车发光，经由B车反射，再由A车接收，所测的自反射之后到光信号再次被A车接收这一过程的光速为C

（2）再回答频率问题：

（2a）若A车发光（频率为f），B车接收，所收到的光信号的频率将为f

（2b）若B车发光（频率为f），A车接收，所收到的光信号的频率将为f

（2c）若A车发光（频率为f），经由B车反射，再由A车接收，所收到的光信号的频率将为f

（1）先回答光速问题：以A车或B车所在地球为静止参照点，A车的运动方向V为正向

（1a）若A车发光，B车接收，地球上静止观察者所测的光速将为V-C

（1b）若B车发光，A车接收，地球上静止观察者所测的光速为V+C

（1c）若A车发光，经由B车反射，再由A车接收，地球上静止观察者所测的自反射之后到光信号再次被A车接收这一过程的光速为V-C

（2）再回答频率问题：

（2a）若A车发光（频率为f），B车接收，所收到的光信号的频率将为f

（2b）若B车发光（频率为f），A车接收，所收到的光信号的频率将为f

（2c）若A车发光（频率为f），经由B车反射，再由A车接收，所收到的光信号的频率将为f

先生说的有理。不过为了不引起争议，无忧仙人将把有关探讨限制在物理（而非哲学）层面。

谢谢反馈。

~无忧仙人

谢谢参与。

无忧仙人稍后将提供一组参考答案。

~无忧仙人

是的，这些问题都有现成答案，尤其是与光速相关的问题，这正是无忧仙人要与大家分享的地方。

做科学研究，总得从某个已知的东西起步，从他人的工作上起步，牛顿的"我之所以比别人看得更远，是因为我站在巨人的肩膀上"很具启发意义。所以我们不是为了挑剔辩驳而批评，而是为了纠正谬误；不是为了标新立异而创新，是为了发现真理。光阴如梭，人生有限，难道我们不该把精力放在最有意义的事情上吗？科学交流之所以重要，就是因为她不仅让我们及时了解他人的成就，而且让我们尽可能避免他人所走的弯路。所以，从这个意义上讲，科学探索既是发现真理的过程，更是探索者自我完善甚至战胜自我的过程。

无忧仙人愿与诸位共勉！

~无忧仙人

无忧仙人理解：光在传播时服从波动性，在被探测时服从粒子性，不仅光是这样，电子与其它微观粒子也是这样，

这就是所谓的波粒二象性——所谓波粒二象性，不是说一个否定了另外一个，而是说它们是互补的关系。譬如一枚

硬币，我们可以看它的正面，也可以看它的反面，但是我们却不能说因为正、反相互矛盾而断言硬币的外表是根本

不存在的。其实，看到正面和看到反面都是有条件的。如果这一点在硬币身上还不太明显（指较强的随机性）的话，

那么在微观粒子的表现上却是非常清楚的：微观粒子表现为波性还是粒子性，完全取决于实验条件；如果是波的条件，

那么它呈现的将是波动性，如果是粒子的条件，那么它呈现的是即粒子性；更具体地讲，也就是前面所说的，微观粒子

在传播时服从波的传播规律，在被探测时服从粒子的规律。因为两种特性条件不同，所以它们不是矛盾，而是互补。

我们知道，波粒二象性长期困惑大批物理学家，包括那些最优秀的人物，但是几乎所有的人最终还是接受了现实——

既然现实如此，那么还有什么比愉快接受她更简单的呢？

另外，张先生所列的实验全是表现粒子性的实验，也就是说，它们反应的只是事物的一个侧面。张先生为何不提光的

波动性实验呢？要知道，这些实验决不比粒子性实验少，也决不比粒子性实验的可靠性差。从一百年前电磁波

的干涉、衍射和传播实验，到半个世纪前的星际间测距实验，再到二、三十年前全球定位系统的测时、测距实验，这些

实验可不是只有几个，也不是只有几十，而是数百、数千。

我们是不是该先了解和分析一下这些实验的结果，然后再尝试或着手提出新的理论或解释呢？

~无忧仙人

无忧仙人以为，在深入探讨光的其它性质之前，先搞清它的传播速度以及如何解释这个传播速度是非常必要的。

如果连这样一个最基本的物理性质都要回避，那么提出高深的理论又是为了什么呢？那样的话，又如何确保这个

理论是正确的呢？我们总不能提出一个理论，但是又不愿意让它接受任何实验验证吧？反过来，如果在某个模型下

制约光速的因素太复杂，那先把实验理想化又何妨？

~无忧仙人

|R_r(T_r)-R_s(T_s)|=c*|T_r-T_s|

其中T_s代表GPS信号发出时的时间读数，T_r代表信号被接收时的时间读数，R_s(T_s)代表信号发出时信号源的位置，R_r(T_r)代表信号被接收时接收器的位置，c为以ECI惯性系为参照的真空媒介中的光速。

这个测距方程是多年且大量的GPS测距实验数据的总结（见参考文献【1】、【2】、【3】、【4】、【5】），所以它是我们回答【31楼】问题的理论兼实验基础。

在所有光速问题中我们可以假定信号发出那一刻为计时开始，故T_s=0。于是测距方程简化为

|R_r(T_r)-R_s(0)|=c*T_r

我们还不妨假定以北方为X正向，且在信号发出那一刻B车处于原点。

（1a）根据已知，R_s(0)=D，这是A车发出信号时所处的位置。而根据已知，不难确定B车的运动方程为X(T)=v*T（速度为v的匀速直线运动，且初始位置为原点）。假定B车在时刻T_r接收到信号，那么根据其运动方程，此时它的位置为R_r(T_r)=X(T_r)=v*T_r。把以上所有信息代入测距方程，可得

|v*T_r-D|=c*T_r

考虑到v*T_r《D，所以上式化简为

D-v*T_r=c*T_r

从以上方程解出T_r，得

T_r=D/(c+v)

不难看出，光信号相对于B车的有效传播速度是c+v，不是通常的c。简单的解释是：光在相对于ECI静止的媒介中的传播速度是c，这个速度不受光源（A车）运动或观察者（B车）运动的影响，但是由于是B车在测量光速，也就是光速乃是相对于B车这个参照系而言的，所以B车的运动速度v必须考虑其中。其结果，由于B车是迎着光线而上，速度叠加的结果为c+v。

其它速度问题可以比照着解决，答案：

（1b）c-v

（1c）c+v（跟（1a）无差别）

频率问题稍微麻烦些，以后再说。

参考文献：

【1】R. Wang, Proceedings of IEEE 2000 Position Location and Navigation Symposium, pp. 612 (2000).

【2】 R. Wang, Y. Zheng, and A. Yao, Phys. Rev. Lett. 93, 143901 (2004).

【3】R. Wang, Proceedings of the IAIN World Congress in association with the U.S. ION Annual Meeting, pp. 90 (2000).

【4】N. Ashby, IEEE Trans. on Instrumentation and

Measurement, Vol. 43, pp. 505-514, 1994.

【5】G. Cao, Physics Essays 24, 381 (2011).

~无忧仙人

张先生：如果有功夫，请先阅读【31楼】的问题，然后再分析【56楼】的参考答案，看一看根据您的理论是得出

相同还是不同的答案。

无忧仙人还是觉得先从具体的实验数据说起比较安全；有了实验数据，然后看看它们意味着什么，而后再提出

理论或观念。无忧仙人总担心，如果先有了很深的观念但不及时用实验数据检验，那要是迷失了方向怎么办？

张先生说呢？

~无忧仙人

张先生：

这些问题无忧仙人都很愿意跟你探讨，也相信能够探讨清楚，但是如前所说，我们最好先将所有问题分个先后

顺次。比如，是先有个理论或观念，再去套实验证据呢，还是先看看实验证据说什么，然后再分析数据并提出

理论或概念以解释数据？无忧仙人还是认为后者比较安全。

~无忧仙人

我们一个一个问题地说，因为粒子的波动性与当下问题有关，所以先澄清一下：

说光子或电磁波在传播时体现波动性首先说的是它们的传播速度在受光源运动或观察者运动可能的影响上

会体现波的最根本特征，那就是它们所具有的是而且只能是媒介速度，也就是说，光源速度不能叠加于它们

的实测速度之上，但是观察者速度却一定会叠加上去。

其次，既然是波，那么传播时一定会体现某种周期性。请问张先生会怀疑光的周期性吗？如果没有周期性，

我们平时说的可见光、不可见光等等的频率是多少多少会有意义吗？

最后，既然是波，就会有波的传播机理。Maxwell理论说，光是通过互相垂直的电场与磁场的交互感应而实现

向前传播的的，而这也正是光子周期性的具体体现，张先生不觉得有道理吗？

当然，还会有其它棘手问题，相信这些以后也都会清楚的，不过当下无忧仙人还是建议张先生先看看GPS测距数据

再说吧。（随后还有星际间测距数据）。

~无忧仙人