| 历史上没有任何实验能够证明光速是“常数”，“常数”都是人定的，声速、各种物体运动的速度都可以作为“常数”。同样光速也不会应为人规定它是“常数”就真正的成为常数。如果光速就是常数，那“加利略变换”和“络伦兹变换”就不存在了。当教师的要不懂这些怎么面对学生？不懂装懂，滥竽充数是最危险的人物。 |
| 历史上没有任何实验能够证明光速是“常数”，“常数”都是人定的，声速、各种物体运动的速度都可以作为“常数”。同样光速也不会应为人规定它是“常数”就真正的成为常数。如果光速就是常数，那“加利略变换”和“络伦兹变换”就不存在了。当教师的要不懂这些怎么面对学生？不懂装懂，滥竽充数是最危险的人物。 |
| 历史上没有任何实验能够证明光速是“常数”，“常数”都是人定的，声速、各种物体运动的速度都可以作为“常数”。同样光速也不会应为人规定它是“常数”就真正的成为常数。如果光速就是常数，那“加利略变换”和“络伦兹变换”就不存在了。当教师的要不懂这些怎么面对学生？不懂装懂，滥竽充数是最危险的人物。 |
|
对【92楼】说： 鹏翱九霄先生： 请注意，无忧仙人没有说光速常数原理是正确的；他在贴子中已经清楚地表明，相对论的光速常数假设是错误的， 因为光速在一个具体的惯性系内可以独立于光源的运动，但是它不可能独立于观察者的运动，所以，当运动速度为 v的观察者来测光速时，得到的数值应该为c+v或c-v。所以说光速常数假设是错误的。
有鉴于此，无忧仙人给你提个小小的建议：下次向对方开火时一定要先看准目标噢，切莫错失了目标，也莫误伤了 友军。要是有人被你打跑了（当然不是无忧的仙人喽），小心版主找你算账哟：-）。
~无忧仙人 |
|
（光速常数原理）任何一束光线在‘静止的'坐标系中都以确定的常数速度c传播，而不管这光线是由静止的还是运动的光源发出。 这个原理的意思应该很清楚，那就是观察者所测得的光速不会受到光源运动状态的影响 ====================================================================================================== 很明显，楼主在打着爱因斯坦旗号反对爱因斯坦正确观点的相对论者的影响下，违背事实，曲解了爱因斯坦的原意。 在爱因斯坦关于光速不变原理的定义中根本没有出现过观察者三个字。 爱因斯坦在“论动体的电动力学”一开始就指出：牛顿力学有效。这就意味着承认时空是牛顿的绝对时空。 爱因斯坦只是认为，处于任何一个客观存在的静系中的光的速度，总是对静系（而不是各种速度的观察者）保持c速。 当然与爱因斯坦对光速不变定义不同，在他的文章中也存在着观察者： “在静系看来（注：观察者为静系），光始终以速度√(c2-v2)沿着这些轴传播” “光（像光速不变原理和相对性原理所共同要求的）在动系中量度起来也是以速度c传播的……但在静系中量度，这道光线相对于K的原点以速度(c-v)传播……”（注：观察者为静系和动系)。 关于光速不变原理，本论坛已经多次讨论。建议楼主先看看有关帖子再发议论。 |
|
迈莫实验可以用下面的式子解释:
C=(C/n)-V.cosA n:折射率,A:光的传播方向与地球公转方向的夹角.V:地球公转速度. 正是由于绝对光速(C/n)的变,才有相对光速(C/n)-V.cosA的不变(=C),光速不变并不是完全的胡说八道. 本人已写成论文,核心思想是以太是存在的,并且是运动的,真空折射率并非都等于1 |
|
对【94楼】说： 欢迎周宪加入交流。 1、你在自己的贴中几次提到‘静系’，请问‘静系’中有观察者吗？ 后面可能有更多棘手问题：-） ~无忧仙人 |
|
速度是以能量为基础的客观存在。在世界上没有人的时候也有速度。速度的测量固然离不开观察者，但是测量是否正确则应该以速度的客观量为标准。
太阳是一个静系，人只要在地球上照样可以测出太阳上各种物体对太阳的速度，尽管太阳上不可能存在任何有生命的观察者。 如何理解光速不变原理，是一个小学问题。只要解放思想，根本没有任何棘手之处。说实话，我实在没有兴趣再说什么。 我关于光速的观点已经在这个论坛重复多次，尤其是爱因斯坦的观点，只要看书就行。 |
|
对【97楼】说： 周宪：“我关于光速的观点已经在这个论坛重复多次...“ 无忧仙人：2、请问以上提到的观点是论坛多数人的共识呢，还是纯粹是周宪自己的观点？或者其它？
~无忧仙人 |
| 凡是承认相对论因子1//[1-VV/CC]1/2的人都认为光速是常数,否则反之. |
|
对【98楼】说： 如果问题2的用意不是很清楚的话，那么无忧仙人要进一步问： 3、周宪如何知道前面所提及的自己的观点是正确的？
~无忧仙人 |
|
对【98楼】说： 关于相对论，什么时候有过共识？如果有共识谁还会去讨论它。 按理说，我的帖子应该成为共识，因为爱因斯坦与现代相对论关于光速不变原理存在矛盾的言论是黑纸白字明摆在那里的。 问题是没有人能够驳倒我，但是承认我是正确的不合符论坛的惯例。许多“反相者”视爱因斯坦为不共戴天之敌，而支持相对论者又不愿意我把爱因斯坦的这些反相言论翻出来。于是其结果只能是一个，视而不见，只当没有看见。 另一方面，必须指出，是不是共识，与观点是否正确无关。已经达成共识的观点就没有必要再在这里贴出来浪费大家的时间了。
|
|
对【101楼】说： 周宪： “另一方面，必须指出，是不是共识，与观点是否正确无关。已经达成共识的观点就没有必要再在这里贴出来浪费大家的时间了。” 无忧仙人：说的很好。但是总可以说说自己的观点为何正确吧？
~无忧仙人 |
|
对【99楼】说： 那么估计十有八九无忧仙人与鹏翱九霄是一个战壕里的战友：—）
~无忧仙人 |
|
自己看：
http://tieba.baidu.com/f?kz=757965854 |
|
对【116楼】说： 周宪先生是在说爱因斯坦在《论动体的电动力学》一文中只赞成c+v或c-v而不赞成c吗？
另外，周宪先生说的“静”是相对的概念吗？比如，您在前面一个贴子直接将太阳称为静系，但是无忧仙人 并没有看到您提及观察者，能澄清一下吗？
~无忧仙人 |
|
爱因斯坦在文章中肯定没有我现在论述得清晰，但是他在推导洛伦兹变换时对光速的加减法是正确的。在光所在的某重力场里，有各种速度的物体，其中与光保持c速的物体，就是该重力场的静止点。
静系与动系是相对的。太阳系里，地球是动系。但是在地球上，地球又是静系。在动系里的光，对动系（而不是静系）保持c，对静系则是c+v或c-v。光从动系进入静系后，因为周围的ε、μ变成了静系的ε、μ，所以其速度也就变为对静系c。 双星（A、B）射来的光一开始分别对整个双星是c-v、c+v，但是不久就进入了整个双星的重力场，经过洛伦兹速度变换变为对整个双星为c而对A、B星分别为c+v、c-v，再通过洛伦兹变换变成对银河系为c、对太阳系为c、对地球为c.最后几乎同时到达地球。 |