无忧仙人你好!

说的很对。把这句话改为：“无穷大(常量）是抽象概念只存在于观念世界，无穷大（常量）不是真实实体不存在于现实世界。”更准确。

现实中所指的无穷大（变量）是表示过程，而不是表示结果。

谢谢！

申书亭

回德民：

我前面指的是理想模型，或者理想状态。

理想状态之一：来自金星绕行在地球上空的飞船，现有的理论与做法是，在飞船与地面之间传送的光信号以SCI测距方程测速（E. M. Standish, J. G. Williams, Orbital Ephemerides of the Sun, Moon, and Planets, Section 8.5.7 Ranging Data第一段文字），理想状态之二：完全降落并静止在地面的飞船，现有的理论与做法是，在飞船与地面之间传送的光信号以ECI测距方程测速 （GPS Standard Positioning Service Signal Specification, 1995, Section 2.5.5 Application of Correction Parameters第一段的公式）。

基于以上事实，我得出结论，所测光速的大小是与飞船与地球之间的物理关联方式有关的，因为前一种情况飞船与地球分别独立运动，所测的光速为c+v，后一情况飞船与地球融合为一体，光速为c，所以我只肯定这两种理想状态下的光速数值，我没有像你在光介子理论那样对重力场的中间过渡状态作出预测，因为那是你理论的一部分，所以预测降落前与完全降落后之间的过渡状态的光速数值不是我的理论的一部分，因为这个问题完全可以留给实验解决。

现在应该看得清楚，你所说的滑行状态不是我说的理想状态，因为它是前述两种理想态之间的过渡。

我不对过渡状态进行预测的理由：

（a）它不是我理论的一部分（或者说目前不是我的关注重点），（b）有太多的未知因素，（c）不必要（同太空探索相比，降落只是一个非常短暂的过程，没必要专门弄个光速理论）。

~无忧仙人

理想状态之一：来自金星绕行在地球上空的飞船，现有的理论与做法是，在飞船与地面之间传送的光信号以SCI测距方程测速（E. M. Standish, J. G. Williams, Orbital Ephemerides of the Sun, Moon, and Planets, Section 8.5.7 Ranging Data第一段文字），理想状态之二：完全降落并静止在地面的飞船，现有的理论与做法是，在飞船与地面之间传送的光信号以ECI测距方程测速 （GPS Standard Positioning Service Signal Specification, 1995, Section 2.5.5 Application of Correction Parameters第一段的公式）。

===================

广军，既然飞船降落到地面上后就遵从ECI测距方程，为什么从金星起飞的飞船不遵从金星参考系的测距方程，而遵从SCI呢？地球比金星特殊的地方在哪儿？

抱歉，是Section 5.32，不是Section 5.3.2但仍是294页。

~无忧仙人

无忧仙人你好！

我不是学数学专业的，不涉及我们研究领域的知识研究的很少，你提的问题我没有研究，不敢班门弄斧。请你直接告诉我；“无穷大变量没有极限，所以不存在无穷大常量”这一结论是否存在理解上的偏差，正确的解释是什么？

谢谢！

申书亭

怎么老是纠缠于这个问题呢！

告诉你，无穷大就是无穷大，没有什么无穷大变量的说法，也没有什么无穷大常量的说法，你的一切问题都是你自我设问的结果！

好了，就说这些，对此问题我不会再说！

回申先生：

我先把前面我问你的问题回答一下。

S1是个有限集，其中的元素个数为10000；而S2是个无穷集，元素的个数为无限或无穷，因为任何有限的数字都不能描述它的元素个数。也就是说，数学上无限或无穷的概念，是对有限的简单否定，当任何有限的数字都不足以描述一种状态时，无限或无穷便成为一种必然。

无忧仙人想通过以上例子说明，无限或无穷的概念在数学中不仅有用，而且必要。即然如此，我们便不能得出结论，说无穷或无限在数学中不存在。

无忧仙人稍后将进一步解释无穷大。

~无忧仙人

无忧仙人你好！

我从不怀疑无穷大在数学中的作用和意义。我认为这和它的性质无关。它的性质是客观的，即使它在数学中的意义再大，作用再大，也改变不了它的性质。当一种性态不能用有限描述时便是无穷大。所以无穷大描述的是不具体的性态，是无法确定的量，它超越了所有的具体存在。从这一角度讲，常量具有确定性，无穷大的不确定性恰恰证明，即使在数学中无穷大也不能表现为常量。所以无穷大只能表示过程，而不是结果，无穷大是一种没有结果的特殊性态。

不知是否准确，请指正。

申书亭

广军，我说你的假说在逻辑上有选择性失明之处，你不承认也没关系。实际上，你的假说最大的问题是无法定量化、数学化。

你说从金星来的飞船来到地球时只要不降落，测到的光速就满足SCI测距方程。现假设从金星来的飞船悬停在空中与地面保持相对静止，我问几个具体问题请你回答。

1、地面上测得地面周围的光的速度是多少？

2、飞船测得该光的速度是多少？

3、SCI测得的该光的速度是多少？

4、飞船相对于SCI的速度是多少？

5、飞船测得的光速、SCI测的光速、飞船相对于SCI的速度三者之间速度迭加关系是什么？是伽利略关系，是洛仑兹关系，还是其它关系？如果是其它关系请予以说明！

广军，我的心态是开放的，不拒绝任何合理自洽符合事实的理论，对信息理论我更不会无端拒绝。我不太认同你的假说，是因为我确实觉得它存在问题，我相信我的提问也足于让你感觉到这一点。我并不想说服你，只要你自己能感觉到就可以了。

不知你对347贴内容如何回答，我等着！

德民，我把支持以下文章"Relativity, Non-locality, and the Newly Revived Theory of Ether" （G. Cao, Physics Essays 24, No. 3, 381 (2011)）核心论点的飞船例子描述如下：

应该指出的是，如果把上述ECI内的火车与观察者A、B换成分别从ECI与太阳系内的另一个行星起飞的宇宙飞船A、B，且假定飞船A、B均以与ECI相同的速度v跟随在ECI之后做围绕太阳的轨道运动，那么以上有关非局部特征的结论同样可以被推导出来，以下便是细节：

为了进一步支持这一节的结论，作者将再次引用来自于地球内与行星间的雷达测距数据。请注意，根据这些测距数据以及在这些数据基础上建立起来的测距方程，如果飞船A源自于ECI并且以与ECI同样的速度从后面跟随ECI做轨道运动，那么这艘飞船所测得的来自于ECI的光信号的速度将为c，这是因为此时是以ECI为背景的光媒介起决定作用。另一方面，如果飞船B源自于金星，而且也以与ECI同样的速度跟在ECI之后做围绕太阳的轨道运动，那么此时飞船B所测得的来自于ECI的光信号的速度将为c+v，因为这时是以SCI为背景的光媒介起着决定作用。我们注意到，两个飞船都相对于光源保持静止，但是它们却测得不同的光速，这就清楚地表明，在预测光速时我们不能以相对运动速度作为我们的理论基础，而必须引入别的关键因素；如果作者的分析与洞察力是准确的，那么观察者与光源之间的物理关联方式便是这里所需的关键因素，即以上飞船A、B虽然保持着相对于ECI的相同运动速度，但是这显然不是反映它们与ECI关系的全部信息，正是因为这更深一层关系的不同才决定了它们所测光速的不同。

值得欣慰的是，以上结论不只是能够从测距方程或量子力学的角度推导而出，它也同样可以从经典力学的"惯性"概念推导而出。事实上，根据经典力学的惯性概念，源自于地球的固定或绕地飞行的物体所携带的是地球的惯性信息，而同理，源自于金星的物体在同地球或源自地球的物体相比时携带的是SCI的惯性信息，而飞船A、B正是由于所携带的惯性信息的不同，才导致它们测得同是源于地球的光信号的不同速度。

那么如何以数学为工具反映以上结果呢？那就要分别、独立地为飞船A与光源之间、飞船B与光源之间建立方程进行描述，也就是说，根据飞船A与光源是以ECI相关联这一事实，以ECI为参考坐标系建立起飞船A与光源相对于ECI的运动方程或运动状态的变化，并根据它们的运动状态确定在它们之间传送的光信号的速度。同理，由于飞船B与光源以SCI相关联，所以要以SCI为参考坐标系建立起它们的运动方程，并根据这些方程确定在它们之间光信号的传播速度。

有关参考文献：

1、目前所见权威（也是唯一）的SCI测距理论见于P. Kenneth Seidelmann编著的 Explanatory Supplement to the Astronomical Almanac（天文星象学的补充解释），由United States Naval Observatory, Nautical Almanac Office, 1992（美国海军天文台航海星象办公室，1992年）出版， 见Section 5.32（即第5.32节）；以下是Google搜书的结果：http://books.google.com/books/about/Explanatory_Supplement_to_the_Astronomic.html?id=uJ4JhGJANb4C

（在"search"（搜素）的空格处键入"radar-ranging data"就可以找到Section 5.3.2（294页），点击就可以了。）

由前述其中两个作者完成的类似但更新的内容还可见 Orbital Ephemerides of the Sun, Moon, and Planets（太阳、月球与行星的轨道星历表）, Section 8.5.7 （第8.5.7节）Ranging Data（测距数据）第一段文字；这里是链接http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/XSChap8.pdf>（内容有可能已经不在那里，不过无忧仙人保留有备份）。

无忧仙人稍后将把以上文献的有关章节简单以汉语介绍一下。

2、 行星间测距数据最早的文献之间当属：（a） A Radar Investigation of Venus （金星的雷达研究），作者为麻省理工学院林肯实验室的G. H. Pettengill等，发表于The Astronomical Journal第67卷第4期，1962年5月。（b）The Astronomical Unit Determined by Radar Reflections from Venus （由金星反射而回的雷达信号所确定的天文单位大小），作者为加州理工大学喷气推进实验室的D. O. Muhleman等，也发表于The Astronomical Journal第67卷第4期，1962年5月。（c）Radar Time-of-Flight Measurement to Venus（发往金星的雷达信号的用时测量），作者为加州理工大学喷气推进实验室的R. M. Goldstein，发表于The Astronomical Journal第73卷第9期，1968年11月。还有更多参考文献（见下）。

3、这里还有一篇关于行星间测距历史的专著To See the Unseen（见所未见）--行星间雷达天文学的历史，作者A. J. Butrica；美国航空航天局的网站已经刊登了全书内容：

http://history.nasa.gov/SP-4218/sp4218.htm> （点击"contents"）

4、这有关于行星间测距不可多得的回忆文章，讲述了某些当事人如何掩盖行星间测距的真相：Light Lunacy（关于光的疯癫），作者B. G. Wallace，链接http://bourabai.kz/wallace/farce06.htm

5、这里是美国喷气推进实验室的星历表网站，可以生出任一个行星（包括月球）与地球之间光信号的传播时间，链接http://ssd.jpl.nasa.gov/?horizons

以上内容供黄德民以及论坛其他有志于研究光速的网友参考。

最后，如果一个人连有关光速的最基本的实验数据与相应的解释或理论都不清楚，怎么能够指望他能够创造一流的研究成果呢？

~无忧仙人

德民，我在另一个贴子中已经回复你；这个贴子回贴出现了问题，可以取消置顶了。

~无忧仙人

 无忧仙人:

陈绍光老師论文的原文是:

《光源的速度和加速度会影响发射点的位置，但起算点位置的改变对两点间的长度和时间差的影响相同，相抵消后不会影响线性比值的光速=长度/时间差。同样，接收器的速度和加速度会改变接收点的位置，但终点位置的改变对两点间的长度和时间差的影响相同，相抵消后也不会影响线性比值的光速=长度/时间差。由引力场与坐标加速度等效，引力场也不会影响光速。所以，真空中的光速是一个普适常数。》

  我的理解是,随着光源(或接收器)速度的改变,测光速的起算点(或终点)的位置会改变。从而两点间的长度和经过此两点时间差会改变，所以你说的时间（严格说应该是时间差）是不同的，当然两点间的长度也不同，但光速不变。