|
对【148楼】说： 请问周宪先生，您关注了本论坛关于质速关系的讨论了吗？如果没有，无忧仙人提请先生关注以下两个问题： 一、狭义相对论所声称的质速关系究竟是运动粒子的质量真的随其运动速度而增加呢，还是只是反映在加速电场中 随着粒子速度的提高电场加速效率的降低？季灏先生的实验似乎证实了后一点；但是无忧仙人相信，证据决不止于此。 二、从微观的带电粒子得出的质速结论能够推广到宏观物体吗？如果能，请周宪先生指出具体的实验证据。 ~无忧仙人 |
|
对【148楼】说： 请问周宪先生，您关注了本论坛关于质速关系的讨论了吗？如果没有，无忧仙人提请先生关注以下两个问题： 一、狭义相对论所声称的质速关系究竟是运动粒子的质量真的随其运动速度而增加呢，还是只是反映在加速电场中 随着粒子速度的提高电场加速效率的降低？季灏先生的实验似乎证实了后一点；但是无忧仙人相信，证据决不止于此。 二、从微观的带电粒子得出的质速结论能够推广到宏观物体吗？如果能，请周宪先生指出具体的实验证据。 ~无忧仙人 |
|
对【150楼】说： 广军你好！ 如果是从斗争策略考虑，吸引量子理论的人参与，我同意你的做法；但如果从追求真理的角度考虑，我认为在解释光速问题上无需引入“非局部原理”。 对于你所说的“非局部原理”，不知与量子纠缠是否有些接近？目前有一种观点认为，测单向光速与（用光信号）对钟逻辑循环，如果能实现远距离量子纠缠，我认为为对钟提供了有利手段，可用于检验光速的实验。 |
|
对【154楼】说： 回德民： 量子纠缠是非局部特征的一种，但是由于目前的实验与技术不能有效排除这种纠缠随机性的一面，没有听说用于对钟。但是理论上没有任何问题。事实上超距离对钟还有其它办法。 另外，有些人拿测单程光速时的对钟问题说事其实是狡辩甚至无赖做法，因为只要巧妙设计实验可以让对钟问题不存在。无忧仙人下一个贴子专门讲述这个问题。 你说非局部特征不必要，那你就得能够用其他思路回答有关光速的一些比较棘手的问题，无忧仙人稍后把这些问题汇集一下，供你参考。另外，你有可能自己用了非局部原理而不自觉知：-） ~无忧仙人 |
|
高速光源发出来的光频率应该除以γ，即乘以√（1-vv/c/c），
高速时钟频率变慢已经在1971年Hafel做的飞机环绕地球实验得到了大致的证明。 光的频率与电子绕原子核转的频率成正比。高速下电子的质量增加了，但是转动的动量没有变，所以就只能慢慢地转。 |
|
你那些“靠不住”的文章我早就看过。无非是0点飘移之类。一个秤0点没有校正，但是它的相对增量却不见得不准。现在飞机上的原子钟不能说是一个很准的钟，但是几次实验，还是能够看得出东飞变慢，西飞变快的趋势。这个趋势也是反相的，因为根据相对论是东飞、西飞都变慢。
我根据的是必然的推理。你应该找出我推理的漏洞。在这里是讨论研究问题，并不是以有多少人赞成，多少人反对作为自己的理由。 你列举的那些文章只是罗列一些实验数据，然后检自己喜欢的数据提出一些怀疑和否定，在学术上没有什么价值。 |
|
基于视觉的狭义相对论与洛伦兹变换，不仅是错误的，而且有时是荒谬的
======================================================================= 狭义相对论错误的关键，就是将洛伦兹变换的演绎结果歪曲为观察者视觉的感觉的复合。很多反相者因此觉得经相对论曲解的洛伦兹变换有问题，也是有一定合理性的。 洛伦兹变换的许多演绎结果得到了实践的证明，但是所有证明其正确的实验，没有一个证明了洛伦兹变换是基于视觉的。 爱因斯坦早就意识到相对论在这方面的错误，所以他在广义相对论中提出了重力波的传播速度等于c这一重要思想。狭义相对论作为广义相对论的特殊情况，其变换式中的c理所当然不能再认为是光信号，而应当是物体发出的重力波的速度。 在绝对时空下用重力波来解释洛伦兹变换的结果才是破立结合的反相成果。 无忧仙人的这一观点很正确。 |
| 请问楼主：在惯性系内，相对论的质能关系是否成立？如不成立，则质点动力学方程应是怎样的？ |
|
对【167楼】说： 回llgzcts网友： 关于第一个问题。 对于惯性系内的宏观物体来说，质能关系是注定不成立的，确凿的证据有多个，这里先说三个：一、理论上，物体在发光时或者以任何其它形式释放能量时它的物质结构本质上不会被摧毁，这集中表现在反映其物质结构的基本粒子如质子、中子、电子等只有重组，而没有因毁灭而造成的绝对数目的减少（注：转移的基本粒子理论上仍然是该物体的一部分；而根据物理学界当前的理解，光子不是物体结构的一部分），这就从根本上决定了一个物体没有办法全部变成由公式E=mcc所确定的能量；二、从实际操作上讲，远在物体的质量因转化为能量而消耗殆尽之前（假定光子确有质量、也确实带走质量），物体的温度已经下降到绝对零度，此时物体除非先吸收能量，否则便不可能继续释放能量。即便是核反应，这个限制也不例外。所以从技术的角度来说（限于目前），E=mcc也不正确；三、超光速粒子的存在让E=mcc代表物体总能量的观念彻底成为笑柄。 关于第二个问题。 到目前为止，无忧仙人没有看到任何证据证明牛顿运动定律对高速的宏观不带电物体不适用；恰恰相反，所有的理论与实验证据均暗示，牛顿运动定律对高速物体同样适用。 反过来，带电粒子在高速运动时之所以使牛顿运动定律看起来不适用，那可能是因为：一、电场中的带电粒子因产生自感应电场而阻碍了运动，所以看起来像是有质增效应；二、如果电场作用力是以电磁波为媒介的，那么由于电磁波速度的有限性，电场力作用于带电粒子的效率会随速度的增加而减小。 但是即使如此，以上两种情况也不代表牛顿运动定律不适用了，而是它采取了新的形式。这里的细节等稍后再探讨。 ~无忧仙人 |
| 谢谢楼主！希望在后续贴子中看到楼主对这两个问题的进一步的论述，以解我的困惑。 |
|
对【172楼】说： 回周宪先生： 这种为科学界争光、为华人争光的事，无忧仙人怎么可能不承认呢？ ~无忧仙人 |
|
无忧先生：
我复制了朱永强老师在下面季灏老师贴子43楼的见解： 我认为讨论要结合高能加速器的实际情况:一方面季灏实验说明磁场分折法,铝吸收法,量热法对同一个电子能量有不同的测量,在几Mev到几十Mev范围发现磁分折法按相对论算出能量是定高了,反证了电子接近光速时在磁场中受洛仑兹力要七五折左右;另一方面又要看到在高能加速器中电子的能量也可以高达几十Gev,一对正负电子对撞会产生是电子质量3000倍的J粒子(为此丁得诺贝尔奖).数学离不开物理实际,不过讨论数学总有好处但有时也难免会疏忽. 如果没有质量随速度增加而增加的函数关系，丁肇中会发现J粒子吗？ |
|
迄今为止，我们没有任何证据表明光的传播是相对于重力场是常数，也没有任何证据显示光速在从一个重力场到另一个重力场的切换中其传播速度发生了变化。恰恰相反，所有关键的实验证据都表明，决定光速的是惯性，是光源与观察者各自的运动特征及其关联方式，而不是重力或重力场。
==================================================================================================== 地球是个变速系统，它的绝对速度在春季与秋季相差有60公里/秒。可是地球光的速度始终对地球为c。 又如双星的两颗星的初始速度对整个双星是c+v,c-v但是不久就进入了整个双星的重力场，变成对整个双星为c而等速前进了。目前唯有重力场说能够合乎常识地同时解释光在迈克尔逊实验中对地球保持c和在双星现象中不分别对双星的两颗星保持c而对整个双星保持c。 究其深层次的原因，还是麦克斯韦理论中的ε、μ在起作用。原来这两个参数是会随主导重力场的改变而移动的。 众所周知，洛伦兹变换在100年里获得了极大的成功，而导出洛伦兹变换的式子x2-c2t2=x'2-c2t'2就反应了光速随重力场变化而变化的特性。 以上证据我早已多次说明，无忧先生并不能驳斥。他无视实验结果和麦克斯韦理论，硬说光速是惯性使然。从而在否定以太的相对论者的道路上比爱因斯坦走得更远。因为爱因斯坦后来在广义相对论中是支持以太的，并把狭义相对论视作广义相对论的特殊情况。广义相对论是关于重力场的理论，我们有什么理由认为狭义相对论不是重力场的理论呢？ |
|
说说相对性原理：（一）相对性原理简介
说明：黄德民版主以及其他多个网友已经发表贴子或者写书以澄清相对性原理的内容，并纠正可能的错误理解；相信无忧仙人在这里准备讲的，不少内容会与他们所说的重复。但是另一方面，由于各人思考问题的角度不同，对同一内容的表达方式也未必相同，我们有理由认为这种风格的多样化会让更多的网友受益。正是基于这个想法，无忧仙人决定将自己对相对性原理的研究与理解系统地与网友分享。虽然贴中的主要论点与论据均来自公开发表的文章，但是任何有关它们的理性而严谨的交流与探讨都是随时受欢迎的。 （1）相对性原理是说什么的。 相对性原理，又称相对运动原理，它是描述不同惯性参照系内物理现象之间关系的原理；而惯性参照系，简称惯性系，也就是做匀速直线运动的参照系。惯性系，在理论上对其定义不难，但是要正确地应用于现实实际并非如想象的那么简单，原因就在于现实世界几乎毫无例外地偏离我们的理想模型。但是，这还只是“惯性系”这一概念的问题之一；就相对性原理的研究目的来说，参照系的定义还存在更严重的问题，我们稍后将更加细致地对此予以说明与探讨。 从前面的表述中我们可以看到，相对性原理所关心的实质上是运动状态对物理现象的影响，或者更准确地说是匀速直线运动对物理现象的影响。比如它关心海上停泊的渡轮内部与做匀速直线航行时的渡轮内部其物理现象是否相同的问题。 请注意，我们这里所说的物理现象实质上是指的物理规律，是物理实验或观测条件与试验或观测结果之间的内在联系，不是单纯的实验或观测数据本身。换句话，“现象”因为表面上只涉及一个元素容易让人误解，而“物理规律”因为同时牵涉实验条件与实验结果两个元素以及二者潜在的联系而无此缺陷。事实将证明，我们的这个澄清不仅非常有益，而且完全必要。 （2）相对性原理有哪些等价表述。 当我们深入探讨相对性原理时，就会发现它有多种等价表述，这些等价表述源于我们探讨这一问题不同的视角。比如，我们可以从物理规律在不同惯性系内是否相同的角度看问题，也可以从运动的相对性来看它；可以从优先参照系的存在与否来探讨，也可以从匀速直线运动在惯性系内部的可探测性角度来考察它。不难发现，从不同角度对相对性原理的描述是有联系的，总结如下： 相对性原理的等价表述。 以下所有命题在物理上是等价的，它们中的每一个都可以用来刻划相对性原理： （2a）在所有惯性参照系中物理规律都是一样的，也就是说，当我们考察问题的视角从一个惯性系切换到另一个惯性系，只要我们保持物理实验条件不变，那么我们将可以预期到相同的实验结果（注1）。 （2b）匀速直线运动将不会产生可以探测的物理效应，前提是所用的物理实验必须完全限制于该运动的惯性系之内（注2）。 （2c）运动纯粹是相对的，也就是说，针对每一个惯性系我们都可以构造这样一个物理场合，在这个场合中两个相互矛盾的物理观测量对应于同一种相对运动状态（注3）。 （2d）不存在这样绝对优先的惯性参照系，相对于这个参照系所有匀速直线运动都可以通过物理观测量以完全相容的方式来定义。 （3）相对性原理有何特别之处。 首先，既然相对性原理探讨的是惯性系内的物理规律，那么非匀速直线运动对物理规律的影响便不是它的研究对象。当然，这并非排除某些物理规律在非惯性系内仍然成立，只是这种情况不在它的研究范围而已。 其次，如果我们把相对性原理也理解为一种物理规律，那么我们要说，相对性原理的特别之处在于它是关于物理规律的规律，因为它关心的是物理规律是否受运动状态的影响。正是由于它的这种抽象性和特殊性，使包括爱因斯坦在内的众多物理学家误解了它。 最后，相对性原理的独特内容决定了它只可能被证伪，而不可能被直接、完全地证真，从这个意义上说，它将永远是一种假定而不是得到完全实验证实的真理。这是因为，相对性原理关注的不是哪一个具体物理规律，而是所有可能的物理规律的全部；既然任何时候人类无法简单断言它们已经穷尽了所有的物理规律，所以，以物理规律为关注对象的相对性原理也就无法被肯定已经得到了完全的实验验证。但是尽管如此，相对性原理对指导人类的科学实践仍有重大意义。稍后我们将以具体例子进行说明。 （4）相对性原理出了什么问题。 按照无忧仙人这里的解释，相对性原理没有出任何问题，而出问题的是某些人的思维方式；这些人因为错解了有关的物理概念，如物理规律、参照系等等，所以没能把握住相对性原理的实质，并因此错解了相对性原理。然后一些追随者再以讹传讹，把错误的理解当做正确的东西。所以到头来害得大家不是去批评错误的理解，而是去批相对性原理自身。所以，做科学研究，不可不慎。 （5）狭义相对论中的相对性原理是爱因斯坦的发现吗。 不是的，经典力学的相对性原理是伽利略和牛顿的成就，而扩展到电磁学与光学的相对性原理是数学家庞加莱（声明：无忧仙人对数学家没有偏爱：-））的贡献。有证据表明，爱因斯坦沿用了庞加莱的结果但是却没有给予他相应的荣誉与功劳（我们知道，学术界对此种行为有一个专门术语来描述：-）），遗憾的是，爱因斯坦的转述虽然正确，但是他的理解却出了错误。不过坏事也能成为好事，因为我们中国的科学家无疑将会做得更好。 注1：这样表述的相对性原理必然排除不正确的观察者-光源完全对称性；原因稍后解释。 注2：对于封闭的惯性系来说，“物理实验完全限制于该运动的惯性系内”不难理解，那么对于像ECI这样的非封闭惯性系，以上限制该作何理解呢？我们稍后再对此进行说明。 注3：这个表述清楚地告诉我们，为什么以相对运动为基础进行物理预测的狭义相对论是错误的，以及它为何不能正确反映现实。 下一个贴子，说说相对性原理：（二）究竟有哪些人对相对性原理有贡献。 ~无忧仙人 |