近来，西陆版友书屋女行僧君对现时学生的教育和

文化环境，多篇贴子都表现出无比的忧心。但本人以

为问题并不是出在学子身上，而是出在我们的师者身

上。我可以有把握地说，有问题的老师的比例，绝对

大于问题学生。而整个社会环境的形成有其自身规

律，有时可能会付出沉重的代价，但要在短时间内改

变不太可能。所以此文仅限于对师者问题的讨论。

         师者，所以传道授业解惑也。这是<师说>里对

古代老师职业的定义，虽然已是过了千年老古董的理

论，但我个人是赞同的，不知道各位以为如何。而到

了现代社会，把老师称之为教育工作者，简而言之老

师的职责是教育。粗看之下二者没有什么不同的地

方，教对解惑，育对传道。但仔细深究发现二者区别

很大。

        目前人们有一个普遍的共识，现在的中国正处在

商品经济时代。但我以为准确的说法是消费时代。教

育本身也正在成为一种消费品，绝大部分人通过付

费，获取在社会上生存的技能和知识，通过使用这些

技能和知识，获取金钱权利名誉，从而去实现其他消

费物质。因此，在这里"教"理所当然地成为师者唯

一关心的问题。而学校通过教的工作，也从中获取消

费报酬，推动学校的规模的发展，赢去更多利益。

师者本身也是消费时代的人，同样要获取消费资源。

因此，在这里"教"理所当然地成为师者唯一关心的

问题。是否"教"会将成为关键，而"育"退到了此

要的从属地位。

         "教育"这个词从最初看来，"教"与"育"

至少能算作并列。这已经是对现代工业社会进程中，

对古时师者界定进行的修正。在千年前传道显然要比

解惑重要的多。在那个年代人们不必学习如此多的技

能和知识，去实现个人的消费生存。当时将传道重于

解惑的另一个重要原因：如果一个不能接受"道"的

人，获取技能和知识是件挺危险的事情。打个比方说

像想老美认为的，一个不接受西方民主价值观的国，,

拥有核武器是很危险的道理一样。同样在我们曾经经

历过的年代，对'"育"理解成为这样的标语"知识越

多越反动"。宁要社会主义的大老粗，不要又红又专

的修正主义专家。

         看到这里，可见重视"育"也不见得正确，这

是绝大多数人得出的结论。但吾以为不是，问题的核

心在于我们"育"的内容和标准，我们育的态度和方

式是不是符合这个消费年代的人。

         如何正确地体现这个"育"字，吾以为首要一

点是育心.尊重是育心的第一步，尊重你的学生。学生

是师者的上帝，尊重上帝是消费年代的重要特点。尊

重他说话的权利，这个看似乎简单的要求，其实并不

易做到。现代的师者毫无疑问还是掌握话语权的一

方，要放下这点就必须放下自己的身价，诚实地对

话，尊重他交在你手里所做的一切。这是我对现在师

者最为不满的，为了实现自己"教"的目标，给学生

布置了大量的作业，但事实上交上去后几乎不看。如

果是工作繁重可以理解，但必须和学生说明，因为学

生不做作业会被责骂，而做了又不看，学生怎么知道

正确与否，而学生又会如何看待这样的师者？尊重事

实和现状，信息泛滥时代，只要拇指点点小老鼠，E

窗口给学生提供的东西不要太丰富，任何欺骗和愚弄

学生的行为都是愚蠢之举。但很多师者为了维护自己

的尊严往往一而再地去犯这种低级错误，这也是大家

对师者越来越不尊重的重要原因。包括本人再内，在

我小时候被蒙的事例，可说举不胜举。

          第二个体现"育"字的地方在吾看来，不仅要

培养"受于鱼，不如授之于渔"的技能，更要对如何

产生"渔"之能力思维方式的培育。或许有一天不能

捕鱼了，或者不让捕鱼了，甚至没有鱼好捕了。如果

只有"渔"的技能，而没有如何产生"渔"之能力的

思维方式的，那还是要饿死的。

         第三.作为师者不要用自己的权利，去向学生的

家长谋取私利益，甚至把它作为衡量学生与师者之间

感情的筹码之一。否则的话很容易被鄙视。当然，必

要真诚的互相帮助是应该的。记得我上中学时的班主

任家住六楼，每当家里买煤饼时，总会喊上一大帮同

学去，师生间总是其乐融融，但他从来没要求那个开

车的家长帮他去拉下，每次总是自己踩三轮车去拉

的。

         第四，任何言教都不如身教。教会学生们

"爱"，做一个爱生活、爱亲人、爱学生、爱友情、

爱孩子、爱工作的师者。身教是打开人的心门，开启

心智最重要的钥匙。

         最后永远饱有一颗年轻，保持求知欲的心，不

是所有的"惑"师者都能解开的，师者所讲的"道"

也不一定完全准确。想晚辈学生学习不是件太难的

事。大家一起共同探讨"道"的正确意义，获得更多解

惑的能力。做一个能真正传道解惑，受人敬重打开人

的心门，开启心智的师者。