| 你说我胡说，我却都有根据。显然，你说我胡说却是没有根据的。 |
| 你说我胡说，我却都有根据。显然，你说我胡说却是没有根据的。 |
| 王先生【206楼】——【210楼】的观点基本上是靠谱的；当然，此时的宇宙应该指的是无穷无尽的大宇宙而不是我们人类目前所在的这个小宇宙。 |
| 用力把一个原子的正负电荷几何中心拉出一个间距，使其极化，产生等量正负电荷，这份等量正负电荷绝不是独立产生的。它必伴随着一个或多个偶极极化出现在其它物质上。 |
| 不管是极化出的电荷量，还是得失电荷取得的电荷量，正、负总量总是相等的。 |
| 比如我在一个平行板电容器上充了一个电子的电量，这极板间的介质任意横截面上也极化出一个电子电量。具体到介质的每个分子，都极化出电量，但是极化出的所有正负电量的代数和为零。 |
| 我们人类发现什么，可证实什么就说能肯定什么，把那些不可验证的东西说成是肯定的，纯属扯淡。 |
| 充了一个电子电量e的电容器，能在介质横截面上极化出等量电荷，事实上这个等量电荷是横截面上所有被极化物质贡献出来的，比如是均匀极化的N个原子，则每个原子极化出e/N的电量。从这个意义上说，并不存在基本电量。 |
|
【218楼】：
我问你，假如整个宇宙不是电中性的，它是正的还是负的？相对谁的？用什么来检测？ |
| 我们人类发现什么，肯定什么，是不错的，但是人类都是有头脑的，不是没头脑的。 |
|
老王的说法是相当然的：原始宇宙是寂静的，只是上帝搅动了它一下，所以一切都是平衡的，总量还是寂静的。
这种哲学问题目前人类是不可得到完全的答案。正、负电荷的存在和物质存在是一样的事实。说全宇宙是正电性，或负电性和说是中性的是一样，都无法证明。但正、负电性都存在是已经证明了的事实。 |
| 我认为，不研究电性的起源，奢谈电性都是瞎掰。我用的都是好听的词。 |
|
【222楼】：
“原始宇宙是寂静的，只是上帝搅动了它一下，所以一切都是平衡的，总量还是寂静的。” 你这种说法本身就是站不住脚的，怎么能用它辩论？ 上帝搅动它时，上帝站在哪里？上帝有没有质量？有没有立足点？上帝在另一个宇宙施力吗？你一概说不清楚，辩论什么？ |
|
【222楼】：
谁也没有否定电性。看了我这么多帖子，看到我否定过电性吗？电性是种表现，表现当然是存在的了。 另外，我看到你在别人的帖子中也总是强调“相对谁？”，怎么用到自己头上就忘了？ |
| 正负电性存在没人否定过，你看到我否定过吗？所以你说的话都属于没有的放出的矢。 |
| 你这种思想不适合物理科学。猜想或想象本身不代表科学，科学需要证实，不可证实的东西就不能说肯定。 |
| 也就是说，如果知道了地球在宇宙中的动量、角动量，我就知道除去地球以外的所有物质的动量之和、角动量之和。 |
| 我在这里讨论问题，都本着科学精神进行的，这里不含任何神话、宗教、迷信的东西。 |
| 只有那些吃饱了混天黑，什么都不想的，既没猜想，也没想象能力，只知道上帝的人，才不适合搞科学。 |
| 一个无所不包的宇宙，是没有任何外力作用到它上面的。这句话能不能理解？ |
| 如果你能理解，你会知道，一个无所不包的宇宙对外没有电性。电性也是力性。 |
|
对【225楼】说： 说宇宙是中性的，你是怎么证明的? 关于全宇宙的属性你怎么可能证明? 我这里没肯定什么东西，我要回答你啥? |
|
对【238楼】说： 对外？对宇宙外？那里是什么地方？ |