| 人们赋予一种电荷的极性的“正”或“负”是一种定义行为（定义就是：说你行，你就行，不行也行），其实把电子的带电说成正也未尝不可。导线中流动的电子和电流的定义方向也是反着的。通常我们说，导线中流动的电流方向是正电荷运动方向，这种说法实际上并不正确。电子带负电荷是定义出的，电子在导线中逆着电场方向流动，并没有一个“正”电荷顺着电场流动。电子在电场中极化出的正电极，也是和电子同方向流动的。在导线中，只有一种物质向一个方向运动。这就是我说的极化方向才是电流方向的理由。 |
| 人们赋予一种电荷的极性的“正”或“负”是一种定义行为（定义就是：说你行，你就行，不行也行），其实把电子的带电说成正也未尝不可。导线中流动的电子和电流的定义方向也是反着的。通常我们说，导线中流动的电流方向是正电荷运动方向，这种说法实际上并不正确。电子带负电荷是定义出的，电子在导线中逆着电场方向流动，并没有一个“正”电荷顺着电场流动。电子在电场中极化出的正电极，也是和电子同方向流动的。在导线中，只有一种物质向一个方向运动。这就是我说的极化方向才是电流方向的理由。 |
| 爱因斯坦的相对论是错误的，但是有一些物理事实不是不存在。比如所有的那些相对论效应，都是不依赖相对论的真实物理效应。质量和能量的关系也如是。物质之所以是能量的化身，就是它是能量的凝聚，这种能量都是以极化能形式存在的，对外表现为质量。 |
|
【59楼】、【60楼】：
你曾经想过原子、电子也像一个恒星系那样是个大漩涡吗？物质绕某个点自转和公转，由于惯性离心作用，中间就会出现低压区，这个低压区就会吸引物体来填充，但是又永远填充不上，这种局面，就形成一种态势，引出极化。极化和力共存，其实本质上是一回事。 |
| 你如果用星系比喻过原子、电子，你就是用宏观现象解释微观机理。怎么会“绝不是‘可以……取得’”呢？ |
| 自然界的大星系、小星系，它们的转动轴都不是平行的，旋转轴的方向也是杂乱无章的，这是宇宙间的最大熵原理。如果有一对能囊括整个宇宙的大金属极板，充有电荷，这些星系的转动方向也会扭转，得到极化。 |
| 或者有一个巨型载流螺线管，把宇宙包围进去，这些星系的旋转方向也会像铁磁物质中的磁畴那样被理顺。 |
| 事实上，你也根本找不出宏观现象和微观现象有相反物理原理的例子，一个也没有。 |
| 对于“反物质”，通常是正电子和（负）电子用做例子的，即在一定条件下两个子相遇会湮灭，其实物质并没有湮灭，只是它们的组合形式改变了、重新分配了，比如说变成了两个伽马光子。即使科学家把光子说成没有静质量，但它们还有动质量。质量还是物质表现出的性质，物质并没有湮灭。因此，反物质一词是不科学的。 |
| 静态的极化状态是一种僵持状态，比如稳定转动的地球，它在空间储存的极化能量不增不减，在其中的物体受力也不变，是一种稳态。如果地球自转或公转有一个突变，它对空间的极化程度也会改变，在空间分布的极化能也要改变。这个改变的过程就是波的传播、极化的传播过程，速度是光速。当这个转速变化消失，稳定在一个新的转速下，一个新的稳定极化又产生了，在其中的物体受力也改变到一个新的量值上了。波的传播过程是极化状态改变的过程。 |
| 我给出的论断通常都是用斩钉截铁的语气给出的，很少使用猜测性、试探性的词如“可能”、“也许”、“大概”给出。这是因为我该思考的地方我都去思考了，都不是凭空臆断。 |
|
【59楼】、【60楼】：
你的意思是“可以……不取得”或“不可以……取得”？ 至于你说的核力、分子间、原子间的那些东西，也都有最恰当的比喻，只不过你还没有悟到那个份儿上，所以你举不出合适的例子。当然你也会根据自己的判断，认为别人也举不出例子，但是却往往出乎你的意料。相对论（者）的东西（什么你说到的“布”啊、“空间的变形”啊）根本不用提，那是讲不出物理原理的理论。相对论连什么是惯性系还都不知道，由此建立起来的理论没有根基，完全是根据肉体法则凭感觉建立的学说。 研究物理需要想象，但是也要有物理现象、实验结果的佐证。需要有大量的假设，错误的假设要逐个地去排除、逐个地否定。如果大量的假设中含有一个正确的，那么最终它能被筛选出来，成为真理。如果提出的某种学说，处处圆满，还没有出现一个比它更合理的解释，起码在这时，它就是我们认为最正确的。 |
| “他们会用一张布和一个球说明空间的变形”，正确的理论永远不能和说不出道理的胡扯相提并论。 |
| 极化场理论把诸多物理现象，包括相对论效应产生的根源具体化地一一揭示了出来，它就是胜过相对论的理论。这个理论还需要一代人或几代人的努力，把它的数学关系全理清。任何人，包括那些反对我这个理论的人，都可以在此认识基础上将它发扬光大。 |
|
相对论是一个自己都说不清的理论。那些相对论效应，都是无需更换参考系、无需采用不同的计量规约就有的，搞不同的计量规约完全是画蛇添足。以至于后来的相对论者认为尺缩、钟慢、质增都属于改变了计量约定造成的计量尺缩、计量钟慢、计量质增，反倒把相应的真实物理效应抛到了脑后。论坛中持这些效应是“计量效应”观点的人有不少，我不点名。包括俎栋林的《电动力学》也是持这种观点的。
但是广大反相者，包括我，并不承认计量约定能产生物理效应。极化场理论承认这些物理效应客观存在、否定它们是改变计量规约后得出的结果。 洛伦兹变换因子，其实是无需相对论的计量规约下才有的。无需更换参考系，也无需采用不同的计量规约，就在牛顿力学的计量规约下，这个因子也是会见于式子中的。有该因子的式子不一定就是采用了相对论。 |
| 对于单极电荷的极性之源，我希望能看到更多、更好的解释。论坛上能人很多，大家都发表一下自己的见解。 |
| 老王的极化理论是唯象的。虽然不是唯心论，但也不是唯物论。唯物论主张认识到基本，唯心论主张意意识决定存在。唯象论只看表面，是初级唯物论。生活中唯物、唯象、唯心对应西医、中医和神医。 |
| 我们承认物质存在，同时也要承认容纳物质的空间存在。那么从某种意义上说，空间也是物质，空间也有特性。空间的特性是物质的特性相映出的，是一种对比。 |
| 看你的回复，所以我说你是唯象论。如果唯物论，你就不会这样说。空间不是物质，只可能在空间存在我们还没搞清楚的物质，比如以太。把空间说成有物质的特性，又走入死循环。 |
| 老王的极化理论还要细心琢磨，但我觉得没有必要提出。让单极存在就能说明偶极存在，也能说明极化现象。反之，把偶极作为基本存在，却不能说明单极现象，你还必须定义单极。就偶极本身来说，也必须定义两种单极性。 |
|
理解能力的问题是造成隔阂的关键。
偶极分许多种，这句话你就不会理解。极化形式不是单一的，才造就了多种多样的力的存在。但归根到底，它们都要归于极化。而极化的最基础关系是物质和空间的关系。 |
| 事实上，我的理论已经一竿子打到底了，直逼单极电荷的本质了，而你对单极性却抱着不可知的态度。 |
| 不知你用最简单的语言，能否说清楚：1.偶极 ；2.极化 ，不要重复定义，试试看。 |
| 偶极是运动物质对外表现出的两种不同作用的形态，极化是动词，是使物质产生这种形态的行为。 |
| 看你的定义：“偶极是...形态”，显然这是指一种现象或图像；后面说“极化是动词”，实际是行为动词。这都是唯象描述。 |
| 极化是动词，是使什么什么产生那种形态的行为、动作。但是动词也可以名词化、形容词化，用于文字中，使用时要有甄别。 |