|
能量总是相对一个计算基点的，其计算也需要这个基点作参考系。质心系就是一个参考系，内能量也是在这个体系内守恒。这个体系内的能量是可观测的定量。但是这个体系相对其它参考系的能量确实是不确定的：它相对地球是一个能量、相对太阳是一个能量、相对银河系又是一个能量。但在这些更大的体系中，体系内的能量依然是可观测的定量。
能量是什么呢？它是物体运动遵守的一种过程量。物质是绝对的，能量也是绝对的。显然它应该在绝对空间总体守恒。问题就是现实采用绝对参考系具有不可操作性，找不到绝对参考点。能找到的参考点都是运动的，所以才出现同一运动物体在不同参考系计算出的动能不同，成为了表观量。 我是认为能量本身也是物质的，它的流动和物质流动一样是有方向的。在相对空间，我们看不到这种流动的方向。但是按照前面计算，能流是有方向的。两个物体相撞（相互作用）即可看作双方物体中的能流相互进入对方物体所致。 |
|
地球外的天空上布满了遥远星系的点点星辰，这些星辰的布局可看作相当稳定的大背景，它们相当于刻在球面上的刻度。地球的自转就是在这个大背景下进行的。假定要测量的物体速度很大，可以使用运动物体通过不同地点的天顶对应的背景刻度确定θ1和θ2，ω取地球自转角速度。这也是利用同一个时钟进行测量的原理。自转着的地球就是一个非常好的时钟，可惜会利用的人并不多。比如在赤道大圆直径线上的两点A、B，处于地球的两个相反的面上，这两点的对钟就可以使用背景刻度进行。假定某时刻A点天顶正好对准X星，置A点的钟为零时零分零秒，当X星出现在B点天顶时，置B点时钟为十二点零分零秒（假定地球自转周期正好为24小时整），理论上两钟就对成绝对同步了。记住这是在理想的天球上的、理论上的，并不是实际操作。实际操作遇到的种种问题并不在讨论之内。
实际问题是什么呢？地球的自转轴方向也是变的。自转周期的24小时是太阳日周期，并不是河外恒星的日周期，操作上要有很多修正， 地球自转的同时还要绕太阳公转，因此太阳日周期比恒星日周期长，时间秒也要做很多修正。在有近日点、远日点的轨道上，地球自转也有快慢变化，都需要修正。把所有问题都丝毫不差地考虑进去，就是一个理想时钟。这都是具体问题。 |
|
对【212楼】说： 早在1904年相对论还没有的时候，瑞利就通过双折实验否定了洛伦兹的收缩。洛伦兹自己也否定了收缩。 洛伦兹收缩排斥伸长，无论列车开来还是离去都是收缩。因为光速太快，难以做实验，我们可以用声音来代替。声音有波长。列车开来的时候波长收缩，离去时波长延长。这已经与洛伦兹收缩矛盾。 我们还可以考虑用光测量列车长度，因为进入人眼的光是同时到达眼睛的，所以尾部的光信号必须先出发，过一段时间才能够到达列车头部，而这时候列车头部已经接近了观察者vt的距离，这时候发出的光信号看起来比t=0时大了不少。所以测量得到的开来的列车长度比静止时长了vt。反之离去的列车测量值短了vt。 所以洛伦兹收缩不能够用测量误差来解释。 洛伦兹收缩更不可能是真实的收缩。真实的收缩是需要做功的。这个能量从何而来？而且这个收缩肉眼是看不到的。如果地球在宇宙中有0.1c以上的 绝对速度，那么这个收缩是可以观察到的。 所以洛伦兹收缩只存在于用以表示洛伦兹变换的数学式子里。任何y=ax的函数式，都可以用x坐标系的收缩来表示。当然在笛卡尔坐标系里可以用一个有斜率的直线表示。 如何解释洛伦兹变换中在函数上的收缩，我看只能用质速关系导致动系质量增加而重力波需要通过的距离缩短来解释。事实上在洛伦兹变换中x=ct, 并不是物体本身的长度，而是光程。 |
|
[213楼] 作者:zhoxanaaa
这个问题早就被考虑进去了，因此才需要假设每个点都有一个时钟。 关键是如何判断两个信号是同时发出的，还是不同时发出的，并没有客观，一般的标准。 这就需要人为的规定，如何规定不同时钟的 同时 就成了关键，不同的规定首先会影响光速，还会影响其他很多东西。 |
|
对【213楼】说： 洛伦兹收缩纯属数学变换上的游戏，这样的变换可以有无穷种。本来就是不符合物理量约定的变换。人们造不出那样随速度变化而变化的时钟，也制造不出随速度变化而变化的尺，因此也测量不出按那个规律变化的尺缩。也因此，相对论人群永远无法用实验检验尺缩理论的真实性。 |
|
[210楼] 作者:王普霖
当我们说到时空参考系的时候，我们当然认为已经确定了t=0 。后面的所以论述，都是以此为基础的。 既然王先生认为我们不需要知道整个参考系中的t=0,那么原来用的假设就都失去了基础，这是不要同时的代价。 如果没有疑问的话，我们可以假设其为已知的，例如洛伦兹变换中的速度，既然尺和时间都变了，速度不也要变吗？但在洛伦兹变换中，不论怎么算，这个速度都与伽利略变换的速度是一样的，所以假设其为已知是没有疑义的。 但如果去掉了参考系有确定的t=0这个前提，这一切就都不确定了。这就都需要重新审视。 |
|
t等于不等于零不是什么重要问题，关键是一件事从发生到结束所经过的历程都是一样的。你把间隔人为变大变小是没有任何实际意义的，换算并不能代替物理实际。 按照你的说法，你的速度也是未知的，长度也是未知的，你怎么能给出尺缩？V^2/c^2中的V怎么得来的？ |
|
在静系测量运动物体的长度，本来就是静系的事情，和动系没有任何关系。你动系用你的特制时钟、特制尺子、特制钟表都和静系无关。你可以自己用特制的量具去衡量你动系的东西，但你得出的结果绝对不是静系的结果。你怎么能说静系的运动物体在静系测量会发生尺缩呢？
飞尺相对静系的速度我前面用两个转盘测出来了，使用的是同一个钟表。头尾检测又得到飞尺经过的时间间隔，用的还是同一个钟表。那么我测量出来的物体会长度发生变化吗？不会！因为真空中无摩擦的匀速惯性运动是不受力的，它没有任何变形的物理理由。 |
|
首先要有参考系，然后才好讨论其他。
不过王先生似乎总想讨论没有参考系的情况。 没有确定的同时，就没有确定的速度，速度就不可能是已知的，不就是这么简单吗？ 这是我们讨论问题的前提，而王先生却总是说，我不要这个前提 这岂不是很麻烦？ |
| 把根据我这个测量原理制作的测量装置，拿到动系去测量静系的物体长度、相对动系的速度也一样成立。我这个方法最关键的地方就是建立了两个完全同步的异地时钟。在技术能够实现的基础上，可以做到最大的刻度密集程度以提高角度分辨率。转速越高、两盘距离越大测量精度也越高。两盘可以使用计算机磁盘技术，将角度数据写到盘面上，由充当固定指针的固定磁头来读取旋转盘上的角度值数据。旋转盘面也可以是高密度光盘，比如蓝光光盘，可写入的数据密度也是很大的。 |
|
对【329楼】说：
我在【209楼】说过：
这里就是地面参考系。我测量速度的装置就在地面上静止。物体在我的参考系内运动。你不承认此法能测量物体相对地面的速度吗？我使用一个钟不能确定速度？非要使用你的两个钟才能确定速度吗？你的两个钟是如何对钟的？你那两个钟才是无法确定同时的。我这个方法一点都不麻烦，麻烦的是你那两个钟如何对成同时。
我一根轴上的两个盘面，静止时，刻度完全平行。比如A盘的12点刻度线在正上方，B盘的12点刻度线也在正上方。所有相同时刻的刻度线都平行。在正上方有一固定指针指向转动盘面到来的刻度。它如同钟表，不同的是，钟表的表盘不转指针转，我这里是指针不转表盘转。所以我这两个表盘加两个指针就是完全同步的两个异地时钟。完全达到匀转速后，没有扭矩作用在轴上面，两盘面始终同步。这两个指针可以是两个光学读取头，也可以是磁盘读取头。盘的刻度可以是光栅，也可以是磁栅。刻度密度理论上无上限，也就是在任意时刻，都可以读取指针指向的刻度数，即角度瞬时值。因为两盘绝对同步，所以物体到达A盘时刻可读取A盘即时角度，物体到达B盘时刻可读取B盘即时角度。这样根据两角度差和由单一时钟确定的角速度就可以得到时间间隔T，再根据两盘的距离L就可得到物体相对地面的速度V，怎么没有参考系？
有了已知速度，我依然还是用同一个钟，采用阴影测量原理对长度进行测量，怎么不成？阴影测量原理前面也有论述，具体有两种方案。你也承认它在已知匀速度时是可以测量长度的。
这里什么问题都没有。化二钟为一钟是我测量速度、长度的一个重要手段。你对我的这个测量原理还有什么不理解的地方吗？ |
| 在绝对静止参考系，你使用光学的中点对钟法可以把两个钟校对成一致。但是如果你测量点所在参考系和场物质有相对速度V，你无法采用中点对钟法完成对钟。两方向单向光速不一致，又不知光相对场物质的真实的c是多少。场速V不知，光速c不知，再加上移钟对钟也会带来不可预见的误差，因此你无法完成对钟操作。我的单轴两盘就从理论上解决了这个问题。我的轴在中央进行驱动，轴承采用磁悬浮轴承，没有摩擦扭矩的阻力，轴可以做得很长，转速稳定时轴不受扭矩，因此保证了两盘同角度刻度的平行性，即没有角度差。那么只要读出的角度值是相同的，两读出时刻也必是同时。我成功地建立了两个异地同步时钟，对此时钟的基本原理你有疑问吗？ |
|
[222楼] 作者:王普霖
这也只是王先生规定的一种同时。 问题是你是否能确定，这种同时与按其他方法规定的同时之间的关系？ 两个时钟是规定一条直线（一维空间）上的同时所必须的。一个轴连接两个圆盘无法也是起到两个时钟的作用，不要混淆概念。 如果是二维，三维空间，则至少要有三个或四个时钟。 还有一个问题是细长轴，不知王先生见过细长轴没有。钢轴，其实并不很细，也不长，例如一米多，就已经很容易弯曲了。旋转时也一样。不过王先生似乎已经注意到这样的问题了，知道就好。 动与静的问题，如果地球是静止的，那么太阳就是动的，这是毫无疑问的。但为什么是太阳动，而地球静止，王先生总该给个理由吧？ |
|
我并没有说我的轴是细长轴，它可以是粗长轴。软的问题也可以通过增加无损轴承来实现。一米的轴如果直径是1毫米是软，但这轴要是1米粗，它还软吗？再说我的轴有无损轴承托着，不会让它弯曲的。即便轴有些微弯曲，但不会影响到稳定时的转速，并不会出现盘面转速低于轴的转速这种情况。你见过汽车传动采用的万向节吗？这个万向节同样用于轧机的轧辊和变速箱的连接。用万向节进行连接的两个转动体，即使两轴不同心，它也能忠实反映传动端的转速。因此因重力造成轴的软，并不影响转速的传递。这样的轴做成几百米长，中间均匀安上无损轴承，就一点问题都没有。
我制造的两钟是绝对同时的两钟，实际就是把一个钟的表盘在远处又扩展出来一个表盘，实际就是一个钟两个盘面。北京站钟楼上的钟有四个面，四个表盘其实是一个钟，内部机械连接四个表盘而已。调整钟表指针就是一动全动，四个钟面无需校对，安装完就总是同步的。这样无需校对的钟，对我来说就是一个钟，而不是两个钟。 至于你莫名其妙提出太阳和地球动与静的问题，那都是感官上看到的假象，并不是真实的。运动有真实运动和视觉运动的区别。你在地面上旋转，地面上计算你的转速和你的转动动能是正确的。但是你旋转的时候看到大地在相对你旋转，你据此计算地球的转速和转动动能就是错的。地球和太阳互绕有共同质心，它们是绕共同质心运动的。你能够说，也只能说站在地球上的你相对地球静止，你并不能说地球静止、太阳动。所以你说“如果地球是静止的，那么太阳就是动的，这是毫无疑问的。”是不正确的。我天天都坐在电脑前静止于地球，但我从来没有认为过地球静止。这就是我给你的理由、这就是我对对你的回答。 |
|
我建议你们还是仔细看看爱因斯坦或书上其他关于洛伦兹变换的推导。
其中根本没有用到几个钟，也没有定义静系的尺子和动系的尺子。 在推导洛伦兹变换时，用的就是不变的一个钟和不变的一个单位长度。 如果用多少个钟和不同的尺子，那么就应该有使用不同的钟和尺子开推导洛伦兹变换的方法，可是直到今天我没有看到过。 |
|
[225楼] 作者:zhoxanaaa
爱因斯坦曾经对相对论做过很多解释，光看推导是不够的。 爱因斯坦的解释包括很多对时间和空间的理解，尺和钟就是帮助我们理解时空的工具。 爱因斯坦的解释在很多书中都可以见到，有《爱因斯坦文集》里面比较全。 |
| 其实用我的化二钟为一钟的方法，就能够测量单向光速。因为它对两地来说可算是同步的钟，比如A表盘12点整时刻，从A表盘处发一光，光到达B表盘位置时，刚好是12点零1.1微秒，则光走过L长的时间就是T=1.1微秒。L=300米，就能计算出单向光速是c1=L/T=272727272.7米/秒。 |
| 使用我的这个特制钟表也能解决你提出的A、B对射光线是否同时问题。 |
|
[224楼] 作者:王普霖
或许王先生没有理解什么是细长轴。我从电视上看到过介绍深海钻探的，钻井平台上的人就说，钻杆下去以后就象面条一样，希望面条两端保持同一角度恐怕有困难吧？当然这是一种夸张的说法，但也说明了细长轴的一种表现。可以这样理解，长度与直径的比例，超过了某种限制就是细长轴了。 不过这不是主要问题，可留待以后讨论。 实际上的我们建立时空参考系的时候，实际上我们已经假设 同时 问题已经解决了。因此，才可能有准确的速度。 宋先生的方法无法，也是试图找到确定“绝对”同时 的方法。仅仅是对参考系起到补足的作用。 问题是宋先生能否确定这种同时与其他方法确定的同时，到底是相同还是不同？ 还有宋先生说的 绝对静止参考系，在绝对静止参考系中地球是运动的，还是静止的？ |
|
在爱因斯坦的相对论出现之前，建立时空参考系的时候是已经解决了同时的问题，那就是绝对的同时。至于相对论的同时，还有宋先生理解的同时，没有可操作性，没有任何一种钟表可以适应那种同时。相对论没有自己的度量衡，这是事实，宋先生对此也无话可说。
细长轴的问题属于工艺问题，不属于原理问题，本不在讨论范围之内。既然你提到，我就再重复几句。一根轴的变形是由重力引起的，可选择多点多加轴承来减少变形，还可以采用空心管来减少重量和加强强度。当轴承采用的是磁悬浮轴承时，轴转动时不受扭矩，没有扭矩角度就不会变。这和深海钻井不同。深海钻井不用听平台的人说，光凭日常生活经验想象也能想象出来。第一，钻井时钻头和岩石之间有阻扭。第二，海面下有海流、海面上有风浪冲击。第三，钻杆是一节一节接起来的，接头处有些微的旷量（活动间隙）都会累加起来。即便如此，稳定作业时，钻头处的转速也是和平台上端的转速是一致的。平台的情况在我这里都可以避免。最关键的一点就是我的轴上无阻力扭矩。 |
|
相对论初期，许多学者曾提出过夸张性的机械耦合、子弹等来把异地时钟对准。实际上，本系的时间和空间还是可以定义的，重要的是，我们还要对于动系的时间空间进行定义，若不如此，连相对性原理的数学形也写不出来。
牛顿用瞬时信号对动系时空进行定义，爱因斯坦用光信号进行定义，从出达到理论逻辑的完整性。 |
|
[230楼] 作者:王普霖
牛顿并没有解决 同时 问题，他只是提出了一个框架，但没有解决具体是问题。实际上那时还不知道光速是多少。 当现在建立一个参考系的时候，我们也是假设 同时 问题已经解决了，但真要解决起来还是很困难的。有一个实例，就是GPS系统，他可以为地球上除极地之外的地区建立 同时 ，当然这也是一种同时。 不知道王先生（对不起前一个贴子打错了）所希望建立的绝对同时，与GPS规定的同时，是一样的呢（或者说是一种同时），还是不一样的呢（或者说是两种不同的 同时）？ |
|
我的同时实际上等同于牛顿的瞬时信号，牛顿没有实现过，我只是用具体办法把它实现而已。我的同时就是没有时间差的绝对同时。你也只能说牛顿时代没有解决具体测量问题，而不能说那时没有同时的概念。
如果相距为L的A、B两地之间的单向光速恒定为c'=√(cc+VV-2cVCosθ)(这里V是测量参考系的场速，c是光相对于场的速度，不是定义光速)，我就用这个单向光进行对钟，在将本地时钟A置为零的时刻发出单向光，光到达异地B时，用时t=L/c'=L/√(cc+vv-2cvCosθ),我只要将这个时间扣除，即可将异地时钟置为和本地时钟同步。具体是单向光到达B时置B地时钟为L/√(cc+vv-2cvCosθ)。 |
|
我的同时不以双向平均光速c和中点对钟法来测量和约定。我不愿意使用那个定义光速c，我更愿意使用我直接测量到的、相对场物质的光速c。而单向光速是我推导出的式子c'=√(cc+vv-2cvCosθ)。我这个式子里的c就是相对场物质的c，而不是定义的299792458米/秒的c。
如我前面所述长轴加两盘面所制作的两地一钟，A盘和B盘读出同一角度值时刻为同时。这样的测量设备对我来说测量出来的同时是绝对同时。我无需考虑实现的细节问题，如轴是1米粗还是半米粗、长是5米长还是10米长。假定我的设备有一个公交车长度，我就可以在这个长度内测量出这个范围的单向光速，理论上没有任何问题。那么假如我要测量地面上10公里距离上的光速，我就可以移动我的设备遍历这10公里进行各点的测量，取出平均值。如果10公里内各点测量到的单向光速都相等，这10公里上的单向光速也一定一样。那么我就可以使用单向发光去校对10公里两地的两个时钟了，这样对出来的钟，依然是绝对同时。我根本不用考虑你们用双向光速对的钟，因为我压根就不承认同时是相对的。比如地球表面有运动的场物质，那么地面上就能测量出两个双向光速c'，我就可以通过两个双向光速通过我上面的式子间接计算出地表场的场速V。 因为你们过去测量不到单向光速，你们才不能准确对钟，你们才搞出相对的同时。但是我用我的原理，能够测量到单向光速了，因此把钟对成绝对同步的就是理论上可实现的了。谁还敢说单向光速不可测量？谁还继续坚持同时的相对性？ |
|
[233楼][234楼] 作者:王普霖
请问王先生，你的绝对同时与GPS建立的同时，是一样的同时，还是两种不同的同时？ 这个问题难以回答吗？还是王先生还没有想好答案？ 牛顿没有考虑非常精确的同时。 |
| 我的同时不是你们的同时。我的同时是无差的。你GPS的同时，比如三星定位或多星定位，采用无线电对钟的方式是对不出绝对同时的。我的绝对同时，可能在某些情况下不能实现测量，不得不使用双向光速进行测量，但绝不等同你们的同时。比如地球和月球之间的光速测量，在不知场中光速c和场速V的情况下，又不能用我的方法测量的情况下，不得不使用往返光速，不得不使用近似的同时时，我也只认为它只是对绝对同时的近似、替代品，但绝不等同。因此你反复提及的GPS同时，不是我的同时。明白了吗？ |
| 我的同时，是不分地球同时、太阳同时、银河系同时的，因为我的同时是不依赖光速的，这其中就包括双向光速和单向光速。凡是涉及光传播时间的对钟，都要扣除光的传播时间。一光年以外发生的事，它的影像传播到地球、传播到你的眼睛中，你要意识到这个事件绝对和你身边刚刚发生的事不构成同时。那么这个事件和什么事件同时呢，那就是和你身边一年前发生的事是同时。具体要准确到和一年前你身边的某个纳秒的事件同时，你就要知道那个星体和你的准确距离、传播到你这里准确的单向光速函数。因此你们用双向光速判断的同时并不是真正意义上的同时，很多计算结果都是大约出来的。你其实也知道，GPS定位总有几米、十几米的误差。不管你怎么调整，这个误差都消除不了。这除了三星不能准确对钟外，电波到达你接收机所经过的路程上有不同场速也有关系。 |
|
[236楼] 作者:王普霖
既然王先生规定的同时，与GPS的同时是不一样的，那么王先生可以确定两种同时有什么不同吗？ 这在时空图中就是两条不平行的直线，王先生是否也这样认为？ GPS是如何工作的，这不难搞清楚。在假设ECI中的光速为常数的假设之下，用车载或手持GPS终端，同时接受来自四颗卫星的信号，解方程可以解出四个未知数，就是时空坐标。换算到固定在地球上的参考系中，可得到经度，维度，海拔高度，和时间。 GPS测量的精度及误差，很大程度上限制了ECI中光速不是常数的假设。当然这是在GPS规定的 同时 下，才有这样的结果。如果换了另外一种同时，情况就会不同的。不知王先生是否明白其中的道理？ |
| 绝对同时总是存在的，但如何确定这个绝对同时是另外一回事，你一定要把这个区别搞清楚。概念和实现总是两个不同意义上的东西，不能混淆。比如前面我用我的原理和装置制造的绝对同时，测量出的光速、长度、速度，其真实度和准确度总高于你用往返光速测量得到的。 |