| 建议你到百度反相吧看一看“别问是劫是缘”的“β粒子的相对论效应”。贴子已经被我顶上来了。 |
| 建议你到百度反相吧看一看“别问是劫是缘”的“β粒子的相对论效应”。贴子已经被我顶上来了。 |
| 按照你的说法，质子只有一个正电子可以吸收，怎么质量可以增加三倍？质子应该只能增加(1/3*1840)*3=1/1840。 |
|
至于质子在加速器中是质增还是质减，我还没有进行研究呢，不过鉴于你一再说质子吸收正电子，一再违反常识（质子带正点荷）。关于正电子和正电荷概念的区别我已经反复说过几次了，你并不能理解，我感觉和你交流起来很吃力。
=========================================================================================== 按照你的逻辑，确实应该吸收负电子。是我错。但是这不是常识，而是你的假设太有悖于常识，我是不能理解。居然还有什么质减。 另外，我一贯希望你们不要把洛伦兹变换与相对论混淆起来。洛伦兹变换是当代科学的伟大成就，不是任何相对论的代表人物发现的，而是由后来的反相者拉摩、洛伦兹、彭加勒在1905年以前发现的。你们这样提法，实际上是在为相对论贴金，维相者对此一贯欢迎，因为这使相对论对洛伦兹变换的剽窃合法化了。 与一切真理一样，洛伦兹变换也有相对性，也有不适用的情况和近似以致很不精确的地方。譬如一个物体在加速时，它的质量是不可能无穷地大下去的，总有一个极限。一个物体就像是一辆车，上面装的东西总是有限的，多了要装不下的。我也支持一切对洛伦兹变换适用范围的讨论。 但是我的这个观点与你是不一样的。你的观点是只要增加两倍的正电子能量，就能够使电子速度几乎达到c。根据0.5mvv的算法： 0.5(2m)cc=mcc=(3m)(cc/3)=(3m)(c/√3)(c√3),速度应该小于c。 质速关系是洛伦兹变换中一个普遍适用的关系式，普遍适用于电子、正电子、中子、质子还是原子、分子和一切物体。 我希望你给出你的算法的γ值，并不是按照洛伦兹变换的算法在0.6c时得到1.25。这个是我算错了。但是结果使误差更大。 我叫你看的反相吧里的贴子“β射线的相对论效应”，它已经精确证明了洛伦兹变换比经典力学正确。所以我希望你按照你的算法算一下你的“γ”值。并不是叫你按照洛伦兹变换的方法再算一次1.25. |
|
“0.5(2m)cc=mcc=(3m)(cc/3)=(3m)(c/√3)(c√3),速度应该小于c。”
按你这种算法，我也可以写成(1m)(c/√1)(c√1),速度应该等于c、(0.1m)(c/√0.1)(c√0.1),速度应该大于c、可以任意更改！合法吗？ |
|
对[188楼]说：
你认为到了0.99c以上，按原来洛伦兹变换的计算就不行了。为什么不行了？你认为是推迟势的原因，那好，你就把你的推迟势写入含有洛伦兹变换的公式中，修正一下。你列出个式子，然后再代入数值，让它和季灏的实验吻合。你一定能做到吧？我看你是胸有成竹的。 |
|
我看不懂你的东西。等到你的成为主流我再研究吧。
推迟势的公式我写不出，不过是一种定性的解释。梅晓春也是这种看法。如果电子的极限能量是0.78，也是有可能的。但是0.78以前是不是符合质速关系？我认为是符合的。0.78以后仍然要靠实验。纸上谈兵是没有用的。 |
| 更正[196楼]：“Ee/m是电子的荷质比”应为“e/m是电子的荷质比”。 |
|
虽然[199楼]得到的结果是隐函数，但从[196楼]的推导过程中的2c[ln(c)－ln(c-v)]－v=kt，却可以得到时间t和速度v的函数
t=[2cln(c/(c-v)）－v]/k =[2cln(c/(c-v)）－v]m/Ee 根据此式，可以求出电子在电场E中由零速加速到指定速度v所需要的时间。 |
| 如果真的有希格斯粒子的话，按他们的说法希格斯粒子是质量之源，那么相对论的质速关系就很可能是个谬误，除非希格斯粒子对任何参照系都是等价的，而这却是可能性很小的。质量之所以随速度变化，更大的可能性是由于运动状态变化过程中粒子和外界能量交换引起的“外界对粒子的被我们所无视的力”的表象。 |
|
为了避免读错，将（7）式调整为：
s=[2cc[ln(c/(c-v))-(c+v)v/2]m/Ee………………（8） |