我从国家科学家为何要变信神

                       宋文淼

编者按：宋文淼教授曾为国家建设作过贡献，但官本位思想害了一些人。宋文淼退休后走上信神，是这种思想表露出的混乱。我们不赞同他把"藏象"与"神"等同。

每想到科学与信仰的关系的时候，总是有一个解不开的纠结：我们中国人实际上是一个最重"信仰"的人民，最重坚守"伦理道德"底线的人民，但是又最抗拒耶稣基督和耶和华神的"信仰"。而实际上我们古老的《易经》和老、庄、孔、孟的哲学中，又隐藏着最丰富、最深刻的类似于"创世记"中的"神的话语"。但是形式上看起来，那些《易经》上的话语，和《圣经》又是那样的不同，甚至是对立的。但即使是在文化大革命所造成的最混乱的年代，我们国家和党内的最受广大民众尊敬的一些领导人，总是念念不忘："善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到，时候一到，统统要报"。那个念念不忘的话语，在普通老百姓的心中，早就把念念不忘阶级斗争的路线给颠覆了。我们党和国家的领导人，包括毛泽东，晚年总是把死亡和去见某一个早已不在人间的"人"，联系在一起。对一般的老百姓，那个要去见的人，只是自己的"祖先"。只是解放以后，改成了"马克思"，其实，那也只是共产党的干部，特别是中高层干部的特权。毛泽东晚年最正常说的，就是要去见马克思了。每一个国家领导人去世了，也像末日审判那样，在人间先给他一个见到马克思时的"评价"。在共产党高层领导的悼词中，最较真的就是去见马克思时的那个 "评语"，那是字字都反复斟酌。

改革开放以后，国人的思想实际上依然在最大程度上纠结于那个问题上：我们还要不要"信仰"，到底我们应该有什么样的"信仰"；我们今天主流"意识形态"中， 对于马克思主义和共产主义的"信仰"和五千年的传统文化中的"信仰"，以及与西方人今天的自由竞争的进化论的"普世价值"和《圣经》中的"神的话语"的信仰，到底有什么关系；他们之间的共同点和差别，到底在哪儿？现在一些中国人，还有外国人，都希望我们加快改革政治体制。但是我却想或许更加重要的是讨论 "科学和信仰"的关系问题。一个国家没有一个基本的共同的"意识形态"，怎么进行政治制度的改革呢？当然是要"民主"，但是"民主"到底是什么意思呢？如果连这点还搞不清楚，"民主"往往同时带来混乱，而不是稳定和进步。

为了进一步讨论这一问题，现在把上卷的"人学与神学"一篇中，已经引用过的一段话，再引在下面：

         自然人学与人工人学解放看模型模具论

如果把万物的生与长看着类似"打印"，今天比较热炒的3D、4D打印，正好可以作为一种模型模具论来讨论。而模型模具论作为一个惊人的例子，就是中国古代中医经典《黄帝内经》首创的"藏象论"。当然本文使用的"藏象论"，是《黄帝内经》"藏象论"的广义延伸。正是从这种延伸出发，我们看到失去的地平线从东方升起，即在人类的历史到迄今为止，已经进行过四次世界性人类文明的"人学解放"运动；这每一次人学解放同时，都伴随着兴起了某种表达人类新的精神觉醒的思想及财富的诞生，所以人类最初的人学解放，其实是人类"文明史"真正的开端。

这四次是：第一次人学解放发生在中国，标志是中华文明的起源，凝聚的成果是开辟了自然人学模型模具藏象全息思维基础的《黄帝内经》，代表人物是岐伯和黄帝。第二次人学解放发生在西方，标志是希腊文明的跟进，凝聚的成果是规范了人工人学逻辑自然推理证明公理化的几何《原本》，代表人物是欧几里德和亚里斯多德。第三次人学解放发生也在西方，标志是欧洲的文艺复兴启蒙运动，凝聚的成果是把人工人学纳入自然人学坐标哲学与科学的解析几何《方法论》，代表人物是笛卡尔。第四次人学解放又发生在中国，标志是改革开放解答的"姓资"和"姓社"世界难题，凝聚中国梦弘扬的科学和谐发展的人工人学和自然人学成果，代表人物是邓小平。下面各节是层层解读。

这段文章只是一篇很长文章中的一段核心内容：这里提出了一个"人学"的概念。什么是"人学"，全文中也有说明："什么是人学呢？简单地说，是做人的学问；‘解放'是解除或推翻压力或恐惧"。这里还是没有说明白，因为人们还可以问：什么是做人的学问，它来自哪里？什么又是"自然人学"？什么又是"人工人学"？是"自然的做人的学问"和"人工的做人的学问"吗？实在是难以明白的。按照已经历史形成的语言，只有"自然科学"和"人文科学"，这里把"科学"改叫成"人学"是想强调"科学"就是"人自己所搞出来的学问或知识"，它与"神"没有任何的关系。但是在那篇文章中依然存在着一个漏洞：除了"人学"，显然还有一个"非人的学"，"人学"有四次"解放"，都是从"非人的学"中解放出来的，那么"非人的学"又是什么？压力和恐惧又来自何方？压力和恐惧只是人的一种心理状态，与"知识"、"科学"等不是一个范畴的概念。不能从压力和恐惧中，也不能从消除压力和恐惧中，产生"知识"范畴的东西。看起来，这篇文章中总有一些欲言难言的状态。

但是这段话，却给我带来了一个很重要的启发：那"就是中国古代中医经典《黄帝内经》首创的"藏象论"。当然本文使用的"藏象论"，是《黄帝内经》"藏象论"的广义延伸。正是从这种延伸出发，我们看到失去的地平线从东方升起"。虽然，那篇文章中，我也没有看到"广义延伸"的具体内容。我们下面讨论的"藏象"的概念，是我从他们的文章中领悟出来的，如果歪曲了他们的原意，那是我自己的责任。

我把"藏象"论作为"创世记"上神所说的，神就照着神的形象造人，乃是照着他的形象造男造女，联系在一起。"藏象"就是"神的形象"在"人间智慧"中的一种表达--把"神的形象"藏于表达"人间智慧"的"人间语言"中。实际上"人间智慧"都来自"神的智慧"，相似于"神的智慧"，这种"相似"也是指，在"藏像"的当时是相似的，或者说对于当时的人来说，两者有公认的合理关系，而随着人类社会的发展,不相似的地方就越来越多了。所以越是古老的，在人间流传的时间越长久、越广远的"人间智慧"中，总是会有"神的话语"所启示的时代的"真理"。只是那个真理的内涵，往往会被越来越深厚的"人间智慧"中的个人的"私欲"所污染。虽然现在我们和那文章的作者，对很多问题的认识上有差距，但是我学到了这一点，对我的帮助就够大的了。把中华古文明的核心用"藏象"一个词来表示实在太贴切了。因为西方思维方法的核心，就是"抽象"。

西方的思维方式的核心就是"抽象"，这一点是说得明明白白的：古希腊的逻辑体系是什么？就是"抽象"。这一点我是从周至善给我的一篇网文中学到的，他说亚里斯多德的逻辑学中已经说清楚的，它的"逻辑体系"和"逻辑规则"是对"抽象观念"的。不能用于"自然哲学"，因为自然哲学是要发展的，是从M到N的体系。古希腊的"理性思维"或"逻辑规则"对"自然哲学"不适用；对"人文哲学"呢？也不大好用，因为人人都能感受的"公理"实在太少了，所以作为他的逻辑推理规则适用的体系，只能是"抽象观念"的体系。

"人文哲学"怎么样呢？实际上，随着人类社会的发展，"人文哲学"也和"自然哲学"一样是发展的。但是，亚里斯多德还是想出了一条来自"人文哲学"的"公理"："人总是要死的"。所以作为古希腊逻辑推理的例子，千秋万代，还是只有他的一句原话："人总是要死的，苏格拉蒂也是人，所以苏格拉蒂也是要死的"。我们也可以说，这一条完全对的逻辑推理的例子中的大前提，来自《圣经》"创世记"中的"神的话语"：神对亚当说：因为你是从土而出的，你本是尘土，仍要归于尘土。亚当是人类的祖先，他代表了所有的人，他来自尘土，也归于尘土，就是说，所有的人都要死的；而苏格拉蒂也要死的，则是推理出来的一个小前提。推理的条件就是苏格拉蒂也是人。

因为他的正向推理中的大前提，能够被人人所能感受的"公理"，对于当时的古希腊人来说只有一条，就是来自"神的话语"--"创世记"中的那句"你本是尘土，仍要归于尘土"的话，那末这条逻辑推理的条件是什么呢？苏格拉底也是人，那也是"有限条件"下才成立的，只有知道苏格蒂的人，才会承认这个条件是对的。苏格拉底也要死的，这就成了从大前提和推理条件所推到出来的结果，也就是逻辑结论，这个逻辑结论就是"小前提"。是受到逻辑推理条件限制了的"小前提"。所以古希腊人接受逻辑推理，或"理性思维"，是有条件的，那个条件就是，相信"神的话语"是对的，那个时代的古希腊人，是信仰"创世记"中的神的话语的。

在古希腊的逻辑体系中有不少推理规则，但是在亚里斯多德的那个逻辑推理体系的唯一例子中，逻辑推理的规则，实际上也是来自人人都能够感受得直觉。在亚里斯多德的时代，知道苏格拉底的人大概是最多的，或者说那些参与哲学讨论的知识阶层的人，是都知道苏格拉底是人的。

作为逻辑体系，亚里斯多德还给出过一些具体的逻辑推理的规则，叫"什么律"的有不少，但是他的"逻辑体系"是对于"抽象观念"的，所以谁也搞不明白那些"推理规则"是什么意思，是对还是错。但是，亚里斯多德的"逻辑推理"规则中，也确有一条是普遍适用的：那就是"逆否定理"。那末这条"逆否定理"是什么意思呢？逆否定理是对的，实际上就是"神的话语"中的"语言规则"：即只有"神的话语"才是"无歧义"的。语言的"无歧义性"，就是"神的话语"中，主谓关系是完全确定的。逆否定理，就是主谓关系的"同义反复"，也只有神的话语中才有。只有神的话语中才有完全的"无歧义性。就是要人们有对于"神的话语"的信仰。相信神的"说有就有，说立就立"的"大智和大能"。

现在，我们可以看到了，什么是古希腊人的"理性或逻辑"：古希腊人的"逻辑"就是"形式思维"。这个形式思维的最大的不足之处，就是它是只对"神的话语"才成立的。对于"人间语言"实际上是不成立的。神也知道，对于照着"神的形象"所造的另一群人，他们会否定"逻辑"，否定"形式思维"。形式思维只是一种"抽象"的思维方法，当人间语言发展到"数学分析语言"的时候，这个"抽象"的性质，就更加突出了。实际上数字本身是没有物理实在意义的。我们上小学时学的应用问题，对于一些表达有实在内容的数字，都必须加上反映实在内容的"单位"，在学中学的物理学时，每一个物理量必须有量纲，没有量纲的数字是没有实在的物理内容的。只有到了希尔拜特的时代，把数学"抽象化"了，"分析数学"就是对于"抽象的数字"--没有量纲的数字进行的分析，所以抽象数学，越往前发展， 离物理实在越远。就像杨振宁先生所说的，现代数学有的他看了一页就看不下去，有的看了一章就看不下去了。说看不下去是对的，因为现代数学和现代物理学在西方的"形式思维"下是分离的。

上面我们所引的那段话中，"第一次人学解放发生在中国，标志是中华文明的起源，凝聚的成果是开辟了自然人学模型模具藏象全息思维基础的《黄帝内经》"，并把它看作人类文明史那篇文章中其实是人类‘文明史'真正的开端"。那篇文章中，把"藏像"看成了普遍的"公理"，把西方对于人类思维的发展，称为"方程藏像"，或"数字藏像"。有的朋友直接地把"中医"的理论，"阴阳五行的藏像论"看成了人类社会发展的极终的事业。但是大多数支持"藏像论"的真正研究科学和哲学的朋友，都没有把中医理论或《黄帝内经》看成是人类文明的开端和"人类极终事业"的支柱。他们在做的工作，是把《黄帝内经》中的"藏像论"进行"广义延伸"。我们也并不赞同他们所用的"语言"，但是我相信他们的原意是好的。

我们用"信仰"的语言，总是要"链接"。"延伸"是没有另一端的目标的，是以自己所得到的"知识"为基础，向着未知的方向走，不知会走到哪里？"链接"是 "反思"，把自己得到的知识，看成是"神的话语"的见证，我的"见证"是对还是错？要向神所启示的原初的理念相"链接"。先向前人的，一定范围内被公众所 认可过的"知识"相"链接"，还要学习所有同时代人的所有知识中的合理的内容，当然更要学习"神的话语"，和有信仰的人在一起，相互"见证"。只有这样才 能够一步一步地向着神的"原初理念"相"链接"。

我也反对把那些已经被实践证明是错误的理论作为真理继续向公众推广。但是从不是要把现代科学基础彻底批倒，那是批不倒的。而是要尽力的学习那些现代看起来已经要过时了的理论，只有真正学好了，才能分清哪些是应该扬弃的，那些是合理的内核，应该吸取和消化的。马克思主义也是一样，谁能够把它批倒吗？如果那里没有真理的内核，他能够和社会民主主义的右翼一起打败法西斯主义吗？但是他不是"神的话语"。马克思把所有的神学和宗教都看成麻痹人民的"精神鸦片"，是不对的。尽管很多宗教，很多以神的面貌出现的"人"，所散布的确实是"精神鸦片"，但是没有人能够否定"神的话语"的存在。对于那些问题我们在上卷的"人学与神学"篇中已作过详细的讨论。

西方思维方法的特征就是"抽象"。抽象以后的形式思维方式不再是"神的精神"。神的精神是形象和样式的"合一"。神的智慧远远高于"人间智慧"，最清楚地显示在两种思维形式发生碰撞的时候："人间思维"总会固执于单一的"形象思维"或"形式思维"，而把人间引向暴力思维和暴力斗争的悲惨境地。只有"神的话语"中总是反复的强调形象和样式的"合一"，人类社会应该在两种思维方式的融合中发展；人间要有大爱："爱你们的敌 人"。这些我们不再在这里重复了。那些极其深奥而神妙的道理，我也实在讲不清楚。我们国家今天思维上的混乱：暴力思维和暴力行为成了普遍的现象，靠人的教育我看是难见成效的。那个人没有个人的私利和欲念呢？还是要寻找信仰，要在"神的话语"中寻找"人间的真理"。

所以，"信仰"是要寻找的，"神的话语"也是要寻找的。虽然有了《圣经》，还要寻找"神的话语"，怎么寻找呢？寻找就是要和"人间思维"、"人间语言"的发展相互动，就要和科学相互动。既要随着科学，随着"人间语言"的发展，不断地用新的发展了"人间语言"来重新解读圣经中的"神的话语"，也要从人类社会发 展的两个方向中，寻找以形象思维为主的人群中的"神的话语"。

从所引的那篇文章中，我们可以看到，真正的人类文明史的开端不可能是《黄帝内经》。不能因为我们是中国人，就一定要把人类文明史的中心放在中国，因为这显然是不符合人类文明发展的历史事实的。那本《黄帝内经》，从时间上是公元3世纪所写的，把那时写的"藏象理论"，即使被现代的某些人发展成了"自然人学模型模具藏象全息思维基础的《黄帝内经》"，也只能是现代人所想出来的一些杂乱无章的"思想"而已"。现代人有一些创新的思想当然是一件好事。但是，一个人产生了不管多么好的思想，首先只能与人类已有的知识相链接，还要再进一步与人类文明开端的"原初理念"相链接。这个"链接"实际上是一个人类整体的实践和思维发展的历史过程。但是如果把那篇引用的文章中的"黄帝内经"解读成一种表达"形象思维"的"藏象论"，就可以和东方人中的《易经》中"神的话语"链接在一起。更可以和《圣经》创世记中的"神的话语"链接在一起。

我们说一个上帝两部《经》，就是想在东西方文明的思想方法的差别的探讨中，看看能否解读出《圣经》中"神的话语"中所蕴含的对于当今时代的"真理的启示"。这个东西方文明中思想方法的差别，实际上是全人类都在讨论的一个问题。不仅有中国人、东方人，也有很多西方的神学家、哲学家和历史学家，特别是自然科学史的学者，都深入研究和探讨过这个问题。我首先是从林语堂先生的"信仰之旅"中感受到东西方思想方法差别对于寻找人类"共同信仰"的重要性。林先生把东西方的思维方法的差别用："中国人的否定逻辑，和西方人的数学心对于人心的整体性的侵犯"来表达的。看到了王德奎先生转发给我的文章后，我深深感到用"藏象"和"抽象"两种思维方法，来描述东西方思想方法的差别，不但更加"贴切"和"深刻"，而且更易于和"创世记"中的神的话语相链接，也更能够使我们解读出"创世记"中的神的话语对于当今世界的"真理的启示"。

首先让我关注的就是人类社会发展的两个方向的问题。在以往西方人解读圣经时，把该隐和该隐的后裔，作为被毁灭的对象，认为"他们都被大洪水所毁灭了"。这显然和人类发展的历史事实不符的，也和五千年的华夏文明发展的历史事实不符的。华夏文明中也有大洪水的记载，那是发生在大禹以前的事，是华夏文明中的夏王朝以前的事。在那个时代，华夏文明中还没有进入"信史时代"，我们的历史传说中，还没有可信的"时间"的坐标的出现。那时的历史是浑沌的，所谓历史是浑沌的，就是没有"定量化"时间的出现。以"岁"为单位的半定量化的时间首先是在《圣经》的"创世记"中出现的。由于时间(年)的定量化，是在中华文明中首先出现的，中华历史的按年的记载，是在西周王朝的初期，公元前900年左后。那时候才有每一年都不间断的文字的记载。而更早的"半信史"时代，应该是从《圣经》上，塞特出生的年代开始的。"半信史"和"信史"时代的差别，应该是"岁"和"年"这两个"时间单位"的差别："岁"是以一个、一个的"人"来计算的，而"年"是以一个、一个王朝来计算的。他们在人间认识"历史"的精确性上是不同的。

"岁"只是一个人文科学上的理念；而"年"成了认识大自然的"时间"理念。他们之间的差别就是："年"是把"一天"和"一年"的两个时间计量标准"链接"在一起了。有了误差不超过"一天"的把"一天"的时间和"一年"的时间的"链接"精度。这个"链接"来自东方文明，来自"自然哲学"，来自东方古人在水平面上，对于太阳"光阴"的量测。这是来自人间的最早的"自然哲学"的理念。柏杨先生的"中国人史纲"中特别注意"时间"和历史的联系，并用"时间"把东西方的历史 "链接"在一起，这是历史学的一个进步。但是他在中国的历史上多加了一个"黄帝王朝"是值得商榷的。黄帝时代是浑沌的时代，是产生"神话"的时代。而只有 "夏王朝"是华夏土地上的第一个"王朝"，夏和商都是"半信史"时代的王朝。只有西周王朝开始了以"年"为单位的历史的文字记载，才是真正的"信史"的开端。人类历史的"信史"时代来自人类对于大自然的实践中获得的感性知识。我想这就是华夏文明中的第一句"神的话语"--"效法自然"的来源，那句话来自《易经》。

只有把人类历史，东西方的历史"链接"在一起，我们才能够看清楚人类从"神话时代"到"半信史"时代，到"信史时代"的人类的共同的历史。这个历史的开端是"神话时代"。这 个人类历史是全人类的共同的历史。"神话时代"才产生"神的话语"，所有半信史时代以后的"历史"就是"人间的历史了"了。那个时代才开始产生"文字语 言"，所有用"文字语言"记载的历史中，都不会直接的产生真正的"神话"。真正的"神的话语"应该都产生于"神话时代"。但是又都是在"半信史时代"中记载下来的。人类只有有了一个共同的历史，才能有共同的真正的"神话"。那些神话都是在人类还没有文字的漫长的历史过程中，"神"所赐予人的。由于人间有不 同的文字和话语，所以记载下来的"真神的话语"也会有差别。

所以追求"信仰"，首先就是追求人间的共同的历史的"起初"。我们心中的一个"上帝"也就是人类有一个共同的历史的开端--"神话时代"。其实我和所有人一 样都不知道"上帝"是什么样子的，是一个还是几个。连圣经中，"神"也是有时候用单数，有时候用复数。他只和亚当、夏娃，该隐，塞特在一起，也和塞特到挪 亚的时代的他们那一族的人在一起。那就是人类的神话时代。但是"创世记"是塞特的后裔所写的，那里的全人类共同历史的记载，只写了4章。第五章以后就没有该隐后裔的记载了，是只有神的样式的那一族的人的历史了。那也许已经到了"半信史"时代了，那个"半信史"时代就是神帮助人创造文字的时代。圣经中第五章 起到第十章就是神和人直接地在一起的历史。但是记载的是照着"神的样式"造的人的历史。以后《圣经》中新约对于旧约的解读也只是照着"神的样式"的人对于 "旧约"的解读。

《圣经》和《圣经》的解读是有差别的。《圣经》里面蕴涵着对于全人类的，在很长很长的时期的历史发展中都有用的真理的内涵，所以真理的内涵一定是混沌的，一个对于无限的时间和空间的真理的内涵，一定是也会分成一定的历史阶段，用各个时期的人间智慧的话语所写成的。祂也就要和人类发展的不同的历史时期的"人间智 慧"相互动。在互动过程中，"人间智慧"中的"罪"的一面，人的欲念和私利，总是要污染"神的话语"。"人间智慧"沾污"神的话语"，用"神"的名义犯罪 的最著名的一次一次就是十字军东进和天主教会宗教裁判所对"科学"的审判；火烧布鲁诺，审判伽利略。但是以假神的"信仰"名义犯罪的，就比比皆是了：古希腊统治者杀害苏格拉底，中国的统治者杀害不同观念的学者和公众，所谓的"文字狱"，更是不胜枚举。一般来说，形象思维的人群中以假神面貌出现的独裁者，更容易以"信仰"的名义来屠杀持异见的学者和公众。希特勒法西斯屠杀犹太人，也是与"信仰"的名义联系在一起的，希特勒法西斯名义上也不反对"新约"的信仰，但是他们不准读旧约，他们攻击旧约，以此作为屠杀犹太人的借口。但是那些魔鬼总是只能施孽于一时，"真神信仰"的力量总是不可阻挡的。《圣经》就是对神有信仰的人，所写成的信仰发展的历史篇章。真神的"大智大能"的智慧和力量是人间流传的任何"宗教"和"信仰"所不可比拟的。

为了最完善、最清晰的得到"神的话语"。我总觉得那个原初的最根本的"神的大智大能"的话语，最主要就在前四章的神创造人，告诉人："神的精神是形象和样式合一的， 而"人间智慧"在很长很长的时期，是理解不了这一点的"。为了说明这一点，而且要让人记住这一点，神才安排了会说话的"蛇"，人是在听了"蛇的话语"以后， 才吃了分辩善恶的智慧树上的果子的，只有在吃了智慧树上的果子以后，人才有了神的样式的智慧。而且在人吃了智慧树上的果子以后，神才把他们迁出伊甸园的，给他们安排了新的生活，那个新的生活是艰辛的，有伤痛，但是也只有在有艰辛和伤痛的生活中，才能真正体现出人间生活中的大爱、幸福和意义。神的那些话语，只有 一个目的，就是要人间牢牢记住神的那些"话语"。

但是要人间记住"神的大智、大能的话语"是实在不容易的。仅仅有一个人数不大的"选民"来懂得那些"神的大智大能的话语，是不够的。所以实际上神必须安排两 类不同的人群：神的形象的人和神的样式的人。神是先安排了，神的形象(形象思维)的那群人，给了他们另一种形式的"神的话语"，就让他们自己去发展"人间 的智慧"去了。这就是神对人间两类文明发展的安排。

神把他遴选的那群人，称为"照着自己的样式造的"，而把在"起初"六日内造人的时候，说"照着自己的形象造的"， 所以可以说，该隐和该隐的后裔，是"照着自己的形象造的"。这样一来，有人就会问了，人是不是分成了两类不同的人了。当然不是！所以，在第四章中，在遴选还没有开始的时候，在写全人类的历史的时候，先写了该隐后裔所首先发展出来的人类文明。这说明两类不同方式发展起来的人类文明，都是在神的"照看"下发展 起来的，所谓"照看"当然就是"神的话语"的照看下发展起来的，按"形象思维"发展起来的文明，同样是人类文明中不可缺少的一部分。在形象思维为主的人群 那里，"神的话语"也有和"创世记"中不相同的"形式"。

现在我们回到上面所引的那段话，虽然我们的"说法"有所不同，但是只要把那些话语作另一种的"解读"，大部分内涵就都一样了，或"相似"了。我们都是人，讲的都是"人间的话语"，正像"创世记"中所说的，"人间的话语"和"神的话语"，人间的思维和"神的精神"只能是相似，是不可能相同的。有相似就很不错了，先把相似的部分写下来，再来讨论不同的地方。而不要先一眼就看到不同的地方，一有不同，就加上"伪科学"的帽子，就彻底打倒或推翻。我们今天到了改变 文化大革命时期的"红卫兵"的语言习惯的时候了。

"如果把万物的生与长看着类似‘打印'"。我觉得这句话，不错。谁在打印呢？你我总打不出天地万物吧，我们都没有打印天地万物的智慧和能力。我心中的"神"，首先就是我的思维和实践的能力所万万达不到的；也不相信人间有一个人、某一群人有那样的能力，我也不相信"马克思的辩证唯物主义"有那样的能力。但是我相信有一个超越人间的一种"能力"在"打 印"。我也不是说那个"宗教"有那种能力，但是自从我带着"信仰"读"创世记"之后，深感"创世记"中有超过所有的"人间理性"的更高的理性。神在造人的时候，就告诉人，人必须要有形象和样式两种不同的智慧和能力，而且两种不同的能力是"相生相克"的，所以祂必须以两种不同的方式来看顾两类不同的人群，给他们以不同形式的而实际上又是有共同的本质内涵的话语。

这两部经的名字也是特别有意思的，以色列人的《圣经》是要求以色列人一句一句地记下来的，按着顺序记下来的。祂是神圣的，一定要一成不变的去"信仰"。而中国古人得着的是《易经》，是不断"变化"着的"经"；告诉人，人间的公理是在不断的发展和变化的。给以色列人的《圣经》中"神的话语"都是顺着次序(时间)的一句一句、明明白白的，而又混沌(相互不一致)的话。而给东方人的则只是一句、一句孤立的"话语"："相生相克，相反相成"；"格物致知"；"效法自然"等等。总是 给以色列人以成为万王之王的应许，而结果却连国家都被消灭了，但是以色列民族的精神一直坚守着，越来越发扬光大了。给了东方文明以"大同世界"的目标，但是现实却是一个三百余年一次的、每次"生命百遗一"的大乱；而在那种暴力的大乱后，大同世界的目标总是依然一代一代地坚持者，坚韧、勤劳、不怕苦的实践精神一次又一次的在毁灭的边缘，拯救了国家的文明。神让东方的拉麦的布局后裔，不屈的生存下去：杀拉麦必遭报七十七倍。我们国家是由近百个王朝。链接在一起的，每一个王朝的变迁都是惨不忍睹的暴力和牺牲，但七十七次暴力，获得了七十七的宽恕和再生。

我读《圣经》，最难忘的是两个拉麦和他们的后代：塞特后裔的拉麦的儿子是挪亚，是义人，是有信仰的人，其实这个拉麦不是西方人的真正的祖先，而是以色列人的祖先。该隐后代的拉麦才是东西方人的共同的祖先。他有两个妻子，三个儿子。一个妻子有两个同胞兄弟：一个叫雅八，还是牧羊，但住帐篷了；一个是犹八，是弹琴吹箫人的祖先。 牧羊人常常是听弹琴、吹箫人的话，就像夏娃听蛇的话一样。他们是"抽象"思维的人。最后，常常为文艺、为艺术而亡了国家和民族，就像古希腊和古罗马那样； 另一个妻子的儿子叫土八该隐，制造工具的人。是"藏象"思维的人，不喜欢弹琴吹箫的；其实也不是不喜欢，而是为了自己做"假神"，只能偷偷的喜欢；象藏久了，"假神"入了魔，就不仅喜欢弹琴、吹箫的，还喜欢得过了头，就要被别的"假神"打倒了。其实弹琴吹箫的人是无辜的。西方世界消亡后留下了"艺术"，举世无双的艺术；我们的国家一个一个王朝灭亡后，留下了"历史"，举世无比的厚重的历史。

神的精神是形象和样式的合一，也是"藏象"和"抽象"的合一。我们这个"藏象"思维的人群，需要的是学习"抽象思维"，也就是形式思维。不需要炫耀"藏象思维"。