| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
“标准器”是我们描述事物所使用的“参照”，对其它被描述对象的描述都是相对“标准器”而言的，由此我们可以得到其它被描述对象变还是不变，但是以标准器为参照我们不能说“标准器”变了。因此，“标准器”的选择看似是一件小事，而其中涉及太多的学问，“标准器”的更换会影响到整个理论体系，这包括描述结论，也包括所得到的计量结果和表达式。 相对论与牛顿力学的基本差异之一就是改变了“标准器”。以速度公式所涉及的三个物理量v、L、t来说，想要确定这三个物理量，我们要有两个“标准器”，历史上或者说牛顿力学所选择的的标准器分别对应着L、t这两个物理量，但是并非一定如此，我们选择的标准器可以对应v、L、t中的任两个物理量。比如，我们可以规定t的“标准器”、v的标准器，L的测量就需要基于这两个标准器来进行。相对论的“光速不变”其实就是对应v的一个“标准器”，然后再在L、t中规定一个标准器。 对于三个物理量v、L、t来说，选择的标准器对应其中哪两个物理量，看似是一件小事情，然而对整个理论体系的影响是巨大的。相对论选择的标准器与牛顿力学选择的标准器在计量结果上是非完全等效的，且由于“光速”在相对论中是“标准器”，因此，在相对论中，你永远都不能证明：光在这个系的速度等于c，在其它坐标系中不等于c。 |
|
很多人在思考时空问题时，把着眼点放在毫不相干的问题上，比如光是什么、光是粒子还是波等类似的问题上。实质上，这些问题可以探讨，但与时空问题无关。
时空问题的真正着眼点就是“方法”问题。 |
| 仅仅有一个标准器是不能完成v、L、t计量和保证三者只见满足特定关系的，实质上，你只要承认牛顿力学有自己的计量，就没有理由否定相对论有自己的测量方法，因为两者是可以互换的。即根据满足牛顿力学的计量可以得到满足相对论的计量，反过来也是如此。换句话说，根据牛顿力学的计量结果可以得到相对论的计量结果，根据相对论的计量结果也可以得到牛顿力学的计量结果。在基本理论思想上（误解的结论除外），如果你承认牛顿力学是成立的，那么相对论也就成立，承认相对论的成立，就不能否定牛顿力学。 |
|
这个问题讲者难讲、听者难进，我曾用过多种方法讲解这方面的问题，可惜没有效果。过去的，我不想一遍遍的重复，如果你曾经留意过我的发言，可以找来仔细品味（也不是几日之功就能参透的）。
另外，你的思考方向是对的，但书本或爱因斯坦那里没有这方面的答案，需要自己来参悟。如果你能参悟明白方法问题、计量问题，目前的时空问题就都清楚了。 |
|
我不说没有把握的话，也知道你不相信，这也是请你自己先有所悟的原因。
计量看似小事，但是水很深，有很多深刻的道理大家还没有搞明白。比如，“同时”这一概念，即使爱因斯坦本人也没有理解到位。“同时”可以是绝对的、也可以是相对的，前者不是后者，都可以用来约定测量方法。 |
|
回复19楼
如果不涉及两个参照系之间的坐标变换，各个参照系的人各自描述，你的‘“同时”可以是绝对的、也可以是相对的’说法可以成立。如果涉及两个参照系之间的坐标变换，同时就只能是绝对的（其中的道理我在《否定相对论其实很简单》一文中说过）。 |
|
对【21楼】说： 不应该把别人不理解自己的理论的责任推到别人身上，应该看看自己说清楚了没有。 |
|
回复28楼
起码可以说你看问题不仔细，我说的是‘两个惯性系之间的坐标变换是且只能是伽利略变换’，你说‘时空变换形式可以是无数种’。如果去掉‘惯性系’这个前提条件，我也承认‘时空变换形式可以是无数种’。 你的另一个问题是，不看别人的证明就可以知道别人的证明是错误的。我说‘该文证明了两个惯性系之间的坐标变换是且只能是伽利略变换’，你还没有看此文，怎么就能知道此结论是错误的。 |