|
88、90：
我已经与你反复说过，你的基本认识有问题（不仅是你，基本认识存在问题是一个普遍现象）。而基本认识中有很多属于“潜在的”、“你自己都说不出来的”东西，你需要自己来挖掘、反省。比如说，你可以问自己“在自己的心目中是否认为正确的理论是唯一的？”、“自己是否强烈相信牛顿力学和相对论只能有一个是成立的？”、“自己对时间、同时等等基本概念理解的到位吗？”、“你是否真的懂得同一律？”、“自己的内心是否是对牛顿力学和伽利略变换有偏好？”等等，这些基本问题需要仔细认识清楚，稍有偏差就会导致你的整体认识。 关于“同一律”，你的认识是不到位的。我们说话的时候还要看环境，看书的时候还要注意上下文，同样一句话、同样名称的概念，在不同的背景下意思会不一致，这不是违背“同一律”。一旦你把这种情形理解成违背同一律，就是你的认识和理解有问题。 虽然相对论与牛顿力学都有“同时”概念，但两者属于不同理论体系下的概念，具有不同的背景。我已经告诉你如何区分它们，那就是前面加上一个定语。如果你还是理解不了，那只有一个办法，你自己制定一套概念名称，把它们区分开，比如牛顿力学中的“同时”用A表示，相对论中的“同时”就用B表示，如此一来，一个叫A，另一个叫B，你就不容易混淆了。所以，所谓“违背同一律”是你分不清概念的原因。 |
| 我出个注意，以帮助你避免概念的混淆。那就是在牛顿力学的概念前加一个“牛”，在相对论的概念前加一个“相”，于是就有“牛坐标”与“相坐标”、“牛时间”与“相时间”、“牛速度”与“相速度”、“牛光速”与“相光速”、“牛同时”与“相同时”......，如此以来就没有“同一概念有不同的内涵”，就没有了你的“违背同一律”。 |
| 我出个注意，以帮助你避免概念的混淆。那就是在牛顿力学的概念前加一个“牛”，在相对论的概念前加一个“相”，于是就有“牛坐标”与“相坐标”、“牛时间”与“相时间”、“牛速度”与“相速度”、“牛光速”与“相光速”、“牛同时”与“相同时”......，如此以来就没有“同一概念有不同的内涵”，就没有了你的“违背同一律”。 |
|
回复92、93楼
我们就用你的‘注意’检验一下你的‘转换公式’。 牛顿说：‘同时是绝对的，我用它推导出伽利略变换公式’。爱因斯坦说：‘同时是相对的，我用它推导出洛伦兹变换公式’。你说：‘我用伽利略变换公式和洛伦兹变换公式推出了转换公式’。 这里，牛顿用他自己定义的同时推导出来伽利略变换，没有违背同一律；爱因斯坦用他自己定义的同时推导出来洛伦兹变换，他也没违背同一律。而你哪，你既使用了伽利略变换又使用了洛伦兹变换，这说明你既使用了同时是绝对的又使用了同时是相对的推导出了你的转换公式。你的转换公式有可能自洽吗？你是否违背了同一律或矛盾律？ |
|
[楼主] [95楼] 作者:wxlxa
我帮你改一句话 “这说明你既使用了同时是绝对的又使用了同时是相对的推导出了你的转换公式”改为： 这说明你既使用了“牛同时”是绝对的又使用了“相同时”是相对的推导出了你的转换公式，所以没有任何矛盾存在。 相当于说：即使用了A又使用了B，A、B是两个不同的东西，不存在相互矛盾。 |
|
[楼主] [95楼] 作者:wxlxa
你静下心，否则，真的没法让你醒悟。 注意是“牛顿力学的同时具有绝对性”、“相对论的同时具有相对性”，两者说的是不同的东西，不同的东西具有不同的特性，没有矛盾也没有违背同一律。 你不要总把相对论所说的“同时”与牛顿力学所说的“同时”理解为是完全相同的东西，相对论的“同时事件”与牛顿力学的“同时事件”指称的实际对象也是不同的。 |
| wxlxa，你的发言中总带有概念的模糊不清，我只能提示避免概念混淆，却不能强制别人做到，最终还要靠你自己的思考和醒悟。 |
|
回复96、97楼
“你不要总把相对论所说的“同时”与牛顿力学所说的“同时”理解为是完全相同的东西，相对论的“同时事件”与牛顿力学的“同时事件”指称的实际对象也是不同的。”。 如果是这样，你也违背了同一律。在你的转换公式的推导中使用的‘同时’概念所指的对象是不同的。 再说，如果按照你的这种逻辑，自我矛盾这个成语的出处也不对。那个卖矛又卖盾的人可以说，我前面说的那个矛与我后面说的那个矛所指的对象是不同的，我前面说的那个盾与我后面说的那个盾所指的对象也是不同的。这样 ，那个卖矛又卖盾的人就没有自我矛盾了。 |
|
[楼主] [99楼] 作者:wxlxa
没有违背同一律，是你的基本理念出了问题。“牛同时”与“相同时”是两个不同的概念，而不是同一个概念，你不要总把它们看作是同一个概念，这与你讲的“矛盾”毫不相干。 例如，题目A中x=5,题目B中x=10,虽然都是x，但不是相同的x，两者之间没有任何矛盾，且同样可以有一定的表达关系，即：B中的x=2*A中的x，注意表达式中的x是带定语的，是两个不同的x，不违背同一律。如果你还是想不明白，那就设:y=B中的x、z=A中的x,于是有y=2*z，希望换了形式的表达式能使你醒悟。 |
|
当一个人的基本理念或基本认识出了问题，后续的推理逻辑和推论就会有错误，此种情况下，其推理逻辑和推论没有任何辩论的价值，这就是我不参与辩论你其他帖子的原因所在。
然而，改变一个人的基本理念太难了，这样的事情我经历的太多了。并不是你讲解到位了，对方就一定能听得懂，能不能听得懂与听者有很大的关系，不是讲解者讲的到位就能左右的。 |
|
回复100楼
‘题目A中x=5,题目B中x=10’是个纯数学问题，它们之间可以没有任何联系，因此它们可以相互独立。我们讨论的同时则不同，它是指A看P、Q是否同时发光和B看P、Q是否同时发光的两个问题，这两个问题有P、Q联系着，不能相互独立。正如那个卖矛又卖盾的人，尽管他说‘我前面说的那个矛与我后面说的那个矛所指的对象是不同的，’，但实际上是相同的。尽管你说牛同时与相同时是两个不同的概念，但它们描述的是同一件事情，是同一件事情的两个说法。 |
|
[楼主] [103楼] 作者:wxlxa
这段话暴露出你更多基本理念的问题，这包括时间、同时等等概念。 在你的潜意识里，你可能认为：“时间”、“同时”都是客观存在的东西，完全取决于客观，与人无关。这种认识是错误的，这也导致你无论如何转不过这道弯。 物理学中常用的时间、同时都不是客观存在的事物，物理学中常说的时间是物理量t，而“同时”又与t有关，是基于t基础上的一种约定。因此，时间、同时这两个概念的具体内涵是与人有关的，而不是纯天然存在的。 在相对论中，所有不能具有因果联系的事件都 |
|
[楼主] [103楼] 作者:wxlxa
这段话暴露出你更多基本理念的问题，这包括时间、同时等等概念。 在你的潜意识里，你可能认为：“时间”、“同时”都是客观存在的东西，完全取决于客观，与人无关。这种认识是错误的，这也导致你无论如何转不过这道弯。 物理学中常用的时间、同时都不是客观存在的事物，物理学中常说的时间是物理量t，而“同时”又与t有关，是基于t基础上的一种约定。因此，时间、同时这两个概念的具体内涵是与人有关的，而不是纯天然存在的。 在相对论中，所有不能具有因果联系的事件都可成为某特定坐标系的同时事件（如果你的思维足够开放，则所有事件之间都可在一定的规则下成为同时事件，这个“同时”比相对论的“同时”更具广义性，更难理解，且不说他）；而牛顿力学中，可称为同时事件的事件只是相对论中可称为同时事件的极微小部分。 所以“P、Q是否同时发光”，或者两者是否是同时事件，并不完全由大自然说了算，而是与人类对t的计量、及对同时的约定有关。于是，就会出现：A的结论是P、Q同时发光，而B的结论是P、Q非同时发光，这两个结论并不矛盾。因为，A的结论基于A所采用的计量规则和同时约定做出的，B的结论是基于B的计量规则和同时约定作出的，相对各自的前提，双方的结论都是可以正确的。 即对于相同的两个事件P、Q，不同的前提下可以有形式相反的描述结论（比如同时的相对性），这是正确的，关键在于你能否准确地区分，要带着前提背景去理解。 再深刻的道理，就需要用到我《对应论》的知识，讲起来将比我现在所说的还令人乏味，我就很难在这里给你讲了，最好靠你自己反省和领悟。 |
|
回复105楼
当你用伽利略变换和洛伦兹变换推导你的转换公式时你使用了牛顿理论和相对论，牛顿理论包含同时是绝对的，相对论包含同时是相对的。你推导出的转换理论也应该包含同时概念，请问，转换理论的同时是绝对的那还是相对的？ |
| 我认同sxgdyl的观点。同一事物，牛顿理论来看和相对论理论来看，中间只是隔着洛伦兹变换而已。不过，我倒觉得牛顿理论来看更像平面镜看，相对论理论来看是哈哈境看。既然牛顿理论更符合人的思维习惯，又有属于自己的一套测量手段，而相对论没有，还要经过洛伦兹变换得到，留它何用？我看相对论理论不能说他错，毕竟是时空变换来的嘛，中间本质还是等号连接的，它的测量手段一定也是要变换的，所以说它除了搞乱人类的思维，我看不出它还有什么新内涵！ |
| 我认同sxgdyl的观点。同一事物，牛顿理论来看和相对论理论来看，中间只是隔着洛伦兹变换而已。不过，我倒觉得牛顿理论来看更像平面镜看，相对论理论来看是哈哈境看。既然牛顿理论更符合人的思维习惯，又有属于自己的一套测量手段，而相对论没有，还要经过洛伦兹变换得到，留它何用？我看相对论理论不能说他错，毕竟是时空变换来的嘛，中间本质还是等号连接的，它的测量手段一定也是要变换的，所以说它除了搞乱人类的思维，我看不出它还有什么新内涵！ |
| 某一事物，牛顿说它是a，爱因斯坦说他是b，但是爱因斯坦用了个变换a=f(b),你们在拼命争论到底是a还是b，是不是很傻？ |
|
[楼主] [106楼] 作者:wxlxa
你这段话仍然是一个概念混淆，我帮你改一下： 当用伽利略变换和洛伦兹变换推导转换公式时，使用了牛顿理论和相对论，牛顿理论包含“牛同时”是绝对的，相对论包含“相同时”是相对的，所推导出的转换方程既能体现“牛同时”，也能体现“相同时”概念，两者没有任何冲突。 |
| 牛的同时按理就是相的同时，可是很遗憾，牛的同时在相的同时里一定是错位的，不好理解，相的同时还有个好理解的，导致相的同时是相对的了。真是作孽啊！ |
| 我的建议是，把所有牛的概念，按洛伦茨变换过来，成为相对论的概念，就全部好理解了，千万不要两边串扰！ |
|
x=rX
y=Y z=Z t=T/r-rnX/（cc） 其中，r等于（1-（nn）/（cc））开方的倒数，与洛仑兹变换因子相似。 ============================ 上式是S系相对论与牛顿力学的时空转换关系，现在我就用这个转换方程，分析什么是“牛同时”，什么是“相同时”。所谓“牛同时”就是从T的角度说话的，在S系，当两个事件所计量的T相等时，则这两个事件就是“牛同时事件”；所谓“相同时”就是从t的角度说话的，在S系，当两个事件所计量的t相等时，则这两个事件就是“相同时事件”。 接下来再分析“牛同时的绝对性”和“相同时的相对性”各是如何体现的。 设另有一惯性系S'，在S'系，牛顿力学的时空坐标为（X',Y',Z',T')，相对论的时空坐标为(x',y',z',t')，根据上面的转换方程可知： x'=r'X' y'=Y' z'=Z' t'=T'/r'-r'n'X'/（cc） “牛同时的绝对性”是指：如果两个事件在S系所计量的T相等，则在S'系这两个事件所计量的T'值也相等。 “相同时的相对性”是指：如果两个事件在S系所计量的t相等，则在S'系这两个事件所计量的t'值不一定相等。 所以，在这样一个转换方程中，“牛同时”与“相同时”不存在冲突，“牛同时的绝对性”和“相同时的相对性”也相容，因为它们对应着计量结果不一样的两个物理量T、t而言的。 千万要学会鉴别，要不断地提示自己不要混淆概念，否则，我真没有办法让你明白了。 |
| 相对论不需要另外建立自己的概念和测量手段，他的概念和测量手段，已经被洛伦兹变换限定死，都应该由牛顿的概念和测量手段，经洛伦兹变换得到。 |
|
[108楼] 作者:xhj2013
你说的不错，如果把牛顿力学看做一个“直线型思维、平面思维”，那么相对论就是一个“曲线型思维、曲面思维”，两者形态上的差异来自计量、概念的不同。比如说，研究的目标是一条直线，如果我们选择另一条直线为参照来研究两者间的关系，得到的结果可能很简洁；如果我们选用的比较基准是一条弯曲的线，那么，得到的结论可能就复杂了。但是，两者得到不同的结论是正常的，都没有错。 |
|
[112楼] 作者:xhj2013 发表时间: 2013/10/30 19:49
我的建议是，把所有牛的概念，按洛伦茨变换过来，成为相对论的概念，就全部好理解了，千万不要两边串扰！ ======================= 如果相对论中的某个结论不好理解，可以将这个结论转换到牛顿力学中来理解，这就是前面所给转换方程能够帮助我们做到的一件事情。 |
| 牛顿是真正研究物理规律的，因为他是站在人类基本的共同的可以交流的思维认知基础上，摸索物理规律。爱因斯坦不是研究物理规律，他是对人类基本的共同的可以交流的思维认知的扭曲，是机会主义和形而上学，本质是唯心主义的！ |
|
[118楼] 作者:xhj2013
牛顿伟大，爱因斯坦也了不起，将两者的理论融汇贯通，不仅可纠正各自的片面性，也会带来思维的彻底革命。 |
|
回复110、113楼
请你先回答一下106楼的问题，转换理论的同时是绝对的那还是相对的？ 牛同时的前提是信号传递的速度没有上线，相同时的前提是信号传递的速度有上线。你既承认牛同时又承认相同时，那么，你是承认‘信号传递的速度有上线’还是承认‘信号传递的速度没有上线’还是两个都承认？ |