|
[楼主] [147楼] 作者:wxlxa
转换公式里涉及两个不同的时间，对应两个不同的同时。可惜我这样说你就分不清东南西北了，更会混淆的一塌糊涂。由于有同样的名称你总会混淆，我建议，把这两个时间t、T改名为物理量a、物理量b，则： t=T/r-rnX/（cc）就变换成： a=b/r-rnX/（cc） 然后再把两种同时事件也换名，分别称为a值相等的事件与b值相等的事件，看看能不能帮你理解。 |
|
[楼主] [147楼] 作者:wxlxa
转换公式里涉及两个不同的时间，对应两个不同的同时。可惜我这样说你就分不清东南西北了，更会混淆的一塌糊涂。由于有同样的名称你总会混淆，我建议，把这两个时间t、T改名为物理量a、物理量b，则： t=T/r-rnX/（cc）就变换成： a=b/r-rnX/（cc） 然后再把两种同时事件也换名，分别称为a值相等的事件与b值相等的事件，看看能不能帮你理解。 |
|
[楼主] [149楼] 作者:wxlxa
对于物理学基础的东西，在你没有搞明白之前，还是不要凭感觉去说话。 |
| wxlxa和sxgdyl你们之间已经无需争论了，wxlxa不理解sxgdyl的纯数学变换的含义，sxgdyl不理解wxlxa的相对论没有测量方法的含义。我告诉你两，你两都没有实质理解相对论，建议都很好看看我前面的表述，你两就不会争吵了。 |
|
回复151楼
不要认为改了名字它们就可以没有关系了。我在99楼曾经举了自相矛盾这个成语的例子，不能因为卖矛者说前面说的矛与后面说的矛不是同一个矛就认为不是同一个矛了，同理，也不能因为你说相对论的同时与牛顿的同时说的不是同一件事（光源PQ同时发光）就不是同一个概念了。二者的联系你是客观存在的，是不可能把它割断的。 |
| 不是说我比你两高明，我其实原来分别和你两有过相同的认识，逐渐发现都片面了，恳请你两一定耐心看看我前面的表述，真正理解我的意思了，你两就明白相对论的实质含义了。真的，你两会忽然开朗的！注意，我既不肯定也不否定相对论，因为这真的需要实验证明或真伪！不过，我更倾向认为有什么物质有相对论效应。 |
|
[楼主] [154楼] 作者:wxlxa
我前面已经劝你不要乱用“矛盾”概念。对于两个结论A、B，在明确的前提下，如果A成立可以推导出B不成立，或如果B成立可以推导出A不成立，则说A、B都成立就是矛盾的。 而相对论的同时与牛顿力学的同时之间不具有这种推理关系，相同时相对性与牛同时绝对性不具有相互否定的推理关系，莫要乱用“矛盾”。 |
|
回复155楼
更深的问题先不谈，你可以先说说相对论的测量工具和测量方法。 |
|
回复152楼
我只是建议而已。 据我所知，从数学公式转化成物理公式是很容易出错的。例如，3+1=4没错，而3维空间加1维时间等于4维时空就不伦不类了。 |
|
回复156楼
你的问题在只玩概念游戏，不联系实际。 ‘不能因为卖矛者说前面说的矛与后面说的矛不是同一个矛就认为不是同一个矛了’这句话对不对？ ‘牛同时与相同时说的不是同一件事（光源PQ同时发光），二者的联系是客观存在的，是不可能把它割断的’这句话对不对？ |
|
[楼主] [159楼] 作者:wxlxa
‘不能因为卖矛者说前面说的矛与后面说的矛不是同一个矛就认为不是同一个矛了’，你说错了，如果卖矛与卖盾的人明确指出，那么前提背景就发生了变化，结论就会不同。这就是让你注意前提背景的原因。当卖矛盾的明确指出前后所说的矛不同，你最多可以指责：他前面的话有欺骗性或者他前面的话有矛盾，但不能说在他给出明确之后还能推理出“矛盾”。 对于p、Q两个事件来说，它们是客观存在的，但是，这两个事件的发生时刻等于多少则不是客观存在的，是不是将这两个事件计量为相同的发生时刻、是不是将这两个事件命名为“同时事件”那也不是客观存在的。就如同你不能证明“你的论坛名称必然是wxlxa”，你也永远不能证明“p、Q两个事件的发生时刻必然计量为相等”，你更证明不了“p、Q两个事件必须命名为同时事件”。 所以，莫要小看了“概念游戏”，它可是人类文明、人类智慧的根源，是逻辑的起点。时空问题之所以说不清，根源就在概念不清和概念混淆。 |
|
回复161楼
‘不能因为卖矛者说前面说的矛与后面说的矛不是同一个矛就认为不是同一个矛了’这句话是含有前提的，这个前提是那个矛是固定不变的，因为是承接前文的发言，那个故事说的很明白，所以就省略了。如果没有这个前提，这句话怎么解释都可以。你可以认为他说的是真话，也可以认为他说的是假话。 关于P、Q光源的问题，不好意思，159楼有严重错误，就是多了一个‘不’字，应该改成‘‘牛同时与相同时说的是同一件事（光源PQ同时发光），二者的联系是客观存在的，是不可能把它割断的’这句话对不对？’。 即使你给相对同时再起个名字，这两个名字说的仍然是同一件事情。描述同一件事情的语言含义却不相同（按你的意思，一个同时定义成相同时刻，另一个同时定义为可以相差0.000几纳秒），这是否违背同一律。 |
|
[楼主] [162楼] 作者:wxlxa
你把那个“不”字去掉反倒是严重的错误。 相对论的同时与牛顿力学的同时不仅仅可以相差几纳秒，在两个事件发生距离足够大时，牛顿力学所说的同时事件，在相对论下可以相差几小时、几天、几年、几百年，且与“违背同一律”不沾边。 其中的原因就是：除了一个特定的坐标系之外，相对论对时间（时刻）的计量与牛顿力学是不同的。在某坐标系S下，当牛顿力学把P、Q两个事件的发生时刻计量为0秒时，相对论的计量结果往往不是0秒，比如在一定的条件下，相对论把P事件的发生时刻计量为0秒，而将Q事件的发生时刻计量为1年。因此，就出现牛顿力学根据“牛顿力学的计量结果”说P、Q是同时事件，而相对论根据“相对论的计量结果”说P、Q不是同时事件，在相对论的S中两个事件的发生时间相差1年。 是不是很难理解？ |
|
回复163楼
牛同时和相同时，在它们各自的理论中无论怎么定义都不违背同一律，只是因为它们分别在不同的理论中使用。而你的转换公式同时使用了含义不同的两个同时（牛同时和相同时）（因为你推导是使用了伽变换和洛伦兹变换），这两个概念描述的是同一个对象而它们的含义又不相同。根据同一律的含义（概念的同一。在同一个思维过程中，思维的对象必须保持同一，使用的概念必须保持同一），你的转换公式违背了同一律。 |
|
[楼主] [166楼] 作者:wxlxa
我再三与你说，牛同时与相同时是两个不同概念，你凭什么非要两个不同的概念必须统一？ |
|
回复168楼
其实，166楼已经说的很清楚了，为了容易理解，我再补充一些。 同一律要求，在一句话、一个公式、一个理论中，描述（或标示）同一事物的概念必须保持同一。而在你的同一个转换公式中，描述同一个事物（即P、Q同时发光）却有两个含义不同的概念（即牛同时和相同时）。所以说，你违背了同一律。 |
| 相对论的时空概念（包括同时）和测量手段，都是相对各自的惯性系说的，它们在概念描述本身和测量手段上，并无差别。但是，落实到对同一对象的概念的测量结果上，两个惯性系之间结果数据是不一样的，比如a惯性测量结果是L，T，而b惯性系测量结果就是l，t，他们之间符合洛伦茨变换。“同时”，比较特殊，两物体有相对运动时，a惯性系观察是同时发生的事件，b惯性系观察就不同时发生了，但是两个物体相对静止时，a惯性系观察是同时发生的事件，b惯性系观察也是同时。还请注意一点，各惯性系都认为自己已经把什么光程误差，什么测量误差都剔除了的准确测量或观测结果。 |
|
[楼主] [166楼] 作者:wxlxa
你自己再好好思考思考你这段话，一方面你很清楚“牛同时与相同时有不同的含义”，另一方面你又不允许“牛同时”与“相同时”有不同的含义。即，明明事实如此，可你不允许事实如此。 这就好比，A、B是两个不同的动物，可你不允许A、B是不同的动物。我不知道，你这是跟现实过不去还是跟自己过不去？ |
|
[楼主] [169楼] 作者:wxlxa
描述同一个事物却有两个不同含义的概念，这太常见了。对于同一个人，他说高、你说不高，他说在左边、你说不在在左边，他说是朋友、你说不是朋友，他和你说话的前提不同，这违背了同一律？ 看来，想让你理解“牛顿力学说同时发光，相对论说非同时发光”真的太困难了。 |
|
回复172楼
我与sxgdyl的讨论尚未触及相对论的细节问题，仅仅讨论相对论有没有测量方法的问题。现在正讨论的是sxgdyl的测量公式是否违背同一律的问题。 |
|
回复174楼
你经常说，不同的前提应该得出不同的结论，在这里怎么就忘了。我说的‘描述（或标示）同一事物的概念必须保持同一’是有前提的，前提是‘在一句话、一个公式、一个理论中’。你把前提去掉了，当然不存在是否违背同一律的问题了。 |
|
回复173楼
上午写了半天白写了，没发上去。 ‘一方面你很清楚“牛同时与相同时有不同的含义”’，这是客观事实，任何人都必须承认。 ‘另一方面你又不允许“牛同时”与“相同时”有不同的含义。’。不是我不允许，而是逻辑的同一律不允许。同一律要求，在一句话、一个公式、一个理论中，描述（或标示）同一事物的概念必须保持同一。在你的转换公式中描述（或标示）同一事物（P、Q同时发光）的概念必须是同一的，你使用了含义不同的两个概念，就说明你违背了同一律。 |
|
[楼主] [176楼] 作者:wxlxa
你是否承认‘在一句话、一个公式、一个理论中’可以有多个不同的概念？不同的概念有不同的含义，这有错吗？ 在转换公式中涉及多个不同的概念，其中“牛同时”与“相同时”就属于该变换公式所涉及的两个不同的概念，你凭什么一定要让这两个不同的概念要有同一内涵？凭什么说两个不同的概念有不同的内涵就违背了同一律？ |
|
wxlxa,我建议你仔细分析一下你的心里：
1、为什么你不能容忍同一转换公式中涉及两个不同的概念（牛同时与相同时）？ 2、为什么你一定要求两个不同的概念（牛同时与相同时）必须要有同一内涵？ 3、为什么你把两个不同概念（牛同时与相同时）具有不同的内涵说成是违背同一律？ |
|
[楼主] [177楼] 作者:wxlxa
既然你承认“牛同时与相同时有不同的含义”属于客观事实，那你为什么一定要求转换公式中涉及的“牛同时”和“相同时”必须要有同一内涵？难不成你的要求胜过事实？ 转换公式可以涉及多个不同的概念，牛同时、相同时具有不同的内涵，这不影响公式的成立，也不会有任何矛盾。可你不顾事实，非要牛同时和相同时有相同的内涵，属于人为地违背事实、制造矛盾。你的内心到底是如何想的？ |