|
[楼主] [59楼] 作者:hudemi
对【58楼】说： 请问你认为此时实验室长、高是否相等？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，我推测一下你想到什么。如果说实验室长、高（的计量结果）是相等的，那么，你可能会说高度没有变化、长度缩短了，如此岂能相等？因为长度缩短了、高度不变，把长旋转90度与高合并比较，就应该不一样！ 于是，就“否定”了实验室长、高（的计量结果）是相等的，进而就“否定”了同时到达？ |
|
[楼主] [59楼] 作者:hudemi
对【58楼】说： 请问你认为此时实验室长、高是否相等？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，我推测一下你想到什么。如果说实验室长、高（的计量结果）是相等的，那么，你可能会说高度没有变化、长度缩短了，如此岂能相等？因为长度缩短了、高度不变，把长旋转90度与高合并比较，就应该不一样！ 于是，就“否定”了实验室长、高（的计量结果）是相等的，进而就“否定”了同时到达？ |
|
飞船前后两段同时加速（在飞船看来），因此飞船的长度也不变（在飞船看来）。在飞船看来，此问题与相对论无关。
另外，即使“数据不可重复”，不等于“物理规律的不可重复”。如在加速过程中造成的“引力场”，可以被使用，如引力势能转化为热能，在匀速后再做某实验，数据肯定与加速前不同。但这不等于说“物理规律的不可重复”。 物理规律具有时空平移不变性（可重复性），是指平移前后与其之间，都是匀速的，中间不存在加速过程。如果真的要考虑加速过程，那么这就牵涉广义的“时空平移不变性”。上面帖子意图显然是只谈狭义的“时空平移不变性”，但这里有加速，需要谈广义。 |
|
对【63楼】说： 不好意思，这里与MM实验没有关系，别乱想，直接按相对论的观点回答我的问题即可。 |
|
但是这里有一个问题，如果我们所在的参照系是S系，我们是怎么知道另一个参照系S/中的这些计量规定的呢？是我们派人到S/系上进行了调查，还是S/系的人打电话告诉我们的？如果调查的人或打电话的人骗了我们怎么办？我们有没有更科学的办法知道S/系的计量规定？或者，我们有没有更科学的办法知道S/系中光速不变原理也成立？也许，S/系的人所使用的时空测量标准与我们所使用的标准根本不同，而且，他们发现光速不变原理在S/系根本就不成立，尽管S系的人（即我们）看来，S/系在作匀速直线运动，S/系上光速不变原理应该成立。因此，讨论S/系的具体的计量标准是毫无意义的。反倒是应该讨论一下从S系带到S/系的时空测量标准会发生什么样的变化，用它们会测量出什么样的物理结论，这些讨论可能更有意义一些。 ============================== “我们是怎么知道另一个参照系S/中的这些计量规定的呢？”这就如同你来问“我们怎么知道另一个国家规定的米呢？”，这要靠约定、靠大家都遵守约定。 只有大家都遵守约定，我们才能根据自己的测量结果推断对方的测量结果。实质上，“S'系使用从S带来的计量工具来计量”同样是一种计量的约定，所不同的是，在这种约定下，由于存在计量工具从一个坐标系到另一坐标系的改变，我们无法确定这其中会发生什么样的变化，或者说这种约定仍然存在不可“人控”的因素，此种情况下两个坐标系间的变换关系就必须通过“实验”来说话。 “也许，S'系的人所使用的时空测量标准与我们所使用的标准根本不同”，这种情况是可以发生的，两个坐标系间的时空变换关系也将是无法预测的（这就是可以有千千万万时空变换关系的理由）。当这种情况发生时，意味着两个坐标系之间没有进行某种特定的“约定”，或者即使有了约定，也没有按照“约定”来执行。比如说，我们“约定”S'的计量单位必须与S满足某种关系，但S'系的观测者我行我素，并没有按照这样的“约定”来做；再比如说，我们“约定”S'系的计量工具必须与从S系拿来的计量工具一致，但S'系的观测者同样不理会这样的约定。在这种情况下，“约定”就失效了，就不能保证时空变换关系与我们事先设想的保持一致。 |
|
对【70楼】说： 请明确回答“加速后的高与加速前高是否相等”，低不低级放在一边，因为你看不到该问题的意义，你才会认为其低级。 |
|
对【73楼】说： 什么叫“这是牛顿力学适用问题，不要用到相对论”？？？ 我只要你用相对论的观点回答，不要用牛顿力学回答，权当牛顿力学从来就没有过一样！ |
|
对【75楼】说： 哈哈，一个极其简单的问题始终不必明确回答，总在这儿绕弯，加附加条件，还说别人的“水平越来越差”，哈哈！ 按相对论的观点，飞船加速后再匀速运动时，从飞船系自己看自己，实验的长还等不等于起飞前的长？实验的高还等不等于起飞前的高？ |
|
哈哈，一个极其简单的问题始终不必明确回答，总在这儿绕弯，加附加条件，还说别人的“水平越来越差”，哈哈！ 自然有：实验的长等于起飞前的长。(记住，这是第三次肯定回答你了） 更一般的，标准尺子与飞船内的长度或高之间在"极限"速度下，洛变换因子可以认为等于1。
比如，飞船观察者用标准质量测量飞船内小球质量，情况更复杂些，因为我们要用到加速度的测量，即要出现“极限”速度的概念。也说是说，在"极限"速度下洛变换因子也是等于1。 |
|
对【48楼】说： 离开物理学谈论时空就象离开时空谈论宇宙一样。时空、宇宙、相对论、爱因斯坦是一个问题。您对这一问题的探究时间很长，可喜可贺，可敬可爱。三0后还活跃在网，超人呐！ |
|
第一，你的方式“露出半条腿，坐而论道，让大家猜是什么腿”本身不妥。
你看看上面的答复千变万化。奇怪的是，还有不少人的答复还是长篇大论。 第二，上面我已说，飞船前后两端同时加速（在飞船看来），因此飞船的长度也不变（在飞船看来）。这与你以前的问题（那里运动两端点不是同时被加速），是两回事。 如果飞船前后两端不同时加速（飞船看来），飞船是要瓦解的。总之，你现在这个飞船问题非常无趣。上次的问题（运动两端点不是同时被加速，但在地面看来，它们是同时被加速），才是有趣的。 即使飞船前后两端不同时加速（假设飞船是软体，可以自由伸缩），飞船的长度改变（在飞船看来）。光波不同时回到初始点，这也不导致什么问题，前面64楼我已经说： 即使“数据不可重复”，不等于“物理规律的不可重复”。如在加速过程中造成的“引力场”，可以被使用，如引力势能转化为热能，在匀速后再做某实验，数据肯定与加速前不同。但这不等于说“物理规律的不可重复”。 物理规律具有时空平移不变性（可重复性），是指平移前后与其之间，都是匀速的，中间不存在加速过程。如果真的要考虑加速过程，那么这就牵涉广义的“时空平移不变性”。上面帖子意图显然是只谈狭义的“时空平移不变性”，但这里有加速，需要谈广义。 |