|
[楼主] [59楼] 作者:hudemi
对【58楼】说： 请问你认为此时实验室长、高是否相等？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，我推测一下你想到什么。如果说实验室长、高（的计量结果）是相等的，那么，你可能会说高度没有变化、长度缩短了，如此岂能相等？因为长度缩短了、高度不变，把长旋转90度与高合并比较，就应该不一样！ 于是，就“否定”了实验室长、高（的计量结果）是相等的，进而就“否定”了同时到达？ |
|
[楼主] [59楼] 作者:hudemi
对【58楼】说： 请问你认为此时实验室长、高是否相等？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，我推测一下你想到什么。如果说实验室长、高（的计量结果）是相等的，那么，你可能会说高度没有变化、长度缩短了，如此岂能相等？因为长度缩短了、高度不变，把长旋转90度与高合并比较，就应该不一样！ 于是，就“否定”了实验室长、高（的计量结果）是相等的，进而就“否定”了同时到达？ |
|
对【57楼】说： 我没看清你的题意（用手机看的，字太小，放不大），但迈莫实验即使不等臂，旋转90度就等臂了。难道你实验仪器纵横臂不等长，也不旋转90度？ |
|
对【60楼】说： 长度变率是速度的函数，当速度为零（相对于飞船平动系来说）时，按相对论实验室长、高相等。这那有疑问？ ========================= 我说过有疑问吗？我只是在问你能不能肯定答复！ 那好，既然你承认实验室长、高相等，那么请问，飞船加速后的高与加速前高是否相等？进一步加速后的高与加速前高是否相等？？ |
|
对【64楼】说： 此问题与相对论关不关后面再议，我自然会给你答案，别多疑过头了！ 你只需回答第二次实验两束光能不能同时到达？若认为同时到达，实验室的长、高是还仍相等？若认为不同时到达，说明理由。 |
|
然后，我们假设光速不变原理在参照系K/上也成立，从而求出参照系K、K/之间的时空的相互变换关系，即洛沦兹变换关系，并且，根据洛沦兹变换关系，我们得出K、K/相互之间作匀速直线运动，即，光速不变原理成立的参照系相互作匀速直线运动是洛沦兹变换的一个推论
================== 当你站在S系、他站在S'系的时候，假如你们之间没有事先的“约定”和沟通，那么，谁都无法知道对方采用的计量工具和计量方法是什么。你就没有任何理由确定，他的测量结果与你的测量结果会有什么样的变换关系，你不可能根据你的测量结果推断他的测量结果会是什么，他也不可能根据他的测量结果推断你的测量结果会是什么。 反过来说，当我们知道两个坐标系间的变换关系是什么，当我们能够根据一个坐标系的计量结果推断另一坐标系的计量结果时，那一定是有相互的沟通或“约定”。 于是，“我们假设光速不变原理在参照系S'上也成立”，这句话本身就是一种“约定”，它告诉所有坐标系的观测者：你所采用的计量工具、计量方法要能使得光速等于c。即，相对论的两个公设“相对性原理”、“光速不变”本身就是各坐标系选择使用计量工具、计量方法的一种约定或需求。 |
|
对【70楼】说： 请明确回答“加速后的高与加速前高是否相等”，低不低级放在一边，因为你看不到该问题的意义，你才会认为其低级。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 上面我不是已明确回答说：船系测量，加速前后的长度总是相等。 并且明确指出，这是牛顿力学适用问题，不要用到相对论。（或说是牛顿力学与相对论都适用的公共部分问题） 。 |
|
对【73楼】说： 什么叫“这是牛顿力学适用问题，不要用到相对论”？？？ 我只要你用相对论的观点回答，不要用牛顿力学回答，权当牛顿力学从来就没有过一样！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 我发现你的水平越来越差。 在“极限”条件下，牛顿力学也是相对论的内容。用牛顿力学回答也等于用相对论来回答。 在相对论这个大集合中，牛顿力学是该集合的一个子集。这样说，你该明白了吧！！！ |
|
对【77楼】说： 哈哈，始终在一个参考系内谈的长度测量，根本无需洛式变换，何来“洛变换因子”？？？ 还是不敢直接回答？ 有事，先下线了！ |
|
对【77楼】说： 的确，始终在一个参考系内谈的长度测量，我们连伽变换不要，就可以从力学相对原理和空间各向同性和欧氏性假设直接解决。但不能说，洛变换或伽变换不适用了，因为力学相对原理和空间各向同性和欧氏性假设是洛变换或伽变换基础，此问题也可看成是洛变换或伽变换适用下的特殊情况。
比如，我们可以用手来打死蚊子，也可用枪，也可以用高射炮，不能说高射炮打死蚊子不成立。
又如，1+1=？的题目我们叫幼儿班同学回答，也可小学生，中学生来回答。不能说，中学生回答就不行了。
|
|
第一，你的方式“露出半条腿，坐而论道，让大家猜是什么腿”本身不妥。
你看看上面的答复千变万化。奇怪的是，还有不少人的答复还是长篇大论。 第二，上面我已说，飞船前后两端同时加速（在飞船看来），因此飞船的长度也不变（在飞船看来）。这与你以前的问题（那里运动两端点不是同时被加速），是两回事。 如果飞船前后两端不同时加速（飞船看来），飞船是要瓦解的。总之，你现在这个飞船问题非常无趣。上次的问题（运动两端点不是同时被加速，但在地面看来，它们是同时被加速），才是有趣的。 即使飞船前后两端不同时加速（假设飞船是软体，可以自由伸缩），飞船的长度改变（在飞船看来）。光波不同时回到初始点，这也不导致什么问题，前面64楼我已经说： 即使“数据不可重复”，不等于“物理规律的不可重复”。如在加速过程中造成的“引力场”，可以被使用，如引力势能转化为热能，在匀速后再做某实验，数据肯定与加速前不同。但这不等于说“物理规律的不可重复”。 物理规律具有时空平移不变性（可重复性），是指平移前后与其之间，都是匀速的，中间不存在加速过程。如果真的要考虑加速过程，那么这就牵涉广义的“时空平移不变性”。上面帖子意图显然是只谈狭义的“时空平移不变性”，但这里有加速，需要谈广义。 |
|
对【87楼】说： 第一，我“露出的是完整的腿”，只是你认为不完整而已，没有其他人说题目不完整。 第二，同不同时加速，你可以自由设定，然后根据你自己设定的条件答题，我们再讨论后续问题。我从没有说过只和前面那个帖子挂钩。我会根据你的回答进行反驳。 |