反相者须知

--有感于李子丰教授的《反相对论类似反鬼神论》

看了李子丰教授的《反相对论类似反鬼神论》和诸位的回帖，感到非常遗憾。所有人要么盲目迷信牛顿，要么盲目迷信爱因斯坦。中国的学者们，你们什么时候才能有自己的思想？有自己的判断？

有这样一个传说：爱因斯坦成功之后，有记者提问爱因斯坦，您的理论与牛顿理论有什么不同，爱因斯坦回答："牛顿理论是物体消失了时空依然存在，我的理论是物体与时空一同消失。"爱因斯坦一针见血，用简单、明了的语言准确地说出了传统时空理论和现代时空理论的本质区别。

人类对事物的认识是一个不断深入的过程。一开始人们把眼睛看得见的物质称为物体，把我们周围看不到物体的范围称为空间。对空间的理解就是空无一物。后来发现错了，在我们的周围还有看不见的空气，并非真空。于是就认为大气层以外的太空才是真正的空间。随着科学的发展，发现这一结论也是错误的，太空并非空无一物，整个宇宙是一个巨大的没有间隙的物质场，不存在没有物质的空间（真空）。传统的观念受到了挑战。到底是空间容纳了物质？还是物质变化的体积产生了空间？便成了宇宙学（包括整个物理学）必须解决的问题。

这不仅是一个非常严肃的科学命题，而且是现代科学已经解决了的命题。（李子丰教授把如此严肃的科学命题比喻为鬼神问题，确实不太高明。）

从物理学理论上讲，空间、时间随物质变化是必然的结果。理由非常简单：因为空间是表示范围的，时间是表示过程的，不存在没有物质主体的范围和过程。存在过程、存在范围是物质主体存在的必然属性，具有不可分割性。没有什么可以把物质存在的体积、存在的过程从物质中分离出来。

从实验的角度讲，这一命题可以用实验进行验证。我们可以设想：如果空间是容纳物质的容器，那么这个容器中的物质之间必然可以存在间隙，物质和空间可以分割。如果空间是物质的体积，则物质之间不存在间隙，空间和物质无法分割。因此说：如果能够人为地把物质之间的间隙加大，制造出一块真空就可以证明牛顿的时空理论是正确的。否则就证明爱因斯坦的时空理论是正确的。现在已经无法统计有多少人做过这样的实验，但可以肯定，所有实验的结果都是一样的："无法制造绝对的真空，无法把空间从物质场中分离"。

理论和实验都证明：空间是物质存在的体积、时间是物质存在的过程。是物质存在产生了时空，而不是时空存在容纳了物质。空间和时间既存在宇宙整体物质的整体性，也存在个体物体的个体性。 在这一问题上，显然爱因斯坦是对的，牛顿是错误的。

有形的物体在浩瀚的物质场中运动，就像鱼儿在浩瀚的海洋中游荡。运动的过程是一个物体排开其它物质体积、相互置换的过程。鱼儿的空间依赖于鱼自身的体积而存在，海洋的空间依赖于海洋的体积而存在， 海洋以外的空间依赖于海洋以外的物质而存在。把鱼从水中捞出，水所占据的空间就会减少，证明鱼儿从水中消失，鱼儿在水中占据的空间同时消失。同样道理，宇宙的整体空间依赖于宇宙全体物质而存在，必然随物质体积的变化而变化。

看问题要一分为二，爱因斯坦对时空的基本理解是正确的，并不代表爱因斯坦的相对论不存在错误。牛顿对时空的理解是错误的，同样也不代表经典力学是错误的。

物体运动是我行我素的绝对行为，是对作用力的客观反应。和参照系无关，不会因参照系的变化而变化。不论参照系是否存在，只要作用力不变，物体运动的状态就不会发生变化。物体运动状态的描述和参照系有关，同一运动状态，选取不同状态的参照系描述的结果是不同的。

在物理学中，通常把运动状态的描述分为绝对运动和相对运动。相对于静止参考系描述的运动是绝对运动，相对于运动参考系描述的运动是相对运动。绝对运动具有确定性、真实性和唯一性。相对运动是两个以上物体运动状态的比较。相对运动描述的运动具有不确定性，不是物体本身的真实运动。物体运动产生的一切物理效应，是真实运动的体现，只有描述真实的运动状态才能得到唯一正确的结果。因此，选取正确的时空参照系，是准确描述物体运动的关键。

事实证明，有两种时空参照系可以准确描述物体的真实的运动状态（有些庸人只知道空间参照系，而不知道时间参照系）：

1、相对于绝对静止的空间参照系和运动物体自身的时间参照系描述的运动状态是物体运动的真实状态。这是大家公认的绝对真实的运动。

2、在同一惯性系中，相对于惯性系，以惯性系的静止物体作为空间参考系、以惯性系的时间为时间参照系描述的运动状态（宏观低速）也可以看作物体运动的真实状态。这种真实是相对的，所以是相对真实的运动。

一个物体在一个惯性系中运动是物体运动的基本模式。由于惯性系具有物质性，惯性系物质具有的引力、惯性力必然对运动物体产生拖拽效应。物体运动是否受到惯性系拖拽效应的影响，取决于运动物体的逃逸能力，而运动物体的逃逸能力取决于物体运动的速度。

事实证明：一个物体从低速运动的飞机上坠落必然做自由落体运动；从高速运动的飞船上坠落则不做自由落体运动。低速运动的物体在完成自身运动的同时随惯性系一起运动；高速运动微粒子则不受惯性系引力、惯性力的影响，我行我素，不随惯性系一起运动。

在惯性系中，对于不能逃逸惯性系拖拽效应的宏观低速运动，选取惯性系绝对时空参照系进行描述既真实，又准确。当物体在惯性系中高速运动时，可以完全摆脱惯性系拖拽效应的束缚，如果这时候仍然采用惯性系时空参照系，就失去了描述的真实性，无异于刻舟求剑。因此必须另外选择可以准确描述物体运动的时空参照系。如何选取正确的时空参照系？新的时空参照系和惯性系时空参照系有什么不同？两者之间如何变换？就成为描述惯性系中物体高速运动必须解决的问题。这是一个非常严肃的科学命题，李子丰教授比喻为如同鬼神，可见对这一问题的认识是肤浅的。

事实证明：在不同的惯性系中，所有物理学规律的物理表达式都相同（表达形式和表达的结果是两回事，决不可以错误地理解成表达的结果都相同）。经典力学毫无疑问是物理学的物理表达式。因此说：经典力学适用于所有惯性系的所有运动。把经典力学说成是宏观低速运动的客观规律；或把经典力学说成是相对论的特例，都是对经典力学亵渎。应当特别注意的是：在运用经典力学解决实际问题时，对于在地球惯性系中物体的低速运动可以直接运用地球惯性系的时空参数。对于在地球惯性系中物体的高速运动和其它惯性系的物体运动，则不可以直接运用地球惯性系的时空参数，必须得进行时空参照系的相互变换。所谓的狭义相对论，其实就是企图解决不同时空参照系的相互变换问题。非常遗憾，相对论并不成功。不可避免地受到有识之士的质疑。

沈建其教授说的对："反相对论应该分为两种类型：第一种类型：质疑相对论是否逻辑自洽。第二种类型：相对论是否与实验符合。"在这一点上沈建其教授比李子丰教授认识深刻。

我属于第一种类型的反相者，我认为相对论存在逻辑不自洽的错误。相对论的错误是描述不准确的错误，而牛顿时空观的错误是本质的错误。，

沈建其教授说："作为一个基本理论（公理化理论），自然需要假设（原理，公理）。原理、公理是否与真实世界相符并不重要（欧氏几何，非欧几何就有各自的公理出发点），只要原理内部之间是不向悖的，逻辑演绎正确，那么这个理论就是自洽的。"我不赞成这样的观点。我认为基本理论需要假设，但假设不能违背已经证实了的自然规律。

相对论有五个假设：

第一个假设：t不等于t'。

任何事物的存在过程、变化过程都不会相同。时间表示的是过程，运动过程和运动速度有必然的联系。所以这样的假设不违背自然规律。正因为运动过程必然随运动速度变化，所以才必须研究不同时空参照系的变换。

第二个假设：L不等于L'。

刚性物体发生形态变化需要相应的作用力，物体运动不产生这样的作用力。物体运动的过程是物质之间相互置换的过程，不是空间变化过程。在这个过程中，所有参与置换的物体体积的空间长度是平权的，和运动速度没有关系，不发生体积变化。这样的假设不符合已知的自然规律。这样的假设不成立。

第三个假设：L/t=L'/t'。

这样的假设是对前两个假设的进一步假设。即使不同惯性系时空会发生变化，也没有理由假设它们的变化率相等。这样的假设不仅毫无道理，而且不符合逻辑推理的要求。

第四个假设：光速不变。

这是一个错误的提法。应当说："光穿越不同惯性系时，光的运动状态不变。"

速度不是独立的物理量。速度的描述不仅与运动状态有关，而且和参照系的选择有关。而物体的运动状态只和作用力有关，和参照系无关，是我行我素的绝对行为。所谓的光速是以地球惯性系的时空为参照系测量的结果，同样的光的运动状态，如果时空参照系不同，描述的结果必然不同。说光速不变是把地球惯性系时空强加给其它惯性系，和不同惯性系时空不同的假设相矛盾。

第五个假设：L'=ct'。

这是把光在不同惯性系的运动状态不变，物理描述方法不变，错误地理解为对光速的描述结果不变。

一个基本理论基于一个公理或一个假设是合理的。如果出现两个以上的假设，就难免假设的相互矛盾性。相对论基于五个假设，前所未有。沈建其教授口口声声说相对论是自洽的，不知沈建其教授如何保证相对论的五个假设在不违背自然规律的前提下相互自洽？有些只会熟练地玩弄物理学公式的教授，充其量只能称为数学家。因为他们只热衷于数学游戏，而无心于物质变化之理。

综上所述，相对论的最大失误是：相对论完全不考虑两个惯性系在低速相对运动时，相互的引力、惯性力必然产生的拖拽效应。用两个抽象的相对运动的坐标系代表真实的惯性系的相对运动，抹杀了惯性系的物质性和真实性。在真实的宇宙中，很难找到相对论描述的运动模式。

相对论最大的错误是：把高速运动物体在不同惯性系中保持运动状态不变，物理学描述的形式不变，错误地理解成描述的结果不变。人为地制造了无法做到的"尺缩"。

基于相对论的错误，相对论不能成功解决时空参照系的变换问题。物理学呼唤新的理论。

时空理论是物理学的根本，离开对时空的正确描述，物理学就不复存在。对时空研究不深刻的人，谈不上对物理学的真正理解。有些人想避开时空问题谈物理，只能贻笑大方。

恕我直言，很多反相者其实根本就不知道自己在反什么。因不懂相对论而反相对论，因不懂相对论而支持相对论，同样悲哀。

说了这么多，对于聪明的人来说，一点即通。对于愚蠢的人，无异于对牛弹琴。