| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 此贴的重要意义在于：无论人们选择哪个答案，都将使相对论陷入矛盾！期待网友参与！ |
| 同时到达。因为两次都是匀速运动。往返路程相等，闭路光速恒定。但不是相对性原理成立，而是纵向长度收缩所致。 |
|
对【5楼】说： 1、你如何证明并测量水平方向长度收缩？ 2、相对论并不认同水平方向长度收缩！ |
|
对【9楼】说： 我的问题这么简单，难道你看不明白还要猜测我的意图？ |
|
对【10楼】说： 唉，回你的贴子又审掉了。 难道你认为我提的问题还不够清楚吗？根据这些条件你还不能作出回答？ 你不能通过猜测我的意图来选择你的答案，一就是一，二就是二。我最不满的就是你不断改变说法。 其实你只要物理直觉敏锐，你应该马上猜到我出的意图及下步问题，建议你还是好好回答我的问题吧！ |
|
对【14楼】说： 马先生，不介绍个人理论，还是选择你认为比较符合相对论的观点吧！ 无论你怎么选择，我都能反驳相对论。 |
|
对【13楼】说： 反正我是猜不出你下面要提什么问题。 你还是应该把问题完整提出来才行。因为物理不是数学。证明费马定理的怀尔斯的论文有200多页，由五个审稿人审稿，一个人负责一章，审这章的审稿人不需要去关心其它章。但物理就不能这样做。你的“运动金属丝”问题，里面会存在连你自己都没有考虑到的大量物理过程，需要由我来指出，不同的物理过程就有不同的解释，不是你一句话“一旦接触，就立即什么什么...”可以概括掉的，尤其在相对论中，“一旦接触，就立即什么什么...”更是错句。有些物理过程是原则可以不计的；有些物理过程，是一定要计的，不计，就先验地违反相对论。 |
|
我相信：飞船里的“空间”是不断更新的，绝不是能被带着走的。飞船本身是“透风撒气”的，是不可能被封闭的。
我认为没必要纠缠相对论的是与非。它的两条基本原理既然不成立了，其理论体系又能正确到那里去？致命的地方只需一刀就够了，何必再去费力气补刀！ 与其打别人的孩子不如养好自己的儿子。推陈出新这是一个相当大的工程。 |
|
对【20楼】说： 马先生，你不是早就养了自己的儿子了吗？有人理睬吗？要说儿子，我养得比你还好，有用吗? 不把旧理论捅个洞，再好的新理论也不可能见天日。 |
|
看不懂。 先匀速，后加速，再匀速，实验在匀速阶段做的。这问题跟相对论有什么关系？ 时钟记载了加速这段的信息，导致不同位置时钟刻度不同，但在匀速后，虽然各个钟从此之后起始点不同，但之后还是一样走动。之后与相对论又有什么关系？？ 上面的几个回答，也看起来是乱回答。无趣。
|
| 按照真空中光速恒定不变，光速与方向、光源速度、光接收器（反射镜）速度三者都无关。黄德民先生假设的飞船加速前水平和垂直两光束‘同时发出同时返回’，则飞船加速后也是两光束‘同时发出同时返回’。因为只有一个飞船坐标系，加速前和加速后甚至是加速过程之中都是只有飞船中的实验观察者，他们在三种情况下对飞船总是静止的(他们有人在飞船内部跑动除外)，实验结果三种情况(加速前和加速过程中以及加速后)全是一样的。黄德民先生不会想要一个伽利略坐标变換和罗仑兹坐标变換都无需用也不能用的情况吧! 只一个坐标系何来坐标变换? 前些天对‘火车过桥’的辩论中，吴沂光和沈建其对坐标变換的理解上更到位。坐标变换至少两个观察者分别站在两个不同速度的坐标系观察同一事件，两人的观测结果是满足伽利略坐标变換不变性还是满足罗仑兹坐标变換的不变性?並不是一个观察者总是站在自己的坐标系中用现在看到的与过去看到的相比较，不同的时间还有个加速过程难免沈建其先生会引入了引力场度规。不过沈先生的用广义相对论度规的解释也错了，对此下一帖再说。 |