|
对【30楼】说： 看来你认同第一种答案，请你说明一下是否认同飞船上的人对第一种答案的分析结论，特别是飞船实验室的长、高仍相等？！ 我出一个不用坐标变换的问题你就感到不舒服了？难道的所有物理题你都想用坐标变换？一个人以1米/秒的速度走了1秒，请问他走了多远距离，你非得用坐标变换？ 我出题的意图你明白不了，所以请你只管答题，不要在题外作过多非议。 |
|
对【30楼】说： 看来你认同第一种答案，请你说明一下是否认同飞船上的人对第一种答案的分析结论，特别是飞船实验室的长、高仍相等？！ 我出一个不用坐标变换的问题你就感到不舒服了？难道的所有物理题你都想用坐标变换？一个人以1米/秒的速度走了1秒，请问他走了多远距离，你非得用坐标变换？ 我出题的意图你明白不了，所以请你只管答题，不要在题外作过多非议。 |
| 对【30楼】说：珊珊：你不是承认量子真空的绝对参照系吗？你怎么就否认了飞船在量子真空中加速前后速度不同？你的光速与源速、观察者都没关系，难道不是相对于量子真空的？请你计算飞船加速前后量子真空的光速相对于飞船是多少？（假设加速前后飞船相对于量子真空速为U和V)，然后再看两方向光是否会同时到达。 |
|
对【52楼】说： 好，如果回答同时到达，结合我前面发过的一个帖子可知，长度收缩的观点不成立。 |
|
对【54楼】说： 按照相对论观点，尺缩钟慢是两个惯性系之间的变换效应，你的这个飞船，加速前后没有和其它参照系对比，自然两臂没有伸缩，那来的不同时到达？ |
|
但是，按照静止以太多普勒效应论和按照空间微粒海洋对光粒子的磨损效应，都会得出不同时到达的结论。
相对论不承认以太，也不承认空间不空，所以就会得出同时到达的结论。 迈莫实验可以否定以太，但难以否定空间微粒海对光子的磨损。因为后者的磨损效应太小，迈莫实验难以察觉。 |
|
对【55楼】说： 请问你认为此时实验室长、高是否相等？ |
|
对【50楼】说：
那你就是说如果按相对论必然是零结果是吗？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 毫无疑问是这样！！！ |
|
对【58楼】说： 请问你认为此时实验室长、高是否相等？ |
|
对【58楼】说：
请问你认为此时实验室长、高是否相等 、、、、、、、、、、、、、、 长度变率是速度的函数，当速度为零（相对于飞船平动系来说）时，按相对论实验室长、高相等。这那有疑问？ |