|
[楼主] [118楼] 作者:hudemi
宋先生啊，这好象是测量学中的基本概念吧，这还用我定义吗？ ======================= 既然是基本概念，那请准确地说出来。 |
|
[楼主] [118楼] 作者:hudemi
宋先生啊，这好象是测量学中的基本概念吧，这还用我定义吗？ ======================= 既然是基本概念，那请准确地说出来。 |
|
对【121楼】说： 不好意思，我手头没书，没法“准确”说出来！对这些基本名词概念，重在理解其内涵。 |
| 以洛伦兹变换与伽利略变换来说，同样的材质，假如洛伦兹变换下的标准尺在所有坐标系下“各向同性”，则伽利略变换下的标准尺就不能在所有坐标系保持“各向同性”；反过来，同样的材质，假如伽利略变换下的标准尺在所有坐标系下“各向同性”，则洛伦兹变换下的标准尺就不能在所有坐标系保持“各向同性”，此种情况下，洛伦兹变换就是用非“各向同性”的标准尺换取光速的“各向同性”。 |
|
对【127楼】说： 你专门研究测量、计量的人，不可能连这个基本名词都不知道吧，你可以去“百度”。 |
|
[楼主] [125楼] 作者:hudemi
那你就改变此前人们所有的吧，我不反对！ 但我不想这样做，因为我还想继承前人的知识，不想完全随心所欲地另起炉灶，而且这种新炉灶不可能比现有炉灶（如空间各向同性）好！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这样做的目的，是要准确掌握时空变换的基本原理，以便对时空变换所推导的结论进行准确理解，而不是说一定要把前人所建立的东西或时空变换统统换掉。 我们今天熟知的时空变换，无论是伽利略变换还是洛伦兹变换都是一种特例，如果我们要认清这个特例，就必须将这个特例放到所有的可能中去理解，如此才能准确定位、准确理解，而不至于以偏概全。这就如同我前面所说的，一个事物本身无法描述自己，一个人本身也难以说清自己，只有把我们所关注的事物、所关注的某个人放到相应的“群体”中比较，我们才能更好的说明这个事物或这个人的特殊性和共性。 |
|
对【134楼】说： 老宋啊，查查书、学点知识就这么难吗？ 与其在这儿跟我斗嘴，还是去翻翻书吧！ |
|
[楼主] [132楼] 作者:hudemi
对【129楼】说： 我看你理解了这么久，也没理解出个新东西来。竟然理解出了一个参考系可以用无穷多把标准尺来。 ========================= 我认为你从来就没搞明白研究这些东西的意义，也从来没有认识到这些东西会帮助你走出认识上、理解上的困境。因为你不相信我说的这些会是真的，更不相信我说的这些会如此重要。估计你也从来没有深入地思考我所说的这些东西。 |
|
[楼主] [137楼] 作者:hudemi
我研究的测量问题，与搞工程的人所理解的不是一回事情。 |
|
对【139楼】说： 那你说说我说的真值是何意思？ 好了，别越扯越远了。还是想想我前面提的“多把标准尺”“空间各向异性”等问题吧，如果连什么东西都推倒，大家永远没有共同讨论的基础。 |
|
[楼主] [140楼] 作者:hudemi 发表时间: 2012/12/16 20:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【139楼】说： 那你说说我说的真值是何意思？ 好了，别越扯越远了。还是想想我前面提的“多把标准尺”“空间各向异性”等问题吧，如果连什么东西都推倒，大家永远没有共同讨论的基础。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 联系上下文来分析，你可能认为如此约定的尺子不是你心目中的标准尺，所测量的值就不是你心目中的“真值”。而我说过标准尺是人定的，当我们如此约定标准尺的时候，所测量的同样是实实在在的测量值。 我再说一遍，探讨“多把标准尺”“空间各向异性”等问题，不是要把现有的东西都推导，而是能够帮助我们准确的、全面的理解现有的东西。而你之所以不能正确理解相对论的那些推论，恰恰是因为你片面的理解了这些推论，或者说你的理解错位了。 |
|
[楼主] [145楼] 作者:hudemi
黄先生，以下是你前面的发言： 1、我们不关心这两个状态下的长、高“示值”是否相等，只关心其“真值”是否相等。比如，明知道一个长度已变短了一半，再取半尺为尺，以保证“示值”相等，有意义吗？当然你可以反驳，真正的“真值”是否相等不可能知道，但测量的目的是为了尽可能 地知道。 －－－－－－－－－－－ 当我们规定飞船的长、高本身就是标准尺的时候，你如何能够明知道它们变了？当你说“明知长度变了的时候”，你一定没有把它们看作基准，否则就不会有这样的话。 所以，希望你能解释清楚你这里说的“真值”是哪个、“示值”是哪个。然后再翻翻书，看看你这里想表达的东西与书本是否是同一个概念。如果你坚持以为你这里所说的“真值”、“示值”与书本的一致，那我只能认为你乱用概念，词不达意。 |
|
吴先生好像不吭声了啊！？我几次看见他在线。
讨化问题不是意气之争，总是希望能达成共识。一个明摆着是他错误的东西还不断坚持，就不是真正讨化问题了。希望吴先生能看到。 |