| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【136楼】说： 哈哈，我不知你是从事什么职业的，我知道没有多少职业的人比搞工程的人更能明白计量、测量的作用、意义、方式和方法。 我只不过不愿多扯没边的事罢了！ |
|
对【139楼】说： 那你说说我说的真值是何意思？ 好了，别越扯越远了。还是想想我前面提的“多把标准尺”“空间各向异性”等问题吧，如果连什么东西都推倒，大家永远没有共同讨论的基础。 |
|
[楼主] [140楼] 作者:hudemi 发表时间: 2012/12/16 20:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【139楼】说： 那你说说我说的真值是何意思？ 好了，别越扯越远了。还是想想我前面提的“多把标准尺”“空间各向异性”等问题吧，如果连什么东西都推倒，大家永远没有共同讨论的基础。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 联系上下文来分析，你可能认为如此约定的尺子不是你心目中的标准尺，所测量的值就不是你心目中的“真值”。而我说过标准尺是人定的，当我们如此约定标准尺的时候，所测量的同样是实实在在的测量值。 我再说一遍，探讨“多把标准尺”“空间各向异性”等问题，不是要把现有的东西都推导，而是能够帮助我们准确的、全面的理解现有的东西。而你之所以不能正确理解相对论的那些推论，恰恰是因为你片面的理解了这些推论，或者说你的理解错位了。 |
|
对【143楼】说： 你宁愿花几分钟写帖子，也不愿花几秒查一下真值、示值是何含义，哈哈！ |
|
[楼主] [145楼] 作者:hudemi
黄先生，以下是你前面的发言： 1、我们不关心这两个状态下的长、高“示值”是否相等，只关心其“真值”是否相等。比如，明知道一个长度已变短了一半，再取半尺为尺，以保证“示值”相等，有意义吗？当然你可以反驳，真正的“真值”是否相等不可能知道，但测量的目的是为了尽可能 地知道。 －－－－－－－－－－－ 当我们规定飞船的长、高本身就是标准尺的时候，你如何能够明知道它们变了？当你说“明知长度变了的时候”，你一定没有把它们看作基准，否则就不会有这样的话。 所以，希望你能解释清楚你这里说的“真值”是哪个、“示值”是哪个。然后再翻翻书，看看你这里想表达的东西与书本是否是同一个概念。如果你坚持以为你这里所说的“真值”、“示值”与书本的一致，那我只能认为你乱用概念，词不达意。 |
|
[楼主] [148楼] 作者:hudemi
对【146楼】说： 哈哈，我的意思还不清楚吗？就是在质疑你所说的标准不合适，正如一根杆已经热胀到以前的2倍长（真值），你却说以该杆自身为尺，该杆长度仍为1（示值）。我们可以约定标准，但不是说标准可以随心所欲地任意约定，毕竟还要受前人约定和知识体系的限制，如果不受限制，人们永远也不可能有共同交流和研究的基础。 ========================== 当用现有的标准来说话，你说这根杆长度变为2，而不是1，这没有错误；但是，当我把这根杆本身定义为标准1的时候，这根杆就成了计量的基准，它的长度就是不变的。如果你说这根杆的长度变了，那必定是偷偷的更换了另外的“基准”。所以，你前面表达的“真值”、“示值”并非是你书本中看到的概念，而是一种仍然站在原有基准分析问题的错位理解。 这就好比A与B，且A、B之间有相对变化。你可以说以A为基准B在变，而不能说以A为基准A在变；你也可以说以B为标准A在变，但不能说以B为标准B在变。 谁都不想随意改变约定的标准，但你不能阻止别人这样去做，也不等于相对论一定按照你的意愿去办事，实质上相对论确实改变了牛顿力学中的很多东西，包括一些概念，也包括一些基准。只不过，由于人们忽视这类问题的思考（就像你认为的那样，思考这些东西没有必要），并没有发现这种概念、基准的改变，很多时候仍然用牛顿力学的思维或概念去理解相对论的推论，理解上的错位造成了所谓的若干“悖论”。 |