| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【107楼】说： {{{吴：在相对论中，（自由）两运动质点与杆的两个端点计算是一样？？？你确是可爱！！！}}}} ===================== 早上回贴时未看到这句话，现补上： 两自由质点以加速度a 运动以及一根以加速度 a 运动，请吴先生明示一下在相对论中，两运动质点的位置坐标如何计算，杆的两个端点的位置坐标又怎样计算？请吴先生计算给我们看看，让我们开开眼，看区别何在？？ |
|
[楼主] [119楼] 作者:hudemi
哈哈，两把尺子都是各自方向的标准尺？仅一个平面涉及的方向就有无穷多个，你是不是准备用无穷多把标准尺？？ 如果不相等还不影响标准尺的地位？？？反过来，如果垂直尺放倒后与水平尺不等长，你还把它们都作为标准尺，如何保证空间的各向同性？？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 按我们通常的理解，“标准尺”与方向无关，这也是我们对“标准尺”的一种人为要求，而不是必然的。 当有人规定的标准尺与方向有关的时候，我们可能很难接受，但这不是不能做到的。在这种情况下，垂直方向的标准尺与水平方向的标准尺是不能等同的。 反过来说，“空间各向同性”、“光速各向同性”都与人类的约定密切相关！ |
|
对【123楼】说： 按我们通常的理解，“标准尺”与方向无关，这也是我们对“标准尺”的一种人为要求，而不是必然的。 ============================= 那你就改变此前人们所有的约定、认识与成果吧，我不反对！ 但我不想这样做，因为我还想继承前人的知识，不想完全随心所欲地另起炉灶，而且这种新炉灶不可能比现有炉灶（如空间各向同性）好！ |
|
对【127楼】说： 你专门研究测量、计量的人，不可能连这个基本名词都不知道吧，你可以去“百度”。 |
|
[楼主] [128楼] 作者:hudemi
对【127楼】说： 你专门研究测量、计量的人，不可能连这个基本名词都不知道吧，你可以去“百度”。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 就像有人说的“真速度”，这只是他心目中想象的一个概念，却无法准确定义，我不会用这样的概念。 “真值”之说同样是这个道理，如果你所说的“真值”是相对所使用的计量方法（包括计量工具）而言，这是说的过去的。如此以来，就需要知道“真值”与我们如何计量有关。假如他的长度计量工具是随意刻画的度量，那么，此测计量工具下的“真值”就不可能是你在现有计量工具下得到的“真值”，反过来，你在现有计量工具下得到的“真值”就不是他能得到的“真值”。 这个意思就是，不要把你认可的“真值”强加给不同的计量工具、不同的计量方法。 |
|
对【130楼】说： 真值、示值、量值等是基本的计量术语，就象物理学中位移、速度、加速度等物理名词一样，并不是某个人的“发明”，你不必怀疑。你说你对计量、测量等内容深有研究，但不清楚这些名词，让人惊讶。 |
|
[楼主] [132楼] 作者:hudemi
对【129楼】说： 我看你理解了这么久，也没理解出个新东西来。竟然理解出了一个参考系可以用无穷多把标准尺来。 ========================= 我认为你从来就没搞明白研究这些东西的意义，也从来没有认识到这些东西会帮助你走出认识上、理解上的困境。因为你不相信我说的这些会是真的，更不相信我说的这些会如此重要。估计你也从来没有深入地思考我所说的这些东西。 |
|
[楼主] [135楼] 作者:hudemi
你前面表达的“真值”与书本所说的“真值”可不是一回事情，我用不着去查。 |
|
[楼主] [135楼] 作者:hudemi
对【134楼】说： 老宋啊，查查书、学点知识就这么难吗？ 与其在这儿跟我斗嘴，还是去翻翻书吧！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，你那帖子所说的“真值”不是书本解释的那个东西，我用不着去查。 |
|
[楼主] [140楼] 作者:hudemi 发表时间: 2012/12/16 20:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【139楼】说： 那你说说我说的真值是何意思？ 好了，别越扯越远了。还是想想我前面提的“多把标准尺”“空间各向异性”等问题吧，如果连什么东西都推倒，大家永远没有共同讨论的基础。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 联系上下文来分析，你可能认为如此约定的尺子不是你心目中的标准尺，所测量的值就不是你心目中的“真值”。而我说过标准尺是人定的，当我们如此约定标准尺的时候，所测量的同样是实实在在的测量值。 我再说一遍，探讨“多把标准尺”“空间各向异性”等问题，不是要把现有的东西都推导，而是能够帮助我们准确的、全面的理解现有的东西。而你之所以不能正确理解相对论的那些推论，恰恰是因为你片面的理解了这些推论，或者说你的理解错位了。 |
|
[楼主] [145楼] 作者:hudemi
黄先生，以下是你前面的发言： 1、我们不关心这两个状态下的长、高“示值”是否相等，只关心其“真值”是否相等。比如，明知道一个长度已变短了一半，再取半尺为尺，以保证“示值”相等，有意义吗？当然你可以反驳，真正的“真值”是否相等不可能知道，但测量的目的是为了尽可能 地知道。 －－－－－－－－－－－ 当我们规定飞船的长、高本身就是标准尺的时候，你如何能够明知道它们变了？当你说“明知长度变了的时候”，你一定没有把它们看作基准，否则就不会有这样的话。 所以，希望你能解释清楚你这里说的“真值”是哪个、“示值”是哪个。然后再翻翻书，看看你这里想表达的东西与书本是否是同一个概念。如果你坚持以为你这里所说的“真值”、“示值”与书本的一致，那我只能认为你乱用概念，词不达意。 |
|
吴先生好像不吭声了啊！？我几次看见他在线。
讨化问题不是意气之争，总是希望能达成共识。一个明摆着是他错误的东西还不断坚持，就不是真正讨化问题了。希望吴先生能看到。 |