欢迎沈建其等前来讨论！

1、你说"狭义相对论所说的"尺子缩短"，是指"不同参考系对同一把尺子在同一物理状态的各自描述的比较"，而不是"同一个参考系对同一把尺子的前后状态的两个描述的比较""，这种说法没有依据，相对论的长度收缩实际上包含你说的这两层意思，你不能为了反对我，就只承认一种说法！

2、更主要的是，加速以后保持匀速运动状态下的尺子，从其自身看，其长度等不等于其静止长度？如果你认为不等，请说明道理，难道静止长度也在不断变化？如果认为相等，则就是从运动的尺子系看以及从地面系看，其长度均为1，也就符合你上面说的第一层意思了，长度收缩的观点仍然不成立！

正因为这样，才更需要我们从理论上驳斥长度收缩的观点，让更多人了解！

梅先生说得对！

有些人反对我，主要是因为他说话时根本没有考虑是从哪 个参考系做的测量！

对【7楼】说：
按照相对论，在一个参考内测量可以做到同时进行。所谓不同时只是在其他运动参考的看法，不同时是对不同参考系的观察者而言的。

不论你用什么方法计算，不论你假设加速度是什么，在一个参考系内，这两个点的运动方式都是对称的。用同样的加速度加速相同的时间，他们的距离在加速前和停止加速后是一样的，不存在距离收缩的问题。

许多相对论的维护者实际上不懂相对论，其思维方式和逻辑充满了对相对论的误解。为了维护相对论可以改变逻辑，可以不考虑一致性，有的人的顽固性已经到了不可理喻的地步。

对【4楼】说：
在牛顿力学中，楼主的说法自然是正确的。但在相对论中那是个笑话。（（（为何吴先生总是这么牛呢？请你说说在"一个参考系内"的分析计算过程，牛顿力学和相对论有什么区别？））） [[iv

[[当然有区别，牛顿力学质量不变，而相对论力学质量是变化的，二者动力学方程不同，质增意味着空质点运动窨间的收缩}}


一，若进一步假设两质点以尺子相联结，那就要假设这个尺子是橡皮筋，否则在经相同时间后两质距离不可能等于10米（（（请问你这一结果是从哪个参考系看的？从地面系看不是10米吗？？？不是10米是多少，你算一下！）））。然，狭义相对论的尺子刚体。

{{{吴回复：从地面系看，假设两质点以橡皮筋做的尺子相联结，两质点同时同步加速后距离为10米（地面系测量的，而且两质点上钟同时）。牛顿同意，爱因斯坦也同意。若尺子是刚尺，则牛顿同意，爱因斯坦不同意。爱因斯坦并且会说：这个实验只有神仙才办到。有趣的是，黄先生要用“橡皮筋做的尺子”去质问相对论的尺缩，不是在搞笑吗？}}

三，谈论尺缩效应，就要用到原长不变性。由地面上看，经相同时间后两质距离等于10米，意味着地面系看来两时钟是同步的（（（从地面系测尺子{{{此时要假设尺子不是刚性的，否则爱不同意}}长度当然要求是同一时刻测的两端！））），但由运动系（两质点加速后匀速系）看，两时钟不同步（（（我从地面系测该尺子的长度，只要地面系同时测两端就可以了，关运动系两时钟同不同步P事）））{{[只有假设了联结两质点的尺子不是刚性的，才有不关运动系两时钟同不同步P事，若尺子是刚性的，确是关运动系两时钟同不同步P事，因为要用到运动系原长不变}}由此它测得两质点的距离大于10米。

总而言之，黄先生说：从地系看，两距离等于10米质点（之间没有连结的刚性尺子），经两质点同时同步加速后距离为10米，爱因斯坦也同意此现象，以此去质疑爱的尺缩，则完全是搞笑。

当然有区别，牛顿力学质量不变，而相对论力学质量是变化的，二者动力学方程不同，质增意味着空质点运动窨间的收缩（（（吴先生还真是转移话题“高手”，我们讨论的问题关“质量增加”何事？我原帖交待得很清楚，加速度可以是任意的，既可以是恒加速度也可以是变加速度，只要从静止系看两者的加速度相同即可，即使承认质量增加能对静止系的计算结果造成任何影响吗？）））

吴回复：从地面系看，假设两质点以橡皮筋做的尺子相联结，两质点同时同步加速后距离为10米（地面系测量的，而且两质点上钟同时）。牛顿同意，爱因斯坦也同意。若尺子是刚尺，则牛顿同意，爱因斯坦不同意（（（为何爱不同意？光下结论不给理由？我主贴给的是计算结果，不似你这种主观臆断！）））。爱因斯坦并且会说：这个实验只有神仙才办到。有趣的是，黄先生要用"橡皮筋做的尺子"去质问相对论的尺缩，不是在搞笑吗？（（（不给理由只下结论，可笑的是谁，大家应该很清楚吧！）））

此时要假设尺子不是刚性的，否则爱不同意（（（理由？顺便问一句，世界上有刚性尺子吗？如果你回答有，请举例说明（如果真这样超光速早就实现了，推一下10光年的杆的一端另一端马上有反应）！如果你回答没有，那这说明爱氏理论是胡说八道吗？）））

只有假设了联结两质点的尺子不是刚性的（（（别糊涂了，真实的尺子本身就不是刚性的！））），才有不关运动系两时钟同不同步P事，若尺子是刚性的（（（有刚性尺子吗？））），确是关运动系两时钟同不同步P事，因为要用到运动系原长不变

总而言之，黄先生说：从地系看，两距离等于10米质点（之间没有连结的刚性尺子），经两质点同时同步加速后距离为10米，爱因斯坦也同意此现象，以此去质疑爱的尺缩，则完全是搞笑。（（（哈哈，竟然有人认为爱氏理论只适用于“刚性”尺！！）））

当然有区别，牛顿力学质量不变，而相对论力学质量是变化的，二者动力学方程不同，质增意味着空质点运动窨间的收缩（（（吴先生还真是转移话题"高手"，我们讨论的问题关"质量增加"何事？我原帖交待得很清楚，加速度可以是任意的，既可以是恒加速度也可以是变加速度，只要从静止系看两者的加速度相同即可，即使承认质量增加能对静止系的计算结果造成任何影响吗？）））{{{关于这点，本网上还能找一个明白人，请黄先生体会t221 17楼的意思。把两质点加速分成两不相关的独立事件，计算上看不出与质增的关系，然，用刚性尺子连结两质点跟质增有关系。简单说，你的目的质疑相对论尺缩，只有用刚性尺子连结两质点才有讨论的意义。}}}

吴回复：从地面系看，假设两质点以橡皮筋做的尺子相联结，两质点同时同步加速后距离为10米（地面系测量的，而且两质点上钟同时）。牛顿同意，爱因斯坦也同意。若尺子是刚尺，则牛顿同意，爱因斯坦不同意（（（为何爱不同意？光下结论不给理由？我主贴给的是计算结果，不似你这种主观臆断！）））{{你的计算结果能说明什么问题，相对论的计算结果也是如此，爱因斯坦只是说，当两质点以刚性尺子相连，则你的计算不正确。}}}}。爱因斯坦并且会说：这个实验只有神仙才办到。有趣的是，黄先生要用"橡皮筋做的尺子"去质问相对论的尺缩，不是在搞笑吗？（（（不给理由只下结论，可笑的是谁，大家应该很清楚吧！）））[[[理由存在于洛变换中。也许你会说，不关运动系P事，如果如此，那你就外行了。要判决是否尺缩，就要由运动观察此距离是否为原长，否则一切都是空谈。]]]]

此时要假设尺子不是刚性的，否则爱不同意（（（理由？顺便问一句，世界上有刚性尺子吗？如果你回答有，请举例说明（如果真这样超光速早就实现了，推一下10光年的杆的一端另一端马上有反应）！如果你回答没有，那这说明爱氏理论是胡说八道吗？）））{{{世界上当然没有完全刚性尺子，也没有真正的质点，但是用钢线连结两钢球，总比用橡皮筋连结两棉花球更近似些，橡皮筋连结两质点又比无橡皮筋连结两质点更近似}}}只有假设了联结两质点的尺子不是刚性的（（（别糊涂了，真实的尺子本身就不是刚性的！））），才有不关运动系两时钟同不同步P事，若尺子是刚性的（（（有刚性尺子吗？））），确是关运动系两时钟同不同步P事，因为要用到运动系原长不变

总而言之，黄先生说：从地系看，两距离等于10米质点（之间没有连结的刚性尺子），经两质点同时同步加速后距离为10米，爱因斯坦也同意此现象，以此去质疑爱的尺缩，则完全是搞笑。（（（哈哈，竟然有人认为爱氏理论只适用于"刚性"尺！！）））

{{{"刚性"尺是狭义相对论的抽象概念，简单地说，狭义相对论的尺缩是建立在刚性尺子的概念上的，这与牛顿力学建立在质点之上相似。既然你想通过你设置假想实验质疑相对论的尺缩理论，首先就要承认“刚性"尺。既然预先否定了”刚性"尺这个狭义相对论的抽象概念，那无须那样麻烦，直接说，由于刚性尺子不存在，所以狭义相对论的尺缩不正确不就行了。}}}

1921年，爱因斯坦在《相对性思相与问题〉中也指出： 在力学原理的推论中起着基本作用的是绝对刚体的概念．（以及时钟的概念）。但是,对这个概念有理由提出异议。在自然界中绝对刚体只能是近似的，而且还不是可以任意作的近似。因此这个概念并不严格的满足"概念和判断要有意义"这个要求。此外，把全部的物理学研究建立在绝对刚体（或说质点）的概念上，然后又用基本的物理学定律在原子论上再重新建立刚体的概念，而基本的物理学定律又是用绝对刚体的概念建立起来的，这在逻辑上是不正确的。我之所以指出这种方法论上的欠缺，是因为这种缺欠也同样的存在于我在这里所概述的相对论中。如果我们把"概念和判断要有意义"这个要求用于这些初始的物理学定律，最后建立一个同经验世界无分歧的关系式来代替那种即使对于一个故意的部分（空间-时间度规）也不完善的形式，这在逻辑上更为合理些。然而我们还没有充分认识大自然的基本规律，以致不能够提供一个更加完善的方法来解决我们的困境。在我们讨论的最后部分将会看到，在近来的许多研究工作中已出现了一种趋势，即以列维-西维塔（Levi-Civita）、韦尔（weyl）、爱丁顿的思想为基础提出逻辑上更为正确的方法。

言尽于此，请黄先生不要回贴。因为再多的讨论也无益。如确要搞清谁对谁非，找个明白人来问问，如沈博士等。

关于这点，本网上还能找一个明白人，请黄先生体会t221。（（（你说“用刚性尺子连结两质点跟质增有关系”，怎么又是只有结论没有理由？我说过即便考虑质增也只影响加速度的大小，但只要两者加速度即使不是匀加速同样不影响主题结论！另，再次问问你，理想的刚性尺存在吗？？？）））

你的计算结果能说明什么问题，相对论的计算结果也是如此，爱因斯坦只是说，当两质点以刚性尺子相连，则你的计算不正确。（（（别诬蔑爱因斯坦了，爱氏何时说过两质点要以刚性尺子相连?????）））

理由存在于洛变换中。也许你会说，不关运动系P事，如果如此，那你就外行了。要判决是否尺缩，就要由运动观察此距离是否为原长，否则一切都是空谈。（（（我始终在一个系作的计算，关洛变换P事？尺子系自己观察自己不是原长是什么？）））

世界上当然没有完全刚性尺子，也没有真正的质点，但是用钢线连结两钢球，总比用橡皮筋连结两棉花球更近似些，橡皮筋连结两质点又比无橡皮筋连结两质点更近似。（（（你这种说法有什么意义？我的计算是不适用于橡皮筋还是不适用于钢线？为什么？？？？）））

"刚性"尺是狭义相对论的抽象概念（（（谁告诉你的？？））），简单地说，狭义相对论的尺缩是建立在刚性尺子的概念上的（（（如果刚性尺存在，则必然出现超光速！你如何解释？？））），这与牛顿力学建立在质点之上相似。既然你想通过你设置假想实验质疑相对论的尺缩理论，首先就要承认"刚性"尺（（（别诬蔑相对论了！！）））。既然预先否定了"刚性"尺这个狭义相对论的抽象概念，那无须那样麻烦，直接说，由于刚性尺子不存在，所以狭义相对论的尺缩不正确不就行了。

1921年，爱因斯坦在《相对性思相与问题〉中也指出： 在力学原理的推论中起着基本作用的是绝对刚体的概念．（以及时钟的概念）。但是,对这个概念有理由提出异议。在自然界中绝对刚体只能是近似的，而且还不是可以任意作的近似。因此这个概念并不严格的满足"概念和判断要有意义"这个要求。此外，把全部的物理学研究建立在绝对刚体（或说质点）的概念上，然后又用基本的物理学定律在原子论上再重新建立刚体的概念，而基本的物理学定律又是用绝对刚体的概念建立起来的，这在逻辑上是不正确的。我之所以指出这种方法论上的欠缺，是因为这种缺欠也同样的存在于我在这里所概述的相对论中。如果我们把"概念和判断要有意义"这个要求用于这些初始的物理学定律，最后建立一个同经验世界无分歧的关系式来代替那种即使对于一个故意的部分（空间-时间度规）也不完善的形式，这在逻辑上更为合理些。然而我们还没有充分认识大自然的基本规律，以致不能够提供一个更加完善的方法来解决我们的困境。在我们讨论的最后部分将会看到，在近来的许多研究工作中已出现了一种趋势，即以列维-西维塔（Levi-Civita）、韦尔（weyl）、爱丁顿的思想为基础提出逻辑上更为正确的方法。

言尽于此，请黄先生不要回贴。因为再多的讨论也无益。如确要搞清谁对谁非，找个明白人来问问，如沈博士等（（（哈哈，我与沈建其早就讨论过了！他的说法是，过去大家对相对论的理解存在误会，现在看来，应该认为固有长度不是一个不变量，这就是他的解释。）））。