|
我在144楼说：“当一个有形的物体穿越两个不同的惯性系时，长度的变化引起的是形状的变化，对于有形的物体，不论是柔性体还是刚性体，形状的变化必需要有相应的作用力，而惯性系的相对运动不产生这样的作用力，这样的假设不符合物理规律。所以L不等于L’的假设显然是不正确的。”
从根本上否定了相对论，自然不存在长度变短的事实。 我在149楼说：“离开物质的变化说时空变化是一种非常可笑的行为。”就是说洛仑兹变换本身就是一场闹剧。忙着验证洛仑兹变换不过是不懂得时空本质的人的一种可笑行为。 |
|
我在144楼说：“当一个有形的物体穿越两个不同的惯性系时，长度的变化引起的是形状的变化，对于有形的物体，不论是柔性体还是刚性体，形状的变化必需要有相应的作用力，而惯性系的相对运动不产生这样的作用力，这样的假设不符合物理规律。所以L不等于L’的假设显然是不正确的。”
从根本上否定了相对论，自然不存在长度变短的事实。 我在149楼说：“离开物质的变化说时空变化是一种非常可笑的行为。”就是说洛仑兹变换本身就是一场闹剧。忙着验证洛仑兹变换不过是不懂得时空本质的人的一种可笑行为。 |
|
接150楼对151楼说：（我都用“”表示假概念）
你151楼比149楼具体多了，难能可贵；但还是太浮泛。 总之，要有新的既合实验又合客观逻辑的真概念的真式子拿出来，才经得起天下人质疑！ 不得不说真话，我自知不仅没有天才，而且还很愚钝，绝无可能拿出自己发明的东西；但这并不妨碍我有发现别人遗失的天才之作的可能。你看，我87、89、98三楼中的真概念的真式子，原都是天才洛仑兹的东西。 |
|
在洛变换中有四个假设： 1、在不同惯性系中：t不等于t'。 2、在不同惯性系中：L不等于L'。（这一假设完全不符合自然规律，没有相应的作用力的产生，物体的形态是不会发生变化的） 3、在不同惯性系中：L/t=L'/t’。（这一假设不符合道理，即使（1）和（2）的假设存在，也没有理由必然存在两个惯性系速度相等，即：L/t=L'/t’） 4、光速不变。（无法验证） 一个假设叫猜想。二个假设合在一起叫吹牛，三个假设合在一起叫胡说，四个假设合在一起从古至今科学界只有洛变换。所以连洛仑兹本人也不承认洛变换。 假设本来就不可信。违背自然规律的假设绝对不可信。四个假设中只要有一个不成立，洛变换就不成立。谁可以证明洛变换的四个假设完全正确？ |
|
接152楼对申书亭先生说：（我都用“”表示假概念） 好了，好了，就凭你要否定相对性“惯性系”，我就已知道你是真反相者。 现在，敬请你先让我两个楼，接续148楼把话说完好吗？谢谢。 |
|
接148楼专对 空反相者和乱反相者们说：（我都用“”表示假概念） |
|
接155楼专对 空反相者和乱反相者们说：（我都用“”表示假概念）
单凭P（x、y、z）是孤立点，假式子“相对性洛变式”、“相对性伽变式”也都只能由3条“分式子”组成，怎还有第4条“分式子”呢；其实，这第4条“分式子”是由第1条“分式子”两边除不变量c得到，本身没有其独立性，即第4条“分式子”是假之又假。骇人的是，爱氏搞第4条“分式子”，目的是为编造假γ： 原来,当初天才洛仑兹,他发现物粒的惯性运动速度应是有极限c（注意,这里c是光速值,是不变量,不是后来爱氏所谓光信号.）的v ，而不是‘伽变原式’中的无极限c的V 。于是，他利用‘勾股定理的不变斜边长是可变直角边长的极限与主动性光速c是惯性物速v的极限等效’这原理,以OP＝△r＝c△t为不变斜边，形成直角三角形族，建立了‘求惯性因子γ式’ cc△t△t—vv△t△t=kkcc△t △t （K是洛氏特意放置的数学性调节因子，以使‘Kc△t ’成为另一可变直角边。） 于是求得 K＝1/γ ＝（1— vv／cc）开平方 ； 知γ是v的产物，与K的变化规律相反，应称为‘惯性 因子’.从而并求得‘惯性速度变换式’ V＝γv 然后把 V＝γv 代入‘伽变式原式’即得‘洛变式原式’ r’ ＝γ（△r－v△t） (注意，现在△r＝c△t，，△r和△t由不变量c联系了。）。 由于‘惯性因子’γ对不变量△r不起作用，反过来，由‘洛变原式’也可得‘伽变原式’！ 爱氏恶意偷掉固符△,从而破坏了洛氏所有原真式子！于是‘伽变式原式’和‘洛变式原式’，也就分别被破坏成假式子“相对性伽变式”和“相对性洛变式”。 为了让世人彻底不知道有洛仑兹原真式子，爱氏还干脆埋灭掉了‘惯性速度变换式’ V＝γv ；至于‘求惯性因子γ式’也因固符△被偷而被破坏成假式子，即所谓“时空间隔式” cctt—vvtt=ss. 但是，没有了‘求惯性因子γ式’，那如何向世人交代“相对性洛变式”中因子γ的来历？ 不愧旷世巨骗，爱氏想，只要把彻底破坏后的假式子“相对性洛变式”依旧挂用洛仑兹威名，另用代数的平方差公式冒充洛仑兹的勾股公式编造了一个假γ（注意，假γ中的是υ（＜2c）而不是v（＜c）了，但为了掩盖做假，爱氏依旧写成v而不写作υ），那天下谁敢质疑，哈！？ 但是，爱氏知道，既已把运动点A篡改为O’与O“相对且平权”形成相对性“惯性系”，就还要编两条“原理”（‘原理’可冒充‘假设’，可避开逻辑证明。）才能冒用平方差公式，于是就把上述洛氏的原理内容拆而分之又分而改之，编成“狭相相对性原理”和“狭相光速不变原理”。 |
|
接156楼专对 空反相者和乱反相者们说：（我都用“”表示假概念） 爱氏还怕两“惯性系”因相对运动而分离，从而无法测量而露馅，就特意编造了两个完全为假概念“相对性惯性系”专门服务的 、没有逻辑思维的、想象中的“观察者”（注意，不是‘测量者’！）；还把原是‘不变量’c诡辩为“光信号”；还把‘时钟’充作 ‘时间’，混淆起来，以引骗人们到假概念“相对性惯性系”上去对钟；可谓用心良苦！ 人们根本想不到，γ竟有真、有假。事实是，大名鼎鼎的‘洛仑兹力公式’中的γ是真的，来自‘惯性速度变换式’V＝γv！‘洛变式原式’的γ也来自V＝γv，数学上是真的不必说，在物理上也合逻辑：物体的‘已行距’（与独立性地面‘参考系’O-XYZ无关。）因其高速缩短了，即V△t＝γv△t，于是有L＝γL’（注意，现在，L和L'都在O-XYZ中！）！ 而爱氏偷掉固符△后，“相对性洛变式”的假γ就不得不“作用”到带撇“惯性系”X’轴上，使之“膨胀”；但又由于两“惯性系”的“相对而平权”，也可诡辩为“X轴膨胀”。 |
|
接157楼专对 空反相者和乱反相者们说：（我都用“”表示假概念）
假式子“相对性洛变式”中的v（＜c），其实是υ（＜2c），爱氏依旧写成v而不写作υ，是为了掩盖做假。 v（＜c）应叫‘绝对速度差’，υ（＜2c）应叫‘纯相对速度’。 但是，爱氏利用‘相对速度’是‘纯相对速度’的特例而又与‘绝对速度差’容易混淆而钻了空子。 所以下面特用实例来显示‘绝对速度’、‘绝对速度差’和‘纯相对速度’、‘相对速度’的区别： 设甲在地面上甲缆车中（目的是使其不要看见地面。）与地面甲静止点以v速运动，这时虽然 地球和甲的‘总绝对速度’都不可知，但两者是同属一个运动的上和下两级速度，所以有甲的‘总绝对速度’－地球的‘总绝对速度’＝v ；所以这v 叫‘绝对速度差’！还须注意，这v，甲本人是不能觉知的，他只知道自己是“静止”的；只有地面上的人能觉知并测量得这v 。所以，对于地面上运动物体，只有地面因拥有引力可做‘参考系’。同理，设乙在乙缆车中与地面乙静止点以u速运动,则这u 也是与地面的‘绝对速度差’。于是我们要会区别三种情况：1、如让甲看即观察乙 或让乙看即观察甲，则甲和乙都觉得自己是“静止”的，而对方在以υ运动，于是υ＝v－u ；因v和u 分属两个运动且方向是任意的，所以υ是不可测量的视觉合成，叫‘纯相对速度’。2、如果乙缆车从甲缆车射出，则甲缆车与甲静止点以‘绝对速度差’v速运动，而乙缆车与甲缆车以‘绝对速度差’u速运动，这时，地面测量者测知，u速叠加在v速之上而不是视觉合成了（注意，叠加要用＋号）。3、如果甲缆车停止在地面甲静止点，即v＝0，而乙缆车与这甲地面静止点以u速运动，则甲是‘测量者’，可脚踏实地测得乙的‘绝对速度差’u速；而乙在乙缆车中，是观察者，所以不能测得自己的u速，虽然可以由甲告知其速度值，但乙还是错觉地认为自己“静止”而甲以υ＝0－u ＝‘－u’速运动。注意，这‘－u’叫‘相对速度’，是‘纯相对速度’的特例，它易与‘绝对速度差’u混淆。如甲不告知其速度值，则连‘－u’也不知，只知甲在运动而自己“静止”。 可见，缆车等一般物粒，不能作为‘ 参考系’ 即所谓“惯性系”；只有地面因拥有引力可做‘参考系’。 而且，地面因拥有大气，还能做运电带电物粒的‘参考系’，从而成为完美的‘参考系’！ |
|
接158楼专对 空反相者和乱反相者们说：（我都用“”表示假概念）
说地面因拥有大气，还能做运电带电物粒的‘参考系’，从而成为完美的‘参考系’的道理何在？ 说出这道理来，非常有趣而惊骇，竟又发现爱氏一大偷！爱氏这回偷的直接是‘绝对速度差’v！ 爱氏为了让“光速不变原理”(这等于说“惯性系”成立。)有“实验依据”,就必偷掉伽利略大船实验、M—M实验的零结果、菲索实验这三大实验的‘绝对速度差’v： 一、对于伽利略大船实验：只解释关闭的伽利略大船，不解释敞开的伽利略大船。 二、对于M—M实验的零结果：不考虑地球拥有大气。 三、对于菲索实验： 原来，本有顺逆两束光进入运动速度为v 的介质中的光速式子 顺C＝ （c／n）＋v ； 逆C＝（c／n）－v ……………………① 但爱氏说，要把它改写为带有菲涅耳拖曳系数的形式 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]； “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）]……………………… ② 空气的静折射率n＝1，代入这改写后的式子就会得到顺和逆都是c；于是爱氏说，这就是“在任何惯性系中光速不变”的“依据”。 但是，请大家看，把②重组一下，即为 “顺C”＝c[n＋（v／c）nn－（v／c）]／nn＝c／（N＋）； “逆C”＝c[n－（v／c）nn＋（v／c）]／nn＝c／（N－） 即发现其中 （N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）。 这就是说，对照①和②，知爱氏通过改写，偷掉了纯v 这一项！！！ 所以，须补回被偷掉的纯v 这一项，①应发展为 顺C＝ [c／（N＋）]＋v ； 逆C＝[c／（N－）]－v …………③ 所以，这三大实验其实都证实了“光速不变原理”，即“惯性系”不成立！ 这就是说，三大实验都证实了‘运动空气会运载其中光速’这一新命题！ |
|
156楼揭露了爱氏一大偷，159楼揭露了爱氏又一大偷，至于篡改、编造、诡辩处处皆是，总之骗世人刻舟求剑、削足适履。 |