|
接89楼批黄德明：（我都用“”表示假概念） ‘不要像祥林嫂似整天将你的一些东西到处发！’？你恰在说你自己；你的东西全不通，却‘到处发’！ 相对论原义是两相对“惯性系”“相对又平权”，即所谓x'= x。因这样“相对性伽变式”和“相对性洛变式”的x-vt不成立就可一眼看出来，于是梅晓春、黄志询、黄秀清、谭暑生、赵常德、黄德明…等等都作折中处理，即既用相对性“惯性系”又用独立性‘参考系’解释“相对性伽变式”和“相对性洛变式”；但这样，他们就更看不出 x-vt的x实际是孤立点值而vt是线段值（所以两者不可加减），因而都无知的认可了“相对性伽变式”和“相对性洛变式”而成为空反相者。 |
|
[80楼] 作者:jqsphy
SHEN RE: 我对黄先生强调，相对论中没有“刚性”，所以非局域的“固有”长度不一定不变。 相对论中没有“刚性”是在论文中没有，当然也没有尺。在爱因斯坦对相对论的说明中用的都是“刚性尺”。 如果是普通尺，则水平放置的长度是与垂直放置时不同的，这是因为在重力作用下，尺子会有弹性变形。 |
|
对【84楼】说： 相对论中说运动的尺子变短，首先就要在静止状态下比较，使两个尺子一样长，然后在运动状态进行比较才有意义。这是基本前提！ ========== SHEN RE: 明明针对的问题首先是一把尺子，你现在来了两把尺子。难道说讨论光速（声速）不变，都是指代看两束光波（声波）？ 观察客体只一个，观察者有两个，而非相反。
补充： 按照其数学推导来看，狭义相对论所说的“尺子缩短”，是指“不同参考系对同一把尺子在同一物理状态的各自描述的比较”，绝对不是“同一个参考系对同一把尺子的前后状态的两个描述的比较”（或“同一个参考系对一静一动两把尺子状态的两个描述的比较”）。如果真的要说是后者，那么也是先有前者，才有后者。但是由前者能不能导出后者呢？有时能（如静止质量与运动质量的关系），有时不能（如非局域量，即尺子长度）。
|
|
我对84楼梅先生帖子后半部分的看法倒有点认同。
狭义相对论不考虑加速，是一个理想模型理论，有时出现一些佯谬，需要借助广相来解决。但理想模型并不一定是错的。譬如，质点（有质量无体积）概念也是理想模型，但我们无法避免。 不过，黄德民先生最近提出的几个问题，如果要计算，确实需要使用非惯性系的变换（广相），但是在定性上破解黄的问题，仅用狭义相对论是可以的。 |
|
在本贴主题讨论中，黄、梅两位先生惺惺相惜，相互对夸，可惜的是，黄、梅两位先生连物理学最最基本的原时，原长的概念没有搞清，以至搞了个大笑话。 原时，原长、静质量的不变性，存在于相对论文献、论文、教科书的每一个角落，但是在相对论书中却找不到对于这个“不变性”的推导。这是因为，对于编者来说，这个不变性是不言而喻的，它的推导就如1+1=？一样简单，随便一个小学生都能回答。现在看来，这些编著者们是高看二位了， “原时，原长、静质量的不变性“由特殊情形的相对性原理直接给出。相对性原理最广泛意义上可表述为：观察者看到的所有物理现象都没有为绝对空间的存在留下判据。这个物理现象有相对观察者运动的，如质点运动，光子运动，也有相对观察者静止的，如手中的尺子、时钟等。相对观察者静止物理现象是个特殊情形，由此： 特殊性形的相对原理又可表述为：若测量者与被测量者相对静止，则测量的结果与系统的整体运动状态无关。 显而易见，判别空间质点距离是否为原长的标准，就是这两质点与测量者是否保持相对静止，若在任何运动状态（如直线加速运动）都否保持相对静止，我们就说测量者测量质点距离为原长，它的数值具有不变。 测量者与被测量的尺子相对静止，则测量者测得尺子长度为原长。好事者自然要说，尺子是由原子分子构成的，系统运动状态的改变，尺子也会发生弹性形变。为了避免这些追问，我们用能把这些因素抽象掉的刚性尺子来代替代。好事者同样还要追问，世上那里有绝对刚性尺子。这些追问也有一定的道理。但是，绝不是没有尺子就没有原长的概念了，只不过，不用尺子在测量上更烦些。 比如，我们在两质点上安置对准时钟（由测量者看），系统整运动状态改变的任一瞬时，两时钟读数相同，则说明两质点始终与测量者相对静止，之间长度为原长。若读数不同，则说明两质点不是始终与测量者相对静止，测量距离不一定是原长。 现在回顾头来讨论黄的实验。 解决黄的主楼假想实验思想的切入点就是“原长不变性“。在讨论中，黄也注意到“原长”的重要性，所以，我说他有进步。而梅先生没有意识到这个问题，至此也搞不清他错在那里。 在黄的实验，从地面系看，两质点同时同步加速（两质点上的钟读数总是保持一致的）。要保证地面系测得两质的距离（加速后作匀速运动）是运动系测得的原长，就要先保证运动系看来，两质点上时钟的读数也是一样的，若是运动系看来两质点时钟读数不同，那运动系观察者就知道：虽然两质点开始是同步，但在加速过程两质点发生了不同步加速的现象。 黄梅两位先生，除了用牛顿绝对时空观去保证外，找不到其它理由了。这个做法得出所谓“否定相对性尺缩“的结论，岂不是用牛顿理论去强奸相对论吗？ |
|
所谓长度收缩的起源是洛伦兹解释迈克尔逊实验。
可是洛伦兹的收缩仅仅适用于干涉仪两臂和干涉仪对以太运动方向在同一平面上的时候，只有这个时候，洛伦兹的收缩才能够消除光程差。 在干涉仪两臂与干涉仪对以太运动方向不在一个平面上时，洛伦兹收缩通常不能消除光程差。 要证明这一点很简单，我们只要算一算，在干涉仪对以太运动方向与干涉仪的一臂成90° ，与另一臂成10°的时候，洛伦兹收缩能不能消除光程差。当然，这个10°也可以改成11°、12°等等。 |
|
对【92楼】说： 如果是普通尺，则水平放置的长度是与垂直放置时不同的，这是因为在重力作用下，尺子会有弹性变形。 ================== 刘先生，考虑问题思路要清楚！我们现在讨论的尺缩问题，完全是仅争对运动而言的，重力作用下尺子会弹性变形这类物质作用带来的形变是被排除在外的！ |
|
接89楼：（我都以“”表示假概念） 原来，当初洛仑兹利用‘勾股定理的不变斜边长是可变直角边长的极限与主动性光速c是惯性物速v的极限等效'这原理,以‘伽变原式'的△r＝c△t为不变斜边，形成直角三角形族，建立了‘求惯性因子γ式' 所以，整个连篇累牍的“相对论”，就是爱氏为掩盖其偷掉△后，用牵强、附会、诡辩、偷改……而成（更详细表述，请看拙帖《有铁证……》） |
|
对【94楼】说： 不是理想不理想的问题，而是可能不可能的问题，这里有原则性的差别。广义相对论的广义相对性原理也是假设，将狭义相对论的假设建立在广义相对论的假设上，构成逻辑循环链。我们又得讨论广义相对论性原理的合法性，而广义相对性原理被认为是狭义相对性原理的延伸。问题只是转移，而不是解决，整个相对论体系在逻辑上就是这样莫名其妙的东西。 |
|
对【95楼】说： 吴先生到现在还不懂我在说什么，看来得给你做启蒙教育了。 吴先生说“原时和原长的不变性由相对性原理给出，它们不言而喻的”。吴先生差噫，物理学上从来没有不言而喻的东西！相对性原理是假设，假设就得用实验来检验，不然还要物理实验做什么？相对论问题争论了一百对年，还不是为了相对性原理的真伪？说“这个不变性就像1+1=2一样简单，它的推导随便一个小学生都能回答”，吴先生真缺乏常识了，原理是基本假设，能被推导吗？ 狭义相对论讨论两个相对运动参考性的尺和钟的比较，将每个参考系中静止的尺和钟定义为固有长度和固有时间。问题在于，相对论只考虑运动状态的比较，从来不考虑两个参考系的相对运动速度从那里来。由于狭义相对论不考虑加速度，从严格意义上，相对论认为两个参考系的运动速度是原始存在的。于是就出现这样的问题，我们怎么能够保证一直处于相对运动状态的两个参考系定义的单位长度和单位时间是一样的呢？哪怕两个参考系都说它们的单位长度是一米，单位时间是一秒，你怎么保证二者“一米”和“一秒”是一样长呢？ 因此，为了使两个参考系的单位长度和单位时间的定义是一样的，或用吴先生的话说，两个参考系的原时和原长一样，我们就必须在相对静止状态下进行比较，制作相同的单位尺和相同的钟。然后令两个参考系达到运动状态，再进行长度和时间的比较，确定是否存在时空收缩。 然而为使两个参考系从相对静止达到相对运动，就要至少对一个参考系进行加速。于是我们就要问，被加速后的参考系的单位尺和标准钟是否发生了变化呢。如果发生了变化，该参考系上的尺和钟还能是原时和原钟吗？如果不是，时空收缩的相对性还存在吗？ 狭义相对论的问题就出在这里，它忽略了相对速度是需要加速过程来达到的！如果不考虑加速过程，时空关系只能是相对的，因为你没有理由认为哪个参考系更基本。如果考虑实际存在的加速过程，就不存在相对性，必定存在一个更优越的参考系，那就是始终处于静止状态，没有被加速的参考系。两个参考系之间的时空度量如果因为速度而发生变化，只能是被加速的参考系发生变化。在这种意义上，时空是绝对的，不可能是相对的。 吴先生的问题也就在这里，以为每个运动参考系都能定义各自的原时和原长。但实际情况是，你无法保证两个参考系的原时和原长是一样的，除非按以上方法引入加速过程。黄先生是用另外一种方式提出这个问题，它的意义在于，一旦考虑加速过程，狭义相对论就没有办法应付。吴先生根本不了解这个问题的奥妙，在这一点上倒是沈先生一点即通。还是别说我们相互吹嘘吧，我们没有那么低级。 为了保证时空相对性，狭义相对论实际上还隐含了两个假设，就是加速过程对时空度量没有影响，或者加速度消失后，加速过程对时空度量的影响立即消除。然而这两个假设都会导致严重的问题，不是靠所谓的广义相对论能圆场的。这个问题很复杂，在这里我就不多说了。
|
|
V＝γv
========= 这个式子是存在的。它不同于洛伦兹速度变换。它的适用范围也不一样。 洛伦兹速度变换适用于物体的平动，由能量守恒定律推得。而V＝γv 适用于转动，由角动量守恒定律推得。这个v比V小了γ倍，是因为有V速度的物体质量增加了γ倍，因为角动量守恒，所以速度小了γ倍。 洛伦兹速度变换由x与t的变换式相除而得，已经有斐索实验作了近似的验证。 |
|
对【99楼】说： 广相原理确实是假设，也构成逻辑循环链（欧氏几何也有五条假设，也构成逻辑循环链），但是这与狭相的理想模型是两回事。在广相下，不再有佯谬（欧氏几何也不再有佯谬）。 |
|
对【100楼】说： 梅先生，不需要你来“一点就通”啊。无法保证两个参考系的原长是一样的，这是我先对黄的民先生说的。黄不信，于是在本论坛讨论。 |
|
对【102楼】说： 无法保证两个参考系的原长一样，那就有绝对性了，欢迎沈教授改邪归正啊！ |
|
大家不要避重就轻了,直接讨论"加速过程对时空度量有没有影响" ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
直接讨论"加速过程对时空度量有没有影响"
========================================== 答：没有任何影响。爱因斯坦在推导洛伦兹变换时并没有对动系的时间单位和动系的长度单位进行过新的定义。 x'变换为小于x的长度，是因为x'=ct'，t'小于t，当然x'也小于x。 洛伦兹变换是描述光源向周围发散光能的变换，而能量的传输就是做功的本质。根据FS=F'S'，动光源发出的光子的重量F'等于γF，所以动光源发出的光子作相同的功所需要通过的距离S'就短于S。事实上，动光源发出的光子是有紫移的，紫移的光频率高，根据普朗克的E=hv，可以知道动光源的光子的质量大，重量也大。 |
| 我的有实质学术内容的表述，仅限在连续的87、89、98三楼，总共约30行字，凡初中学力者即可轻松看懂，可揭明护相者与空反相者的永无休止的观点性争辩，都是被爱氏欺骗的结果。 |
|
直接讨论"加速过程对时空度量有没有影响"
============================================ 对相对静止系没有影响,对相对运动系有影响,吴沂光已经说的很清楚,相对性原理的本意就是如此 所以,对于O系,当B(600,0)的时候,B'不是(700,0);倒是对于O'系,甲乙两质点的距离仍然是100 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
[93楼] 作者:jqsphy
................. 补充： 按照其数学推导来看，狭义相对论所说的“尺子缩短”，是指“不同参考系对同一把尺子在同一物理状态的各自描述的比较”，绝对不是“同一个参考系对同一把尺子的前后状态的两个描述的比较”（或“同一个参考系对一静一动两把尺子状态的两个描述的比较”）。如果真的要说是后者，那么也是先有前者，才有后者。但是由前者能不能导出后者呢？有时能（如静止质量与运动质量的关系），有时不能（如非局域量，即尺子长度）。 =========================== 不是有时能、有时不能，而是都不能。 以静止质量来说，在相对论中，一个静止在S'系的物体质量是m0，则在S系看来该物体的质量是m,且m=rm0。这个是完全能够成立的。但是，在同一坐标系S内，一个物体由静止到运动，静止时的质量m0，与运动时的质量m之间能否满足m=rm0是不具有绝对把握的，比如说在加速的过程中，物体丢弃了一部分物质，或者加速过程中物体吸收了一部分物质，那么，m、m0之间的关系是不确定的。但是这种不确定却不会影响前面S、S'之间的质速关系。 你可能会说，不允许物体在加速过程中丢弃或吸收其它的物质，否则就不是原来的物体。那好，如果这是不允许的，那么，在物体不允许丢弃或吸收其他物质的情况下，还会有加速的问题吗？不会有的！ |
|
对【104楼】说： 双生子悖论广相可以解决，这是从来的公认。 Signac效应，从来都没有什么问题。不过王汝勇先生的直线Signac效应的确很有意思，但直线环路本质上于整体上也是一个非惯性系。
如果梅先生只是提出一家之言、在书上写写说有问题，那不算。 |
|
[66楼] 作者:t221
当我们说两个粒子间的距离保持不变的时候，是有参照的，比如基于已经量化的尺子或坐标轴。这就带来一个问题，变与不变是没有绝对性的。 当你谈论两个粒子间的距离不变时，一定与你使用的参照有关。如果你换一个参照，结论可能就是另外一个样子。最简单的例子就是，以你认定的基准来说话，假如有另外一把尺子和物体的长度是变化的，你会断定物体的长度不变不成立，你会说"物体的物质作用环境发生变化"。然而，如果另一把尺子和物体的长度变化是同步的，那么以另一把尺子为参照，物体的长度就是不变的，你会说"物体的物质作用环境保持相同"。 你们思维中的最大误区，就是头脑里总有一个绝对的东西在起作用。比如把你使用的坐标轴本身看成是绝对不变的，然后得出两个粒子间的距离的变与不变。说好听的，考虑问题不周，说不好听的，就是没头脑。 其实，"物体的物质作用环境保持相同"在不同的理念中会有不同的理解。比如说，按你的理解，如果说"物体的物质作用环境保持相同"，则应该是基于你选择的坐标轴，运动物体的长度保持不变；然而，基于相对论的考虑，如果说"物体的物质作用环境保持相同"，则应该是物体在不同坐标系的静止长度保持不变。这两种认识是不一致的，这两种"物体的物质作用环境保持相同"是不相容的，在这两种认识下的推论也是矛盾的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 此贴的认识虽不全面，但有一定水准。 |
|
对【109楼】说： 宋先生最大的本事就是把“确定性”问题变为“不确定”！ |
| 建其不准备继续对AB之间的距离、AB之间的固有长度、细线长度之间的关系作更进一步说明了？ |
|
对【95楼】说： 吴先生到现在还不懂我在说什么，看来得给你做启蒙教育了。 吴先生说"原时和原长的不变性由相对性原理给出，它们不言而喻的"。吴先生差噫，物理学上从来没有不言而喻的东西！相对性原理是假设，假设就得用实验来检验，不然还要物理实验做什么？相对论问题争论了一百对年，还不是为了相对性原理的真伪？说"这个不变性就像1+1=2一样简单，它的推导随便一个小学生都能回答"，吴先生真缺乏常识了，原理是基本假设，能被推导吗？
{{ 1、谁都清楚公设不能用理论证明，只有其结论才能用实验验证。2、在这里我们是由黄 "否定相对论尺缩"实验展开讨论的，就是说，讨论之前，我们已制定了讨论的游戏规则--承认相对论两个公设。失去了这个前提，讨论永远不会有结果，也失去了意义。3、我从没有说过相对论原理能被推导出来，我只是说在承认特殊情形相对性原理成立的前提下，由它推导出"原时和原长的不变性"。 请梅先生不要偷换概念。4、反对相对性原理成立性可以，但是并不是该原理全部内容都要反。纵是尔后科学发现绝对参考系存在，但是，我上面所说的特殊情形相对性原理还是可以保留的。因此"原时和原长的不变性"将永远存尔后物理学中。}}]] 狭义相对论讨论两个相对运动参考性的尺和钟的比较，将每个参考系中静止的尺和钟定义为固有长度和固有时间。问题在于，相对论只考虑运动状态的比较，从来不考虑两个参考系的相对运动速度从那里来。由于狭义相对论不考虑加速度， {{这种说法非常不客观。质点的加速运动是狭义相对论力学重要的内容，在这力学中，洛伦兹变换每时每刻都在应用着。比如，质点相对于地面惯性系作加速运动，我们脑海中必须要有这样的概念：在加速质点上建立参考系，对于质点参考系中某瞬间发生的"静态"物理现象而言，质点参考系与地面惯性系的时空以洛伦兹变换相联系。脑海中没有这个概念就导不出狭义相对论力学。在这个现象中，对于质点参考系而言，静质量，原时，原长具有不变性，对于地面系而言，加速质点质增，质点上时钟时滞，质点上尺子收缩了。}}} 从严格意义上，相对论认为两个参考系的运动速度是原始存在的。于是就出现这样的问题，我们怎么能够保证一直处于相对运动状态的两个参考系定义的单位长度和单位时间是一样的呢？哪怕两个参考系都说它们的单位长度是一米，单位时间是一秒，你怎么保证二者"一米"和"一秒"是一样长呢？ 因此，为了使两个参考系的单位长度和单位时间的定义是一样的，或用吴先生的话说，两个参考系的原时和原长一样，我们就必须在相对静止状态下进行比较，制作相同的单位尺和相同的钟。然后令两个参考系达到运动状态，再进行长度和时间的比较，确定是否存在时空收缩。 然而为使两个参考系从相对静止达到相对运动，就要至少对一个参考系进行加速。于是我们就要问，被加速后的参考系的单位尺和标准钟是否发生了变化呢。如果发生了变化，该参考系上的尺和钟还能是原时和原钟吗？如果不是，时空收缩的相对性还存在吗？ {{{你的考虑是多余的。"静质量，原时，原长具有不变性"虽是从特殊情形相对性原理直接导出，但是它含有丰富的生活哲理。比如，用以测量的标准质量与被测质量总是处于相同的环境（相对静止），在系统环境改变（系统运动状态改变）时，若标准质量增加了N倍，同时被测质量也会增加N倍，其测量数值不变。这就是静质量不变的物理原因，原时，原长也类同。}}}]
狭义相对论的问题就出在这里，它忽略了相对速度是需要加速过程来达到的！如果不考虑加速过程，时空关系只能是相对的，因为你没有理由认为哪个参考系更基本。如果考虑实际存在的加速过程，就不存在相对性，必定存在一个更优越的参考系，那就是始终处于静止状态，没有被加速的参考系。两个参考系之间的时空度量如果因为速度而发生变化，只能是被加速的参考系发生变化。在这种意义上，时空是绝对的，不可能是相对的。
{{{在时间佯谬例子中，若仅从地面惯性系计算，狭义相对论的适用。若从加速来描述地面系的现象（属运动现象，不是上述特殊情形相对性原理适用范畴）出现了佯谬。虽然说可以用广义相对论来解释，这种解释在逻辑上（公设下的逻辑）是正确的，但是与我们生活常识存在许多不合理的地方。这就要回到相对性原理来源上来。相对性原理于第一级量的正确性已被无数实验证实（特殊情形相对性原理属第一级量范畴），但是，目前所有精确到二级量的实验均没有为相对性原理正确性提供证据。}}}]
吴先生的问题也就在这里，以为每个运动参考系都能定义各自的原时和原长。但实际情况是，你无法保证两个参考系的原时和原长是一样的，除非按以上方法引入加速过程。黄先生是用另外一种方式提出这个问题，它的意义在于，一旦考虑加速过程，狭义相对论就没有办法应付。吴先生根本不了解这个问题的奥妙，在这一点上倒是沈先生一点即通。还是别说我们相互吹嘘吧，我们没有那么低级。 为了保证时空相对性，狭义相对论实际上还隐含了两个假设，就是加速过程对时空度量没有影响，或者加速度消失后，加速过程对时空度量的影响立即消除。然而这两个假设都会导致严重的问题，不是靠所谓的广义相对论能圆场的。这个问题很复杂，在这里我就不多说了。
（为什么原长具有不变性，上已说明了）}
|
|
接107楼： 梅晓春、赵常德、黄德明…等等这些空反相者为什么赢不过沈建其等护相者？原因是不会区分（地面）‘参考系’O-XYZ表示的任意点P（x、y、z）是孤立点还是线段的一个端点；再深一层原因是他们中了相毒，以致不知道，线段△r是广延的，有其表式 △r＝√（△x△x＋△y△y＋△z△z）；而△t 是续延的，没有此表式！ |
|
对【110楼】说： 双生子佯谬用广义相对论能解决吗？湖南师范大学王永久教授认为他已经彻底解决了这个问题，你可以去看看他的证明，在他的《引力论和宇宙论》书中有。他认为这是最严格的证明，有人认为他彻底解决了这个问题。遗憾的是，这个证明的计算错误百出。在两个双生子参考系相对运动阶段，他引入的时间延缓却是绝对的。在加速阶段，时间计算的初始位置完全弄错。这些错误最早出现在C.穆萊和B.福克的论文中，王永久全盘照搬。 至于Signac效应，广义相对论的计算简直是胡扯。在轴对称的克尔解中人为加上伽利略速度变换，是严格解吗？这是在拼凑结果！既然是相对论，为什么不加相对论的速度变换呢？严格按克尔解，根本没有什么Signac效应。如果这样做也是物理，物理就等于儿戏。 问题是，物理学人中像你这类人太多，死不认错到白痴的程度。对你说也白说，枉费功夫，不如不说。之所以写这些，是想让其他朋友们知道真像。 |
|
对【115楼】说： 看来吴先生无法启蒙，还是没有弄清楚问题的根本。两个始终处于运动状态的参考系无法定义相同的单位时间和单位长度。如果要比较时间和长度，一定要两个参考系先处于静止状态，然而让他们之一做加速运动，这样的两个参考系是不等价的。在这种意义上，自然界中没有完全等价的运动参考系，或者说完全等价的参考系之间进行时间和长度的比较是没有意义的。如果发现时空绝对性，就不可能有相对性，自然规律不可能相互矛盾。目前我们至少可以说，相对性原理是超验的，时空的相对性是超验的。但你一直不懂我说的超验是什么意思。请去翻翻哲学辞典后再来讨论！！ |
|
对118楼说：
由于你没有认识到“原时、原长不变“结论的重要的，或是心中从没有这个概念，以至说两系之间时钟和尺子不可以比较。 有“原时、原长不变“结论，无论平动系是否曾经历过加速运动，两系之间时钟和尺子可以比较。 只有假设绝对参考系存在，我们才有权说两惯性系不等价。此时，相对于”绝对参考系“运动的惯性系描述运动质点空间也不再具有欧几里得性和各向同性，此外，运动质点质量，质点上时钟时率，尺子等的变化均与方向先取有关。同时，惯性系观察者可以借助运动质点实验结果来确定惯性系的绝对运动。（相对性原理于二级量时破坏） 尽管如此，有一点梅先生必须要知道：当描述质点在惯性系静止（或速度无限小），则空间欧氏性保持有效，质点上时钟时率，尺子变化率为0，即原时原长不变。（特殊情形下相对性原理有效） |
|
对【119楼】说： 对吴先生再说一次，相对论原理是超验的，你的原长和原时的不变性是超验的。请先弄清楚什么叫超验！你的物理和逻辑能力不可救药，鄙人不再说！ |