|
对120楼说: 高!你真高!!!! 原来在你的心中相对论原理一切内容都是超验而不正确的。 现在来谈谈"不超验"的东东。 按你的思路,观察者运动状态改变时可通过对比左右手中的小球质量,或时钟时率、或尺子的长度变化来来确定自已的绝对运动? 哈哈!我现在已总被你“启蒙、启蒙”了吧。 如果你把这个去“启蒙”你的知音——黄先生,肯定会挨顿臭骂。 |
|
对120楼说: 高!你真高!!!! 原来在你的心中相对论原理一切内容都是超验而不正确的。 现在来谈谈"不超验"的东东。 按你的思路,观察者运动状态改变时可通过对比左右手中的小球质量,或时钟时率、或尺子的长度变化来来确定自已的绝对运动? 哈哈!我现在已总被你“启蒙、启蒙”了吧。 如果你把这个去“启蒙”你的知音——黄先生,肯定会挨顿臭骂。 |
|
对【122楼】说: 宇宙学的微波背景辐射测量证明存在绝对静止的参考系,而且明确地计算出地球在绝对静止参考系中的运动速度。相对论的死硬派学者都知道这事,只是他们都昧着科学良知,装作没有看见罢了。
早在上世纪60年代,就有观察表明宇宙微波背景辐射存在空间各向异性 。若将宇宙微波背景辐射各向同性的参考系当作绝对静止参考系,观察表明太阳和地球所在的参考系正在以大约390千米/秒的速度在天球坐标系赤经1,05度左右,赤纬0.2 度左右方向上运动。这个速度可以认为是太阳参考系相对于绝对静止参考系的绝对运动速度。1999年微波各向异性探测器又在准确度更高的条件下发现微波背景辐射的各向异性。2002年物理学家用阵列射电望远镜(VLA),对能发出强大射电波的遥远星系进行观察。结果表明射电星系发出的射电波在地球运动的方向上确实表现出各向异性 ,这种各向异性与早先观测到的微波背景辐射各向异性相同。因此可以认为在地球运动方向上,宇宙微波背景辐射的各向异性是由地球运动的多普勒效应引起。而大爆炸宇宙学更是要求存在绝对静止参考系,我们可以将初始时与大爆炸原点相对静止的参考系视为绝对静止参考系,宇宙中其他运动参考系都可以认为是通过大爆炸的加速过程产生的。就目前的观察而言,可以将宇宙微波背景辐射各向同性的参考系看成与宇宙大爆炸原点相对静止的绝对参考系。
物理学家现在面临这两难状态,宇宙测量结果与相对性原理存在矛盾。二者中只可能有一个是对的,另外一个是错的。相对性原理实际上只是人们的主观感觉,或者在低速条件下似是而非的判断结果,如伽利略的在封闭船中的直觉判断。在高速条件下,相对性原理从来没有被实验证实过。除此之外,相对性原理会导致太多的逻辑悖论,在现实中是根本不可能的。
迈克尔逊实验只证明光速不变,没有证明相对性原理。事实上按洛伦兹的说法,迈克尔逊干涉仪转动时沿绝对速度方向的一个臂的长度发生绝对的收缩,就不会有干涉条纹的移动。另外,干涉仪的转动是非惯性运动,存在加速过程,根本就不是匀速相对运动。狭义相对论讨论的是匀速惯性运动参考系的时空关系,对迈克尔逊干涉仪实际上不适用的。也就是说迈克尔逊实验与相对原理无关。事实上已经很多实验可以测量绝对速度,只是不入物理学主流吧了。
因此物理学只有放弃时空相对性,回到牛顿的绝对时空观念。但也不是完全回到牛顿时代,物理学毕竟是要进步的。就目前的状态,放弃相对性原理,保留光速不变原理是一条可行的修改方案。因为相对性原理在逻辑上就可以驳倒,无需实验。这种修改只要将洛伦兹变换看成是绝对效应,保留爱因斯坦狭义相对论的所有公式,但将他们看成是绝对效应就可以了。
有许多朋友认为光速不变原理也是错误的,也应当放弃。但光速不变更主要的是个实验问题,需要用实验来证明。如果同时放弃光速不变,如何对时空理论进行改造,使之适应现有的物理学实验是个问题。建立新的物理学体系不是不可能,但难度会很大,目前怕没有人能拿出实际可行的方案。
|
|
对【123楼】说: 引用梅先生: “有许多朋友认为光速不变原理也是错误的,也应当放弃。但光速不变更主要的是个实验问题,需要用实验来证明。如果同时放弃光速不变,如何对时空理论进行改造,使之适应现有的物理学实验是个问题。建立新的物理学体系不是不可能,但难度会很大,目前怕没有人能拿出实际可行的方案。” 无忧仙人评: 梅先生落伍了,这些都是几十年前反复实验并搞清楚了的东西。 ~无忧仙人 |
|
迈克尔逊-莫雷实验可以用光速相对于发射源为常数,光速与源速之间服从伽俐略速度合成解释,而这种光速与源速的速度合成,正是狭义相对性原理(把光学方程推广到服从相对性原理)的实质。
所以,迈克尔逊-莫雷实验完全可以用牛顿空间和牛顿光本粒子流简单明了解释! |
|
梅晓春否认相对静止系,把宇宙微波背景辐射作为绝对静止系,这难道就不是超验?
不清楚宇宙微波背景辐射的来源,至少没有可能人为直接再产生一次, 不清楚整个宇宙的微波背景辐射的分布是否规律,探测器只是测量了局部的微波背景辐射, 不清楚宇宙微波背景辐射是否在变化,探测器的测量时间范围相对于宇宙实在是太短暂了, 你怎么确定宇宙微波背景辐射在整个宇宙范围内都是规则分布,永恒不变? 宇宙微波背景辐射与时空是什么关系? 如果没有宇宙微波背景辐射,物质的时空移动就不能发生了? 梅晓春一方面指责别人“昧着科学良知,装作没有看见罢了”,却不正视自己观点的荒谬,难怪吴沂光等无法忍受 ※※※※※※ 孔德之容,唯道是从。 |
|
对【131楼】说: 低速运动情况下可能观察不到,这就是伽利略的封闭船中的观察,或伽利略的运动相对性。但不能保证在高速运动状态下观察不到差异,目前没有任何实验证明在高速运动状态下相对性原理成立。 |
|
对【133楼】说: 如果认为“原长不变”是相对论的观点,主楼理想实验很明显已否定了相对论的“长度收缩”观点。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 一,如果你认为相对论中“原长不变”不正确。则说明你连狭义相对论的门都没摸着,不要说入门。 二,如果你也认为相对论中“原长不变”正确,请你谈谈相对论对于原长的定义及测量标准是什么?(比如,如何判别运动两质点距离为原长?)。如果连这个也回答错,说明你只是狭义相对论的门外汉,自然,所谓“主楼理想实验很明显已否定了相对论的“长度收缩”观点”是胡说八道!!! |
|
哈哈,原长可变不是我说的,是沈建其、复旦大学的辜教授以及一些论文说的,入没有入门你问他们去吧!
{{{{沈建其不是相对论博士,在一些相对论的术语上把握不清,也不值大惊小怪。况且沈建其“原长可变”的原长不是相对论所定义的原长。若说满足相对论所定义的“原长可变”是沈建其说的,那是断章取意。至于复旦大学的辜教授什么情况下说这话,请明示,以免断章取意,}}}} |
|
对【129楼】说: 回梅先生: 根据早在二、三十年前就已经公布的实验数据以及相应的经验公式,光的传播规律与声波的传播规律完全类似。具体地说,如果以声波媒介为参照系,c为声波在该媒介的常数传播速度,那么其传播规律可以用以下方程描述: |R(tr)-R(ts)|=c|tr-ts| ……(1) 其中ts、tr分别为声波发出的时刻与声波被接收的时刻,R(ts)、R(tr) 分别为声波发出时刻与被接收时刻声源与探测器所在的位置,c为声波的媒介速度常数。此处所用是经典力学的绝对同时性。 那么光的传播规律有没有不同呢?我前面所引用的两篇文献回答了这个问题:光的传播规律与声波传播规律完全类似,我们要做的只是:(a)先确定光相对于哪个参照系(以下称背景参照系)以常数速度c传播,(b)把前面的ts、tr分别理解为光发出的时刻与光被接收的时刻,R(ts)、R(tr) 分别理解为光发出时刻与被接收时刻的光源与探测器的位置,(c)把c理解为光的真空媒介速度,(d)默认或假定背景参照系内的绝对同时性的正确性,那么方程(1)就自动成为光的传播方程。 方程(1)的直接应用,也是最常见应用,包括:(I) GPS测距导航与定位方程,(II)星际间测距方程。其中(I)的背景参照系为地球惯性系ECI,即设想中的只有公转运动但无自转运动的地球,而(II)的背景参照系为太阳系质心惯性系(或近似地,太阳惯性系SCI)。 从方程(1)可以清楚地看出,光源(相对于背景参照系)的运动速度无法叠加于所测得的光速之上,但是观察者(相对于背景参照系)的运动速度却能够叠加于所测得的光速之上(即得c+v或c-v)。 请注意这些结果都完全属于经典力学的范畴。 ~无忧仙人
|
|
对【138楼】说: {{{{沈建其不是相对论博士(((看来你是相对论博士?))),在一些相对论的术语上把握不清,也不值大惊小怪。况且沈建其"原长可变"的原长不是相对论所定义的原长(((请你说说沈建其说的"原长可变"中的原长是何定义,相对论的定义是何定义??)))。若说满足相对论所定义的"原长可变"是沈建其说的,那是断章取意。至于复旦大学的辜教授什么情况下说这话,请明示,以免断章取意,(((如果你真想看,还真告诉你:http://tieba.baidu.com/p/685022035> )))}}}} |
|
对【126楼】说:
还有就是,洛伦兹变换怎么办?也有声速为极限速度的,类似洛伦兹变换的变换吗? |
|
空间是宇宙变化的范围,时间是宇宙变化的过程。时空的变化规律就是宇宙的变化规律,时空的形态就是宇宙的形态。不研究时空的本质、不研究时空如何形成、如何变化;单凭一个猜想:t不等于t’、L不等于L',利用坐标系变换空谈时空变化,本身就是一种虚拟的主观行为。 真实的时空变化规律只能从真实宇宙的变化范围、变化过程中寻求。 |
|
接148楼:(我都用“”表示假概念)
149楼说得固然很对,但本帖主题是《对相对论“长度收缩”观点的逻辑否定》,与“相对性惯性系”直接有关,所以你的表述未涉及“相对性惯性系”就是跑题了。 |