| 读帖时，帖子不存在 |
|
目前的讨论分成好几派,典型的两派如下
梅晓春派:相对性原理是超验的,无法确定原时、原长在加速后会不会变，认为会变，认为爱因斯坦相对论的不变是超验的，解决这些问题必须认可绝对静止、绝对时空， 可以看出梅晓春在用更强的相对性原理来否定爱因斯坦的相对论，梅晓春用的梅氏相对论是在爱因斯坦相对论的基础上进一步认为原时、原长受加速影响，其实就是认为相对的静止系的原时、原长也是相对的，另一方面，梅晓春又在用绝对静止，绝对时空，毫不怀疑绝对静止与绝对时空的超验，却反复指责吴沂光，这是双重标准，毫无疑问，梅晓春对爱因斯坦相对论的否定和对自己观点的肯定都是不合逻辑，没有信服力 其实相信很多人不反对梅晓春认为原时、原长也是相对的，这需要新的理论解释，但决不会同时又认同绝对静止和绝对时空 吴沂光派：坚持爱因斯坦的相对性原理，认为时空是相对的，但原时、原长在相对静止时不变 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
我认为微波背景辐射其实就是一种微粒子海洋，虽然不是光媒介，但是，影响光速，光子在其中穿越会受到磨损。所以，这个微粒子海洋“充当”一种“绝对参照系”而影响实验。但是，承认牛顿时空（与任何外界无关，永远保持相同和不动的话），这个微粒子海洋尚不能代表牛顿空间，牛顿空间依然作为微粒子海洋的更基础背景，就如同空气分子、水的海洋存在于牛顿空间之中一样。相对论一方面肯定“无穷多个惯性参照系存在”——意在肯定牛顿空间存在；一方面宣称“光速不变”——实质上在肯定一个制约光速不变的无限广袤的以太空间存在。
所以，狭义相对论两条基本假设就是矛盾的。我认为，根本没有必要在相对论逻辑矛盾上去纠缠——因为它逻辑上肯定是矛盾的！ 倒是我认为相对论应该首先回答光速不变的成因，对此，就我所知，相对论学者是完全无法回答这个问题的！而且必然是回避这个问题，因为他只要回答这个问题，必然是或陷于粒子流，或陷于以太，那么就会否认相对论光速不变。 |
|
对【125楼】说： 请参阅此文8.7.3的经验公式：http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/XSChap8.pdf |
|
对【126楼】说： 这篇文章的“3. Detection of Different Physical Connections”一节有我的一个简化分析： http://www.worldsci.org/pdf/abstracts/abstracts_6575.pdf |
|
梅晓春否认相对静止系，把宇宙微波背景辐射作为绝对静止系，这难道就不是超验？
不清楚宇宙微波背景辐射的来源，至少没有可能人为直接再产生一次， 不清楚整个宇宙的微波背景辐射的分布是否规律，探测器只是测量了局部的微波背景辐射， 不清楚宇宙微波背景辐射是否在变化，探测器的测量时间范围相对于宇宙实在是太短暂了， 你怎么确定宇宙微波背景辐射在整个宇宙范围内都是规则分布，永恒不变？ 宇宙微波背景辐射与时空是什么关系？ 如果没有宇宙微波背景辐射，物质的时空移动就不能发生了？ 梅晓春一方面指责别人“昧着科学良知，装作没有看见罢了”，却不正视自己观点的荒谬，难怪吴沂光等无法忍受 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对【131楼】说：
低速运动情况下可能观察不到，这就是伽利略的封闭船中的观察，或伽利略的运动相对性。但不能保证在高速运动状态下观察不到差异，目前没有任何实验证明在高速运动状态下相对性原理成立。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ "低速运动情况下可能观察不到"用数学语言表述： 于相对速度速度无限小（V→0）相对性原理成立，即上面我说的特殊情形下相对性原理成立，则有“原时，原长，静质量不变”的结论。为何你又反对 “原时，原长，静质量不变”的结论。 。 |
|
对【135楼】说： 一，如果你认为相对论中"原长不变"不正确。则说明你连狭义相对论的门都没摸着，不要说入门。 （（（哈哈，原长可变不是我说的，是沈建其、复旦大学的辜教授以及一些论文说的，入没有入门你问他们去吧！））） 二，如果你也认为相对论中"原长不变"正确，请你谈谈相对论对于原长的定义及测量标准是什么？（比如，如何判别运动两质点距离为原长？）。如果连这个也回答错，说明你只是狭义相对论的门外汉，自然，所谓"主楼理想实验很明显已否定了相对论的"长度收缩"观点"是胡说八道！！！（（（哈哈，我不关心相对论中“原长不变”是否正确，不管其是否正确，针对相对论的各种可能性我者地理想实验揭露了“长度收缩”的矛盾性，这就够了！））） |
|
哈哈，原长可变不是我说的，是沈建其、复旦大学的辜教授以及一些论文说的，入没有入门你问他们去吧！
{{{{沈建其不是相对论博士，在一些相对论的术语上把握不清，也不值大惊小怪。况且沈建其“原长可变”的原长不是相对论所定义的原长。若说满足相对论所定义的“原长可变”是沈建其说的，那是断章取意。至于复旦大学的辜教授什么情况下说这话，请明示，以免断章取意，}}}} |
|
对【129楼】说： 回梅先生： 根据早在二、三十年前就已经公布的实验数据以及相应的经验公式，光的传播规律与声波的传播规律完全类似。具体地说，如果以声波媒介为参照系，c为声波在该媒介的常数传播速度，那么其传播规律可以用以下方程描述： |R(tr)-R(ts)|=c|tr-ts| ……（1） 其中ts、tr分别为声波发出的时刻与声波被接收的时刻，R(ts)、R(tr) 分别为声波发出时刻与被接收时刻声源与探测器所在的位置，c为声波的媒介速度常数。此处所用是经典力学的绝对同时性。 那么光的传播规律有没有不同呢？我前面所引用的两篇文献回答了这个问题：光的传播规律与声波传播规律完全类似，我们要做的只是：（a）先确定光相对于哪个参照系（以下称背景参照系）以常数速度c传播，（b）把前面的ts、tr分别理解为光发出的时刻与光被接收的时刻，R(ts)、R(tr) 分别理解为光发出时刻与被接收时刻的光源与探测器的位置，（c）把c理解为光的真空媒介速度，（d）默认或假定背景参照系内的绝对同时性的正确性，那么方程（1）就自动成为光的传播方程。 方程（1）的直接应用，也是最常见应用，包括：（I) GPS测距导航与定位方程，（II）星际间测距方程。其中（I)的背景参照系为地球惯性系ECI，即设想中的只有公转运动但无自转运动的地球，而（II）的背景参照系为太阳系质心惯性系（或近似地，太阳惯性系SCI）。 从方程（1）可以清楚地看出，光源（相对于背景参照系）的运动速度无法叠加于所测得的光速之上，但是观察者（相对于背景参照系）的运动速度却能够叠加于所测得的光速之上（即得c+v或c-v）。 请注意这些结果都完全属于经典力学的范畴。 ~无忧仙人
|
|
对【140楼】说： 补充： 前贴忽略了包括大气、重力、日冕等在内的高阶效应，因为这些不影响对光的最基本的传播机理的理解。 ~无忧仙人 |
|
对【133楼】说： 观察不到不等于没有，是实验精度问题。这还要我说，你是不是学物理的？V趋于零就是相对静止，还有什么洛伦兹变换？ |
|
对【126楼】说： 还有就是，洛伦兹变换怎么办？也有声速为极限速度的，类似洛伦兹变换的变换吗？ |
|
空间是宇宙变化的范围，时间是宇宙变化的过程。时空的变化规律就是宇宙的变化规律，时空的形态就是宇宙的形态。不研究时空的本质、不研究时空如何形成、如何变化；单凭一个猜想：t不等于t’、L不等于L',利用坐标系变换空谈时空变化，本身就是一种虚拟的主观行为。 真实的时空变化规律只能从真实宇宙的变化范围、变化过程中寻求。 |
|
时间描述的是过程，空间描述的是范围。范围和过程是描述客观主体存在和变化的物理量，时间空间只有依附于客观主体才能存在。在宇宙中物质是宇宙的主体，没有物质存在的过程就没有时间，没有物质变化的范围就没有空间，离开物质的变化说时空变化是一种非常可笑的行为。说明他根本就不知道时间空间的本质是什么。
请问：谁能把“物质变化的过程和范围”和“物质”分离开？ 连时空的本质是什么都不知道，空谈时空变化，贻笑大方。 |