早在上世纪60年代，就有观察表明宇宙微波背景辐射存在空间各向异性 。若将宇宙微波背景辐射各向同性的参考系当作绝对静止参考系，观察表明太阳和地球所在的参考系正在以大约390千米/秒的速度在天球坐标系赤经1,05度左右，赤纬0.2 度左右方向上运动。这个速度可以认为是太阳参考系相对于绝对静止参考系的绝对运动速度。1999年微波各向异性探测器又在准确度更高的条件下发现微波背景辐射的各向异性。2002年物理学家用阵列射电望远镜(VLA),对能发出强大射电波的遥远星系进行观察。结果表明射电星系发出的射电波在地球运动的方向上确实表现出各向异性 ，这种各向异性与早先观测到的微波背景辐射各向异性相同。因此可以认为在地球运动方向上，宇宙微波背景辐射的各向异性是由地球运动的多普勒效应引起。而大爆炸宇宙学更是要求存在绝对静止参考系，我们可以将初始时与大爆炸原点相对静止的参考系视为绝对静止参考系，宇宙中其他运动参考系都可以认为是通过大爆炸的加速过程产生的。就目前的观察而言，可以将宇宙微波背景辐射各向同性的参考系看成与宇宙大爆炸原点相对静止的绝对参考系。

物理学家现在面临这两难状态，宇宙测量结果与相对性原理存在矛盾。二者中只可能有一个是对的，另外一个是错的。相对性原理实际上只是人们的主观感觉，或者在低速条件下似是而非的判断结果，如伽利略的在封闭船中的直觉判断。在高速条件下，相对性原理从来没有被实验证实过。除此之外，相对性原理会导致太多的逻辑悖论，在现实中是根本不可能的。

迈克尔逊实验只证明光速不变，没有证明相对性原理。事实上按洛伦兹的说法，迈克尔逊干涉仪转动时沿绝对速度方向的一个臂的长度发生绝对的收缩，就不会有干涉条纹的移动。另外，干涉仪的转动是非惯性运动，存在加速过程，根本就不是匀速相对运动。狭义相对论讨论的是匀速惯性运动参考系的时空关系，对迈克尔逊干涉仪实际上不适用的。也就是说迈克尔逊实验与相对原理无关。事实上已经很多实验可以测量绝对速度，只是不入物理学主流吧了。

因此物理学只有放弃时空相对性，回到牛顿的绝对时空观念。但也不是完全回到牛顿时代，物理学毕竟是要进步的。就目前的状态，放弃相对性原理，保留光速不变原理是一条可行的修改方案。因为相对性原理在逻辑上就可以驳倒，无需实验。这种修改只要将洛伦兹变换看成是绝对效应，保留爱因斯坦狭义相对论的所有公式，但将他们看成是绝对效应就可以了。

有许多朋友认为光速不变原理也是错误的，也应当放弃。但光速不变更主要的是个实验问题，需要用实验来证明。如果同时放弃光速不变，如何对时空理论进行改造，使之适应现有的物理学实验是个问题。建立新的物理学体系不是不可能，但难度会很大，目前怕没有人能拿出实际可行的方案。

引用梅先生：

“有许多朋友认为光速不变原理也是错误的，也应当放弃。但光速不变更主要的是个实验问题，需要用实验来证明。如果同时放弃光速不变，如何对时空理论进行改造，使之适应现有的物理学实验是个问题。建立新的物理学体系不是不可能，但难度会很大，目前怕没有人能拿出实际可行的方案。”

无忧仙人评：

梅先生落伍了，这些都是几十年前反复实验并搞清楚了的东西。

~无忧仙人

请参阅此文8.7.3的经验公式：http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/XSChap8.pdf

这篇文章的“3. Detection of Different Physical Connections”一节有我的一个简化分析：

http://www.worldsci.org/pdf/abstracts/abstracts_6575.pdf

回梅先生：

根据早在二、三十年前就已经公布的实验数据以及相应的经验公式，光的传播规律与声波的传播规律完全类似。具体地说，如果以声波媒介为参照系，c为声波在该媒介的常数传播速度，那么其传播规律可以用以下方程描述：

|R(tr)-R(ts)|=c|tr-ts| ……（1）

其中ts、tr分别为声波发出的时刻与声波被接收的时刻，R(ts)、R(tr) 分别为声波发出时刻与被接收时刻声源与探测器所在的位置，c为声波的媒介速度常数。此处所用是经典力学的绝对同时性。

那么光的传播规律有没有不同呢？我前面所引用的两篇文献回答了这个问题：光的传播规律与声波传播规律完全类似，我们要做的只是：（a）先确定光相对于哪个参照系（以下称背景参照系）以常数速度c传播，（b）把前面的ts、tr分别理解为光发出的时刻与光被接收的时刻，R(ts)、R(tr) 分别理解为光发出时刻与被接收时刻的光源与探测器的位置，（c）把c理解为光的真空媒介速度，（d）默认或假定背景参照系内的绝对同时性的正确性，那么方程（1）就自动成为光的传播方程。

方程（1）的直接应用，也是最常见应用，包括：（I) GPS测距导航与定位方程，（II）星际间测距方程。其中（I)的背景参照系为地球惯性系ECI，即设想中的只有公转运动但无自转运动的地球，而（II）的背景参照系为太阳系质心惯性系（或近似地，太阳惯性系SCI）。

从方程（1）可以清楚地看出，光源（相对于背景参照系）的运动速度无法叠加于所测得的光速之上，但是观察者（相对于背景参照系）的运动速度却能够叠加于所测得的光速之上（即得c+v或c-v）。

请注意这些结果都完全属于经典力学的范畴。

~无忧仙人

补充：

前贴忽略了包括大气、重力、日冕等在内的高阶效应，因为这些不影响对光的最基本的传播机理的理解。

~无忧仙人

对【126楼】说：
无忧仙人， 文章http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/XSChap8.pdf> 下载不了，能否帮助传到我邮箱mxc001@163.com

还有就是，洛伦兹变换怎么办？也有声速为极限速度的，类似洛伦兹变换的变换吗？

梅先生：

文章已经发往你的信箱，请查收。

关于声速是否有类似洛伦兹变换的东西，我的结论是：

若单纯从声速测量的角度出发，或者说单纯从运动学的角度出发，不存在这样的变换，因为从同一声源传向不同运动状态的观察者的声速要么符合经典力学的速度叠加原理（指针对波动的原理，不是针对实物粒子的原理），要么按照不同的传播机制进行传播，如飞机头部的声源分别传向飞机尾部（内部）的观察者与传向地面（外部）的观察者。

如果讨论的涉及空气动力学的内容，我不清楚是否有这样的变换。

至于洛伦兹变换的适用范围，我可以肯定的是：在宏观尺度上洛伦兹变换不成立，因为：（1）大量的实验证据都表明，在宏观尺度上不存在洛伦兹变换所要求的观察者-光源完全对称性；（2）在宏观尺度上，狭义相对论所要求的钟慢、尺缩效应不成立（请注意，目前对此有不少以讹传讹的说法，需要认真思考鉴别）；（3）作为洛伦兹变换前提的光速常数不成立（如前面文章所说）。

那么在微观的电磁领域洛伦兹变换是否成立呢？我不敢确定。

~无忧仙人

空间是宇宙变化的范围，时间是宇宙变化的过程。时空的变化规律就是宇宙的变化规律，时空的形态就是宇宙的形态。不研究时空的本质、不研究时空如何形成、如何变化；单凭一个猜想：t不等于t’、L不等于L',利用坐标系变换空谈时空变化，本身就是一种虚拟的主观行为。

真实的时空变化规律只能从真实宇宙的变化范围、变化过程中寻求。
只有闹明白宇宙如何产生、如何变化，才能闹明白时空如何变化。偏离宇宙产生、变化的总体规律的所有的时空观都是没有基础的空中楼阁。自欺欺人。

接116楼：（我都用“”表示假概念）
争辩者个个都累了，散了。这争闹，就是到了海枯石烂，也不会有结果的！
如果古之刻舟求剑者，有些傻得可爱，那么本贴众多鸿儒的不休争闹就是今之刻舟求剑者（可把带撇号“惯性系”比作舟。），着实可悲至极！

为何古之刻舟求剑者可爱，今之刻舟求剑者可悲至极呢，理由：
1、古之刻舟求剑者仅1人，一时犯傻刻舟，不免有之；而今之刻舟求剑者人员众多，且都长期死执到底要在子虚乌有的带撇号“惯性系”上做记号，大有终其一生之势。
2、古之刻舟求剑者的舟是真实载着他的，可看可摸可随手刻划，各种感觉都是真；而今之刻舟求剑者的舟是假概念带撇号“惯性系”，既没用处，又无道理，又来历不明，但大家都非要不可（例如，楼主在表述中，事实上都没用到带撇“惯性系”，但就是非要不可；我告诫他，反被讥为是祥林嫂）。
3、古之刻舟求剑者仅1人做1个记号，没有别人提醒；而今之刻舟求剑者人员众多，记号（相当于观点）众多，怎没人警醒过来。

4、古之刻舟求剑者，虽然刻舟是错的，但岸和舟两个参考系选其一却是对的；而今之刻舟求剑者，对地面O点和物体O’两个所谓“相对性惯性系”都要；于是就争闹不休了。
待续