如果所谓的“暗物质”就是“复合场”，譬如 正、负电子都携带着矢量场（电场），一旦正、负电子复合，各自所携带的矢量场也就随之湮没（互相抵消），这些处于复合状态的正、负电子对拥挤在整个空间（所以 空间 就是正、负电子复合海），空间也可以说成是一种标量场……那么空间所具有的质能意义就被称作“暗能量”……？如果通常所说的“暗能量、暗物质”原来就是指这个意思……？那么 鄙人 感言：所谓的“暗能量、暗物质”不能驱使宇宙加速膨胀……

就是因为  均匀分布在整个宇宙空间的介质对任何天体的引力都等于零，这就好像地球对地球中心的物体的引力等于零一样  因为宇宙空间没有中心也没有边缘

SHEN RE: 上面这段话有两个错误。由我来纠正，应该这样说：

宇宙学红移，不是多普勒效应（按照广义相对论），但是在对近距离星系观察时（哈勃那个时代的观察），红移z与星系推行速度v的换算关系，与多普勒公式其实是一致的。

上面其实我已经指出了主帖内的两个错误（纠正为“宇宙学红移，不是多普勒效应”，“与多普勒公式其实是一致的”），所以上面主帖的这段话，其实属于胡言乱语，观点、论据、论证方法全错。

广义相对论的宇宙学红移，是由宇宙标度因子膨胀所造成的，星系其实是镶嵌在空间点上静止不动的。星系看起来有退行，是宇宙标度因子膨胀所造成的。所以，这不是真正的多普勒效应。

但是话说回来，由Z+1=R(0)/R(t)可以退出哈勃定律v=Hd（见刘辽《广义相对论》书第二版329-330），这里的星系退行速度v就等于zc （c为真空光速），解释如下：

因为红移z=f0/f1-1, 如果把它折算成退行速度的话，可以按照普通的多普勒效应公式，f1=f0*((c-v)/(c+v))^(1/2), 取v/c得一级近似，在对近距离星系观察时（哈勃那个时代的观察）确实可以得到v=zc， 所以，红移z与星系推行速度v的换算关系，与多普勒公式其实是一致的（在v/c一级近似上），虽然它其实不是多普勒效应。

1. 英国物理学家阿瑟米恩1943年指出，利用牛顿引力理论可以很简单地导出相同的弗里德曼方程方程，其中不含任何相对论修正因子。因此弗里德曼方程实际上与牛顿引力的运动方程等价，不是相对论意义上的运动方程。只能用于低速条件下的宇宙过程，不能用于高红移超新星等涉及高速膨胀的宇宙过程。

【【【沈回复：对主帖的几个基本常识性错误指出后，我再来看这里的四点。

这第一点，其实完全是错误诠释。实际上，只有冷物质（即无压强的物质），弗里德曼方程才与牛顿引力理论导出的方程解构一样，但是实际上，宇宙中还有其它物态（有压强的辐射气体，以及其它半相对论物态），所以，牛顿引力理论无法解决这些物态的演化。也就是说，对于大多数物态，弗里德曼方程与牛顿引力的运动方程其实不等价。

3. 按照罗伯逊-沃克型度规，天体在膨胀宇宙中发出的光满足的是牛顿力学的伽利略速度相加规则，而不是相对论的爱因斯坦速度相加规则! 这违背狭义相对论的光速不变原理，与所有现代物理实验和天文观察相矛盾的。

2. 按目前的理解，罗伯逊-沃克度规具有常数曲率k，宇宙的空间被认为是平坦的具有k = 0。然而严格按黎曼几何曲率公式计算，尺度因子R(t)与时间有关时罗伯逊-沃克度规没有常数曲率。也就是说按照爱因斯坦引力理论，膨胀的宇宙空间就不可能是平坦的。计算表明只要存在非常小的曲率（数量级为10的负36次方），就可以解释超新星的高红移，从而不需要暗能量的假设。

【【【沈回复：这里，作者把黎曼曲率与高斯曲率混为一谈了。黎曼曲率不为零时，高斯曲率可以为零。

至于你所说的“计算表明只要存在非常小的曲率（数量级为10的负36次方），就可以解释超新星的高红移，从而不需要暗能量的假设”这是不可能的。这个思路任何人都想过，但被仍何人立即否定。弗里德曼方程中的曲率k项可以折算成物态系数w=p/ρ=-2/3的“等效物质”（这里，p为压强，ρ为密度）。只要物态系数小于-1/3，就可以导致宇宙加速膨胀，所以，由于曲率k项可以折算成物态系数w=p/ρ=-2/3，它确实可以导致宇宙加速膨胀，它也确实算是一种具有“暗能量”效果的东西（“等效物质”）。你确实可以适当选择某些参数，迎合目前的宇宙膨胀加速度，但是你不能迎合所有观察数据。现在的实验观察表明，要使得宇宙加速膨胀，暗能量的物态系数非常接近于-1，一般在-0.86到-1.3之间。比曲率k项的-2/3还要小很多。

话说回来，本人倒不喜欢以上“quintessence, phantom, quintom三个暗能量模型”，因为人为修饰因素太多。我倒有其它理论。

4. 现有宇宙学采用随动坐标和静态能量动量张量张量构造运动方程，这也是不合理的。由于观察者与膨胀宇宙物质之间实际上存在运动速度，宇宙运动方程中应当采用动态的能量动量张量。如果考虑宇宙物质实际存在的运动速度，也可能解释超星系的高红移。我们实际上有很多方法解释超星系的高红移，完全不需要暗能量和宇宙就加速膨胀的假设。

另外，“如果考虑宇宙物质实际存在的运动速度，也可能解释超星系的高红移”这也错误。考虑宇宙物质实际存在的运动速度，不妨考虑全部是辐射气体（速度够大了吧），辐射气体的物态系数为1/3,与目前所观察到的折算成“暗能量”的物态系数（-0.86到-1.3之间）相差实在太远，因此不能解释全部数据。

“Z+1=R(0)/R(t)。按这个公式，在当前时刻R(t)= R(0)就有Z=0，意味着当前宇宙中所有的天体没有红移！”
————————————————————————————
公式Z+1=R(0)/R(t)描写的红移，是指距离观察者d=c(to-t)处的星系的红移，在当前时刻不仅R(0)-R(t)=0，

也有d=c(to-to)=0，这是观察者在看自己呢，当然没有红移啦！但是决不“意味着当前宇宙中所有的天体没有红移！”

SHEN 回复：

这你完全不必担心。

对于早期宇宙学，精确到H^2(t-t0)^2确实不够。但文献上精确到更高级的复杂公式也是有的（你可以去查阅最近十年的宇宙学文献综述，就可以找到这类公式）。你不能让一本教材，把所有事情都讲完。另外，利用超级计算机研究“数值相对论”也是一门学科（十年前我就看到一篇英文文章，就是介绍利用超级计算机研究“数值相对论”。这里的相对论是指广相）。该用什么，就用什么。总之，你的担心都是多余的。窃以为，你总是把他人当作傻子，指责他们这里没有考虑，哪里没有考虑，全然不顾你自己其实是在低级思考，而且这种低级思考中还存在不少曲解。

对这里的弗里德曼方程才与牛顿引力理论导出的方程的比较再做一些具体说明，免得大家误解（尽管我已经说得够明确了）：

只有对冷物质（即压强可以不计的物质），这两个方程的结构完全一样。但是对于压强明显的辐射气体（如光子气体、以及其它高能电子、质子气体，更早期的夸克、胶子气体等），这两个方程是不一样的，原因在于在牛顿引力定律中，压强没有直接的引力效应（只有质量密度才有直接的引力效应）。

压强的引力效应，只有在相对论中才出现。

=====================

SHEN RE: 上面这段话完全不知所云。

Z+1=R(t0)/R(t)应是这样解释：t越早，R(t)越小，红移z越大。在文献中R(t)这个名称有两种叫法：宇宙标度因子；宇宙半径。后者更形象，前者更正确。

注意：t越早，R(t)越小，是指“宇宙半径越小”，而不是指天体与你观察者的距离越小。千万记住，R(t)不是天体与你的距离。Z+1=R(t0)/R(t)这个公式并不是针对某个天体和你的距离的关系的，这个公式不涉及与某观察者的关系，它不能直接解释为是Hubble定律，但是它的解释“R(t)越小，红移z越大”与Hubble定律也不矛盾，因为光子产生时R(t)越小，就意味着这个光子越古老(因为R越小，t也就越小。我们不考虑振荡周期式的宇宙)，那么到现在才到达你观察者，也就说明发射这个光子的天体离你距离很远。注意：这里在理解上有几个曲折，梅先生不要见风就是雨，妄作解释。

说点闲话：Z+1=R(t0)/R(t)这个公式还有一种很简单直观的推导：宇宙半径变大（即标度因子变大），光波波长也会拉长，所以波长λ正比于R，那么

你说得完全正确，我也写了类似的帖子，但是目前贴不上。

总之，t越早，R(t)越小，是指“宇宙半径越小”，而不是指天体与你观察者的距离越小。

哈勃红移不是你这个意思。

对【26楼】说：
用随动坐标表示，这个公式就是这个意思。设v是t 时刻星体发出的光的频率，Z+1=v/v0 表示星体在 t 时刻发出的光的红移，与光运动的距离d=r(t0-t)没有关系。至于公式 Z+1=v/v0=R(t0)/R(t)，我们已经证明v/v0=R(t0)/R(t)不可能，除非v=v0，R(t)=R(t0)。建议你去看论文原文。

你到底懂不懂级数展开的基本原则？在R(t)在t0的邻域展开，t0-t 要足够小，否则无穷级数中出现（t0-t)的无穷大次方，结果是要发散的！大学教师了，到一年级去回炉吧。

别谈什么广义相对论计算机数值计算，先把这种基本问题弄清楚吧。

对【22楼】说：
“时间越早R(t)越小，距离越小”，这个“距离”是t时刻目标星系与观察者之间的距离d(t)，它小于当前的距离

d(to)，对于一个确定的目标星系总有d(t)/R(t)=d(to)/R(to)=X（希腊字母），这是哈勃定律给出逻辑结果。