对【88楼】说：
Quintessence(精质): w=(a-V)/(a+V)>-1, 因为a大于0 Phantom（幽灵）:

w=(a-V)/(a+V)<-1, 因为a小于0（比起传统来，Largrange动能项多了一个负号）。

Quintom（精灵）:  w在宇宙演化过程中穿越w=-1

哈勃红移是一个经验公式，不是第一性物理学规律。哈勃公式是需要物理解释的，你将它解释为空间膨胀引起,同时你的空间膨胀又是没有相对速度的。我问你，宇宙膨胀的初期，宇宙物质以光速彼此分离。两个非常接近的质点上个各有一个观察者，他们之间红移是多少？

2. 因此如果公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)有效，v就不能与引力有关，而只能是光的固有频率。在宇宙空间任何地点上，与光源静止的观察者进行观察，都是这个频率。

假设宇宙中没有引力场，空间匀速膨胀，光度距离就等于实际距离。设R(t) = bt, 随动坐标r(t)= btr'。对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=b，按照多普勒公式，z=b/c. 按照公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)=t0/t, 令r=c(t0-t)是光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离，则有z=(t0-t)/t=c(t0-t)/ct=r/ct,与b无关，两种计算结果完全不一样，谁对？不可能两种都对吧！

R(t) = bt时哈勃常数H(t)= 1/t, z =r/ct=H(t)r 就是哈勃公式，r=0时z=0. 这是从z+1 =R(t0)/R(t)得到的结果。若按多普勒红移，z=b/c, 二者矛盾。

假设宇宙中没有引力场，空间匀速膨胀，光度距离就等于实际距离

【【沈回复：我没有看错吧？！只有当宇宙静态时，光度距离才等于实际距离吧。】】。设R(t) = bt, 随动坐标r(t)= btr'。对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=b，按照多普勒公式，z=b/c

【【沈回复：你仍旧在使用普通多普勒效应来解释。然后再对R与d的关系做一下曲解，再来导出矛盾？？】】. 按照公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)=t0/t, 令r=c(t0-t)是光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离【沈回复：这里不对。只有当宇宙是静态时，才有r=c(t0-t)等于星体在t 时刻与原点观察者的距离。宇宙在膨胀时，前者大于后者（这好比一条船在逆水中前进，一边前进，一边还要抵抗水的后退（R的膨胀））。】，则有z=(t0-t)/t=c(t0-t)/ct=r/ct,与b无关，两种计算结果完全不一样，谁对？不可能两种都对吧！

【沈回复：除了c(t0-t)/ct=r/ct是你的主观错误外，你的主要错误在于“对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=b，按照多普勒公式，z=b/c”。你的意思我明白，你就是在这样想：既然R的时间导数，乘上r’，就是一个速度，所以除上c，就是红移z. 这种做法是错误的（因为宇宙红移，在本质上不是普通多普勒红移。不过，在一定条件下，如膨胀速度很慢，或光源与观察者距离很近时，可以适用）。因此，我来纠正你的两种做法（前提是：膨胀速度很慢，或光源与观察者距离很近时。此时，r=c(t0-t)近似等于星体在t 时刻与原点观察者的距离btr'）：

法一：设R(t) = bt, 随动坐标r(t)= btr'。对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=br’，按照多普勒公式，z=br’/c 。

法二：按照公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)=t0/t, 令r=c(t0-t)是光传播的距离，它一般大于星体在t 时刻与原点观察者的距离。但是，当膨胀很慢，或光源与观察者距离很近时，r=c(t0-t)近似等于星体在t 时刻与原点观察者的距离btr'。则有z=(t0-t)/t=c(t0-t)/ct=r/ct= btr'/ct= br’/c。

这样，梅先生提出的两法其实等价（前提是：膨胀速度很慢，或光源与观察者距离很近时）。但这个前提不满足时，梅先生法一是错误的（宇宙红移，在本质上不是普通多普勒红移）；法二中的“r=c(t0-t)是光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离”也错误。】

我劝你去读一读刘辽和赵铮的《广义相对论》第二版330页，其中令d=c(t0-t1),红移是z=Hd/c+高阶项。由于光速不变，d是t1 时刻发光体与观察者的距离。空间膨胀距离在变，任意时刻有确定的距离r(t)=R(t)r'。你以为r'不变，距离就不变了？什么叫度规变化吗？蚂蚁的一步与大象的一步会一样吗？

口口声声用随动坐标没有速度，随动坐标对时间的导数是什么东西？空间膨胀居然会没有速度？如果没有速度，宇宙减速因子是什么意思？这个概念不是我发明的吧？如果没有速度，还说什么宇宙加速膨胀和减速膨胀，你不是也赞成暗能量和宇宙加速膨胀吗？

是静态空间光度距离才等于实际距离吗？如果静态空间弯曲，光度距离就不等于实际距离。光度距离与实际距离的差别是空间弯曲的结果，而不是空间膨胀的结果。去读读俞允强的《物理宇宙学讲义》118页，看看基本概念定义！

我说你是书呆子是抬举你了，你连教科书都没有读明白！！！

发光体与观察者之间的速度是光速，多普勒红移是无穷大。你不必含含糊糊，明确对我说，按你的度规膨胀，红移是多少？

口口声声用随动坐标没有速度，随动坐标对时间的导数是什么东西？空间膨胀居然会没有速度？如果没有速度，宇宙减速因子是什么意思？这个概念不是我发明的吧？如果没有速度，还说什么宇宙加速膨胀和减速膨胀，你不是也赞成暗能量和宇宙加速膨胀吗？

【【【沈回复：空间膨胀，当然可以看作有一种等效速度，但这种速度不是那种动力学意义上的速度，与普通Doppler效应无关。你可以不接受，但你不要再次去曲解。宇宙减速因子与标度因子R的二阶导数有关，它是一种等效的减速因子，不是那种普通常见的动力学意义上的含义。

是静态空间光度距离才等于实际距离吗？如果静态空间弯曲，光度距离就不等于实际距离。光度距离与实际距离的差别是空间弯曲的结果，而不是空间膨胀的结果。去读读俞允强的《物理宇宙学讲义》118页，看看基本概念定义！

【【【沈回复：我们的讨论是在Robertson-Walker度规下，此时g_{00}=1，同时也让空间曲率k系数=0，此时如果R静态，那么“静态空间光度距离等于实际距离”。至于其它情形（如g_{00}不为1，空间曲率k系数不为零），此时不再有“静态空间光度距离才等于实际距离”。

发光体与观察者之间的速度是光速，多普勒红移是无穷大。你不必含含糊糊，明确对我说，按你的度规膨胀，红移是多少？

【【【沈回复： “多普勒红移是无穷大”，又是一个肤浅的误解。这是普通的Doppler效应吗？

至于红移是多少，你在93楼不是算过了吗，你还用两种方法，说“算出来不等”。我95楼的计算证明了实际是相等的。当然，你93楼的两法只适用于“膨胀速度较小”时，如果膨胀速度很大，那么就复杂了。

什么动力学不动力学的，多普勒红移仅与速度有关，与加速度无关，本身就是非动力学的。速度有变化才是动力学，匀速运动也有红移，与动力学无关，红移变化才与动力学有关。

空间膨胀用随动坐标和普通坐标都能表示，用普通坐标表示有速度，用随动坐标就没有速度？真让人笑话！哪来你那一堆乱七八糟的逻辑，乱七八糟的东西。你根本不知什么是物理本质，我劝你不要在网上误导他人。

哈哈...暗能量就像是老房子在闹鬼...折腾来折腾去，说不准啥也没有呢！空间弯曲？——有那么玄吗？

我等着等着等着......看热闹!!

什么动力学不动力学的，多普勒红移仅与速度有关，与加速度无关，本身就是非动力学的。速度有变化才是动力学，匀速运动也有红移，与动力学无关，红移变化才与动力学有关。

【【沈回复：联系我的前后文，我说的非常清楚，你不该如此岔开话题、也不该有这个误解。我说的“这不是真正的动力学意义上的速度（因为天体坐标r'不变）”，这里“动力学意义上的速度”就是指那种可以有普通的动力学意义的加速度的速度。我说的这里的“动力学”含义是指与“标度因子R作为度规一部分导致的红移”所对立的含义。我所指的是，你的天体坐标有速度和加速度，这就是你的“动力学”意义，而我这里，天体坐标没有速度和加速度（天体坐标r'不变）。请联系前后文理解，不要断章取义。】】

空间膨胀用随动坐标和普通坐标都能表示，用普通坐标表示有速度，用随动坐标就没有速度？真让人笑话！哪来你那一堆乱七八糟的逻辑，乱七八糟的东西。你根本不知什么是物理本质，我劝你不要在网上误导他人。

【【沈回复：为什么一定要有速度？？谁规定的？？我看你没有速度，但是月球上的观察者看你就有速度。速度毕竟只是一个矢量，不是具有坐标不变性的标量。

梅先生，你自己读书不精、又好自创一套，这原本都不要紧，但是将两者结合起来，你就罪大了。原本“哈勃红移是宇宙学红移，不是普通多普勒红移”是教材常识，你现在误解、强  奸一通、再来“批判”，误导大众。我也相信你所说的“空间膨胀用随动坐标和普通坐标都能表示”，甚至我认为：在一级近似上，两者是等价的、彼此相容的、甚至难以评判谁对谁错。可是你硬要来一个前者错、后者对、前者后者不一致、让后者强 奸前者等做法，这就是你的不是了。】】

实际观察到的只是红移，没有别的。用星体在运动和用空间膨胀只不过是两种不同的说法。物理学规律是唯一的，没有你那种莫名其妙的空间膨胀星体不动。你总是把描述方法当成真实，我才说你呆。

居然还用逆水行舟来比喻！光速是伽利略相加吗？整天将爱因斯坦当成祖宗的人，居然把光速不变给忘了。物理学不是你们手中的气球，爱圆就圆，爱扁就扁。真空膨胀会影响光速吗？如果不影响，距离与时间和光速有关，时间乘光速等于距离，与你的膨胀因子有什么关系？

因此问题根本没有你说的那样复杂，空间膨胀，光速不变，空间平直时，星体t1时刻的距离r=c(t0-t1)没有任何问题。空间膨胀不影响光速，等于光源运动不影响光速，这是基本原则。空间膨胀只是发光体越走越远，膨胀速度均匀时没有加速度，不均匀时有加速度。空间平直，r=c(t0-t1)就是距离。空间膨胀就是天体运动，二者完全等价，没有你那一套低速才等价的问题。如果连这个问题都想不清楚，你就别做物理了。物理学规律是唯一的，弄出第二套物理的人是你，不是我。

"星体t1时刻的距离r=c(t0-t1)没有任何问题"

——————

这是一个需要论证的判断，请梅先生解释为什么“没有任何问题”？

1）“前提是空间平直”作为一个假设可以暂时不议。

2）“真空膨胀不会影响光速”与“光速与光源运动速度无关”这两个命题之间没有同一性，而且Ia型超新星观测结果已经暗示，在宇宙发展的不同阶段可能有不同的光速，因此，在时空大尺度上，“真空膨胀不会影响光速”应属悬疑的判断，以它为出发点进行演绎有风险性。

3）无论如何，梅先生还应进一步详述r=c(t0-t1)是t1时刻而不是t0时刻的距离的理由。

什么叫做真空膨胀？你怎么测量真空膨胀？无非是观察真空中两个点的距离随时间的变化，所谓真空膨胀只是一种替代性的说法。做物理需要将复杂问题变简单，不要将简单问题弄复杂。真空中两个点匀速运动，其中一个点发光，光速不变有问题吗？

“Ia型超新星观测结果已经暗示，在宇宙发展的不同阶段可能有不同的光速”。有这种说法吗？连Ia超新星高红移的原因都没有弄清楚，你怎么证明这种说法是对的？

常识？看来季先生对这个很熟悉啦，可否展开解释一下？兄弟洗耳恭听。