| 读帖时，帖子不存在 |
|
哈哈...暗能量就像是老房子在闹鬼...折腾来折腾去，说不准啥也没有呢！空间弯曲？——有那么玄吗？
我等着等着等着......看热闹!! |
|
对【90楼】说： 2. 因此如果公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)有效，v就不能与引力有关，而只能是光的固有频率。在宇宙空间任何地点上，与光源静止的观察者进行观察，都是这个频率。
假设宇宙中没有引力场，空间匀速膨胀，光度距离就等于实际距离。设R(t) = bt, 随动坐标r(t)= btr'。对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=b，按照多普勒公式，z=b/c. 按照公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)=t0/t, 令r=c(t0-t)是光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离，则有z=(t0-t)/t=c(t0-t)/ct=r/ct,与b无关，两种计算结果完全不一样，谁对？不可能两种都对吧！
R(t) = bt时哈勃常数H(t)= 1/t, z =r/ct=H(t)r 就是哈勃公式，r=0时z=0. 这是从z+1 =R(t0)/R(t)得到的结果。若按多普勒红移，z=b/c, 二者矛盾。 |
|
对【93楼】说： “r=c(t0-t)是光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离” —————— 症结就在这里。 |
|
对【93楼】说： 假设宇宙中没有引力场，空间匀速膨胀，光度距离就等于实际距离 【【沈回复：我没有看错吧？！只有当宇宙静态时，光度距离才等于实际距离吧。】】。设R(t) = bt, 随动坐标r(t)= btr'。对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=b，按照多普勒公式，z=b/c 【【沈回复：你仍旧在使用普通多普勒效应来解释。然后再对R与d的关系做一下曲解，再来导出矛盾？？】】. 按照公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)=t0/t, 令r=c(t0-t)是光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离【沈回复：这里不对。只有当宇宙是静态时，才有r=c(t0-t)等于星体在t 时刻与原点观察者的距离。宇宙在膨胀时，前者大于后者（这好比一条船在逆水中前进，一边前进，一边还要抵抗水的后退（R的膨胀））。】，则有z=(t0-t)/t=c(t0-t)/ct=r/ct,与b无关，两种计算结果完全不一样，谁对？不可能两种都对吧！ 【沈回复：除了c(t0-t)/ct=r/ct是你的主观错误外，你的主要错误在于“对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=b，按照多普勒公式，z=b/c”。你的意思我明白，你就是在这样想：既然R的时间导数，乘上r’，就是一个速度，所以除上c，就是红移z. 这种做法是错误的（因为宇宙红移，在本质上不是普通多普勒红移。不过，在一定条件下，如膨胀速度很慢，或光源与观察者距离很近时，可以适用）。因此，我来纠正你的两种做法（前提是：膨胀速度很慢，或光源与观察者距离很近时。此时，r=c(t0-t)近似等于星体在t 时刻与原点观察者的距离btr'）：
法一：设R(t) = bt, 随动坐标r(t)= btr'。对静止在原点的观察者，光源运动速度V(t)=br’，按照多普勒公式，z=br’/c 。
法二：按照公式z+1=v/v0=R(t0)/R(t)=t0/t, 令r=c(t0-t)是光传播的距离，它一般大于星体在t 时刻与原点观察者的距离。但是，当膨胀很慢，或光源与观察者距离很近时，r=c(t0-t)近似等于星体在t 时刻与原点观察者的距离btr'。则有z=(t0-t)/t=c(t0-t)/ct=r/ct= btr'/ct= br’/c。
这样，梅先生提出的两法其实等价（前提是：膨胀速度很慢，或光源与观察者距离很近时）。但这个前提不满足时，梅先生法一是错误的（宇宙红移，在本质上不是普通多普勒红移）；法二中的“r=c(t0-t)是光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离”也错误。】 R(t) = bt时哈勃常数H(t)= 1/t, z =r/ct=H(t)r 就是哈勃公式，r=0时z=0. 这是从z+1 =R(t0)/R(t)得到的结果。若按多普勒红移，z=b/c, 二者矛盾。【【沈回复：有了以上论述，这一条我不必再回复。沈建其 2012-11-9】】 |
|
对【92楼】说： 哈勃红移是一个经验公式，不是第一性物理学规律。哈勃公式是需要物理解释的，你将它解释为空间膨胀引起,同时你的空间膨胀又是没有相对速度的。【【【沈回复：宇宙演化，可以理解为有膨胀速度，也可以不这样理解，如仅仅看作是度规在变化（不牵涉任何速度），度规变化导致光波频率变化（也不牵涉“退行速度”）。折算成退行速度，并将它归咎于标度因子的膨胀，是一种很好的形象化的理解，但并非一定说速度概念是必要的。这是一。至于你的问题“你的空间膨胀又是没有相对速度的”，这是有相对速度的。你我差距离r，那么乘上标度因子的时间导数，便是你我的相对速度。】】我问你，宇宙膨胀的初期，宇宙物质以光速彼此分离。两个非常接近的质点上个各有一个观察者，他们之间红移是多少？【【沈回复：很简单。只要看这“两个非常接近的质点”上，从A质点发射光波花多长时间（宇宙时）到达B质点，设这个时间时τ，乘上c，就得到d，那么红移就是Hd/c，即Hτ。也可以用z+1=R(t2)/R(t1)，设光波在宇宙时t1被A发射，在t2被B接收到，则用z+1=R(t2)/R(t1)一算即可。由于它们是“两个非常接近的质点”，这样，哈勃定律z=Hd/c越发精确（越发与z+1=R(t2)/R(t1)一致），以上两法是完全等价的。】】 |
|
对【96楼】说： 发光体与观察者之间的速度是光速，多普勒红移是无穷大。你不必含含糊糊，明确对我说，按你的度规膨胀，红移是多少？ |
|
对【97楼】说： 是静态空间光度距离才等于实际距离吗？如果静态空间弯曲，光度距离就不等于实际距离。光度距离与实际距离的差别是空间弯曲的结果，而不是空间膨胀的结果。去读读俞允强的《物理宇宙学讲义》118页，看看基本概念定义！ 【【【沈回复：我们的讨论是在Robertson-Walker度规下，此时g_{00}=1，同时也让空间曲率k系数=0，此时如果R静态，那么“静态空间光度距离等于实际距离”。至于其它情形（如g_{00}不为1，空间曲率k系数不为零），此时不再有“静态空间光度距离才等于实际距离”。 请你不要将问题岔开去。况且，这些问题与你我93、95楼无关。你在93楼干脆直接说“光传播的距离，也就是星体在t 时刻与原点观察者的距离”，我只是小有意见，认为它在一定条件下近似成立，然后再在这个前提下来证明你的两法其实是等价的（不存在你所谓的“有矛盾”）。总之，你在93楼先做了“biaozi”,又在97楼装清纯，没有必要吧。你还是好好看我95楼我如何来解决你所谓的“两法不等价”的问题吧。】】 |
|
支持一下梅教授。本人对这不感兴趣。
维相的请不要被广相的数学所迷惑，NASA就是因为相信了广相，搞出了先锋号异常！至今还找不到成因。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
哈哈...暗能量就像是老房子在闹鬼...折腾来折腾去，说不准啥也没有呢！空间弯曲？——有那么玄吗？
我等着等着等着......看热闹!! |
|
梅先生，你我争论的核心就在于你的93楼、我的95楼。你不是要找教材上的宇宙学的矛盾吗？ 请对我的95楼发表针对性的意见。
至于其它的什么有没有真正的速度之类，都是因理论派别“各为其主”而已、甚至只是“名词”或代号罢了。 沈建其 2012-11-13 |
|
对【111楼】说： 1）“前提是空间平直”作为一个假设可以暂时不议。 2）“真空膨胀不会影响光速”与“光速与光源运动速度无关”这两个命题之间没有同一性，而且Ia型超新星观测结果已经暗示，在宇宙发展的不同阶段可能有不同的光速，因此，在时空大尺度上，“真空膨胀不会影响光速”应属悬疑的判断，以它为出发点进行演绎有风险性。 3）无论如何，梅先生还应进一步详述r=c(t0-t1)是t1时刻而不是t0时刻的距离的理由。 |
|
对【113楼】说： 无论如何，梅先生还应进一步详述r=c(t0-t1)是t1时刻而不是t0时刻的距离的理由。 |
|
对【114楼】说： t1 时刻光子从光源发出，to时刻光子到达观察者。由于光源运动，t0时刻光源已经不再原来的位置，这还用说吗？ |
|
居然还在争这种无聊的话题，怎么就一直就没谁分析他这公式的错误来原？关键是对第(21)式的积分运算错了！ 如果把R(t)当不变的“宇宙边界常数”，那么左边积分结果就是一个时间的单调函数；如果把R(t)当“宇宙边界” 随时间正比的单调函数，那么左边积分结果就是一个时间的自然对数函数。如果光从遥远的过去传过来“宇宙”在 同步“膨胀”，那么这光的哈勃红移值无论如论如何都是在随距离而加速增加的，单从数学上还有什么疑问？！ 另外，第(22)式右边的两个积分函数都错了，谁规定的k只能等于1、0或-1的？如果大于0，积分结果不是正弦函数 而是反正弦函数；如果k小于0，其积分结果是 ln[(1+ sin(x))/cos(x)]，其中tan(x) =(-k)^0.5 r 。 梅先先的错误根源是：前面积分把R(t)当常数，后面的讨论却把它当变量，陷入死胡同谁能扯得清？ ※※※※※※ 牛 东 |
