| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【3楼】说： 所以说，错得并不是相对性原理，而是对它如何理解、如何应用的问题！ |
|
或许这一想法很多反相人士都考虑过了，因此并不感到新奇。
不过两个对好的时钟，加速另外一种速度做惯性运动时，两个时钟是否还是按爱因斯坦的想法对好的时钟？这个问题好像没人明确说明。别人只是找到一种间接的方法，证明两个时钟不再是对好的时钟了，因此可间接确定与初始位置时的相对速度。 希望更多的人加入讨论。 |
|
主要不是“无法绝对保证这些时钟的走时、同步关系会满足相对论对另一坐标系的时钟要求"，而是我们可以根据这种不同，确定出实际速度的变化量，即V与V0之差。 如果能在爱因斯坦的封闭实验室中，用物理方法确定运动速度及速度变化，就是对相对论的挑战。相对论认为只能测到加速度而测不到速度，等效原理则更进一步认为加速度和引力也是相同的，无法用实验的方法区分。 |
|
对【10楼】说： 细节是完全按我说的进行。即运动之前按爱因斯坦的方法对好时钟，然后就可以按时钟之间的偏离，确定速度。 重新校准时钟，只不过是你（也可能还包括别人）对相对论的理解，并不是相对论规定必须要这样做。要记住这一点。 |
|
我先简要介绍一下王汝涌先生的实验设想：
在列车的首尾分别置一高精度时钟，先让列车静止，首尾各自向对方发射一束光，记录两束光所用的时间，得一时间差值；然后让列车高速运动，匀速时再首尾各自向对方发射一束光，记录两束光所用的时间，得另一时间差值。比较这两个时间差值，是否有差异。 起初，我并未太在意这个实验，因为即使发现有差异，相对论可能会以同时性的相对性为由，使光速可变的结论不成立。几天前，王先生专门给我打电话，他说，如果发现差异，不必在光速问题上纠缠，可以以相对性原理不成立为由来质疑相对论，我一听，感觉非常对！ 而且从目前的时钟精度上讲，已基本能达到实验要求，因此，该实验确实值得去做！！ |
|
对【14楼】说： 1、不必要求同时，但不要相隔时间太长（长了后时钟漂移量可能大于实验待测值）； 2、不用对钟； 3、这样的例子中都是物质作用在里面，请你找一个没有物质作用在里面的。但一旦找到物质作用的理由，虽不足于反对相对性原理，这时就只能用光速各向异性来解释实验结果了，同样质疑相对性。 |
|
对【15楼】说： 按目前原子钟达到的稳定度和精度，已能够满足实验要求（以高铁100M/S，几列火车长100M估算），但原子钟对环境条件要求很高。该实验非一般个人能力能达到，但只要国家支持，没问题。 至于用反射镜测往返时间的建议，不可取，因为理论上讲，往返时间是相等的。 |
|
对【21楼】说： 除斑竹外，其他人没有删贴权。 近期西陆抽风，经常将贴子审掉，我的贴子也常被审掉。 |
|
对【24楼】说： 宋先生， 即使用牛顿理论，其理论预测值也未必一定不同。如果不存在类似“以太”的物质，其理论预测值应是相同的！！！ 您总是泛泛谈量尺、时钟问题，没有用！你一定要结合实例谈，比如在我介绍的王先生的实验中，火车静止时和运动时，在计量、测量方面有任何不同吗？如果你认为不同，请说明！！！！
|
|
[25楼]黄先生：
如果你严格按照牛顿力学的要求去做，结果一定是预期的那样，与“以太”是否存在无关。 可能大家都不太关注理论设计的问题，而只把眼光盯在了实验上，却没有明白：理论设计是会影响到实验结论的。这个东西还真不是泛泛而谈，你首先需要意识到这方面的问题，才有可能去理解。 与此有关的一些问题，彭加勒很多年之前就从哲学的角度上指出来了，他当时就说对了。我也希望，能有更多的人试着去分析和理解。 |
|
对【27楼】说： 怎么与以太是否存在无关？在牛顿理论中，比如光是波而且以太相对地球静止，且列车上来回用时不一样；反过来如果光是粒子且无以太，在真空下来回光速用时必相同！ |