| 读帖时,帖子不存在 |
|
(((你完全错了!科学、尤其是科学实验最重要的特性之一就是可重复性,即同一实验,只要物质作用条件相同,不管谁做、何时做、何地做,其结果必然相同。这种可重复性不仅对牛顿理论成立,对相对论成立,不仅对物理学成立,对化学、生物等同样成立。列车两端的时钟从静止加速到匀速V,完全可以看作仅地点不同的两次重复实验,在原静止(地面)系看来,其结果必然相同,这其中没有涉及任何参考系变换,只用到了可重复性!如果你怀疑科学的可重复性,那另当别论。如果你不怀疑可重复性,却认为两钟加速过程所用时间不同,请说明理由!)))
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 回复:虽然可以把两时钟加速看成是同一时间同步做的复制性的实验,但是,我们更关心的是如何把这实验结果(两事件)联系起来。爱因斯坦用光学不变原理把它们联系起来,即用洛变换相联系。 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 你能分清动力学速度与运动学速度的区别吗?即使动力学速度有局限,能证明运动学速度有局限吗? 回复:就你设置的实验来说,所关心的运动车厢参考系关起门来做加速质点的实验,你扯运动学速度有意义吗? |
|
对【212楼】说: 回复:虽然可以把两时钟加速看成是同一时间同步做的复制性的实验,但是,我们更关心的是如何把这实验结果(两事件)联系起来(((我当然也关心如何联系起来的事,但那是第二步的事,而我们现在说的是第一步的事,即问在静止(地面系)两对准的时钟加速后从静止(地面)系看来两时钟是不是仍对准的?既然你承认重复性,必定是对准的!你承认吗?)))。爱因斯坦用光学不变原理把它们联系起来,即用洛变换相联系。(((第二步才涉及到参考系变换,在静止系是对准的两时钟,如果按牛顿理论,在动系看来也是对准的;如果按相对论,在动系看来必定是不对准的,这就是区别!))) 回复:就你设置的实验来说,所关心的运动车厢参考系关起门来做加速质点的实验,你扯运动学速度有意义吗?(((我和王先生提出的实验是“做加速质点”吗?加速了哪个质点?是加速时钟测时钟的极限速度吗?我们做的是检验光速是否可变的实验,是检验正反两方向的光速是否相等,不是运动学速度是什么?另外,你怎么不解释为什么我提的实验无意义王先生提的实验有意义了?两者区别何在?))) |
| 大家不要争论了,即使以后有很多不同实验验证,在不同惯性系光、电物理规律不同,也对相对论无可奈何,因为相对论支持者有一贯的嘴脸,会发明很多术语来搪塞。最后还有一个杀手锏就是广义相对论,它模棱两可,想怎么用都可以,能解释一切物理现象。不知大家是否记得,当超光速兴起的时候,相对论支持者已经做好了应对措施,说超光速和广义相对论不矛盾,是广义相对论必然结果。 |
|
(((我当然也关心如何联系起来的事,但那是第二步的事,而我们现在说的是第一步的事,即问在静止(地面系)两对准的时钟加速后从静止(地面)系看来两时钟是不是仍对准的?既然你承认重复性,必定是对准的!你承认吗?)))。爱因斯坦用光学不变原理把它们联系起来,即用洛变换相联系。(((第二步才涉及到参考系变换,在静止系是对准的两时钟,如果按牛顿理论,在动系看来也是对准的;如果按相对论,在动系看来必定是不对准的,这就是区别!))) 理解简单说,一个个时钟独立的实验结果,在相同的时间内,结果一样。但是要同步实验结果联起来,原静止系就要对两地时钟同时测量。(考虑时间相关性) |
|
换过一种说:
设惯性系S相对于惯性系K运动,惯性系S上有两个不同地点校准了的同步静止钟。 按黄逻辑,两时钟平动相同的时间间隔,可看成是两个重复实验,即实验之前两钟分别与静止K系钟对准,经相同的时间间隔实验结果显示两钟读数相同(重复实验),由此静止K系下结论说,运动两钟同步(读数一样)。 这是爱有相对论吗? |
|
黄先生,上面我已给你了提示:时空相关性。看来你还理解不来句话的意义。
何谓重复实验? 设钟A与钟B相距10米。按同一方式运动经过相同的时间后,钟A与钟B相距10米,我们则称由原静止系观察,钟A与钟B互为重复实验。 原静止系观察,按同一方式运动要保持钟A与钟B相距10米,钟A与钟B运动的时间不相等,(尺缩效应) 反过来说,按同一方式运动要保持钟A与钟相等,则钟A与钟B相距小于10米。 这就是时空相关性。也就是讨论同时性,要记得尺缩。 |
|
[223楼] 作者:董银立
教科书认为相对绝对静止系静止的俩电荷之间的电磁作用力才=库仑定律的计算值,这种观点是错误的! 正确观点是:相对地球静止的俩电荷之间的电磁作用力才=库仑定律的计算值。 ------------------------------------------ 是否认为太阳上或木星上的电磁作用力 不=库仑定律的计算值? 太空实验室中,库仑定律的计算值也是不对的? |
|
对【228楼】说: 回复:牛顿力学可以看作是两次重复性的过程,相对论则不能(((理由??)))。只有列车观察者才可以说是两次重复性的过程。这也是极限时相对论还原为牛顿力学的一个例子。 地面观察者为了判别运动列车两端的A、B两钟(设相距10米)是否同步,则要用测量实验结果来说明。 测量一:直线铁路上放两个辅助观察员A与B,AB=10米,当列车到达时,观察员A负责测量A钟,观察员B负责测量B钟.测量结果必然显示两钟读数不等. (((不能光说结论,理由?你重点讲一下,观察员A记录A钟到达的时刻(铁路系的计时系统)能不能代表A钟指示的时刻?观察员B记录B钟到达的时刻(铁路系的计时系统)能不能代表B钟指示的时刻?))) 测量二:在同一瞬间两个辅助观察员A与B对两钟进行测量,观察员A观察到了A钟的读数,观察员B在此瞬间则观察不到B钟,只有过了时间T才观察到. (((问题同上!))) 两个测量结果显示运动列车两端的A、B两钟不同步. |
|
对[230楼]说: 不要用到相对论。仅下面这个共识足也: 相对性原理集合中有这样一条子原理:若测量系统与被测量系统保持相对静止(无引力场空间),则测量结果与整个大系统整体运动无关。或说,封闭车厢观察者永远不能用静态实验(相对于车厢速度为零)来确定该车厢相对于特别优越参考系的运动。 若车厢系在加速过程中,两时钟不同步随着时间变化而变化,则意味着此原理的破坏。这个不同步现象(静态实验结果)成为特别优越参考系存在的判据。 比如,自由落体车厢可以此现象来判别说,它不是在无力场空间作匀速运动,而是在引力场加速运动。 |
|
对[231楼]说:
你说能就说个例子分析给大家听听,结合例子告诉大家开始时间如何,结束时间如何,依据是什么,这样菜有说服力。别净是些胡扯 |
|
黄先生:
这个问题的唯一切入点是:上面说的相对性原理集合中的子原理,由它得两运动钟的同步。我说王实验有意义,指的是,这个结论并没有用到光速不变原理,以及相对性原理集合中的全部子原理。实验就不存在逻辑反复问题了。 承认了这个结论,再用相对论(洛变换)框架下讨论原静止系看是否为校准同步?那是小几科的问题,比如,235楼所问的情况。 |
|
又如,时滞因子方程为r=f(v,v0)应用于同地对钟实验时,沿闭合环路积分,v0项被抵消,又回到相对论计算上来。 |