| 读帖时，帖子不存在 |
|
（（（你完全错了！科学、尤其是科学实验最重要的特性之一就是可重复性，即同一实验，只要物质作用条件相同，不管谁做、何时做、何地做，其结果必然相同。这种可重复性不仅对牛顿理论成立，对相对论成立，不仅对物理学成立，对化学、生物等同样成立。列车两端的时钟从静止加速到匀速V，完全可以看作仅地点不同的两次重复实验，在原静止（地面）系看来，其结果必然相同，这其中没有涉及任何参考系变换，只用到了可重复性！如果你怀疑科学的可重复性，那另当别论。如果你不怀疑可重复性，却认为两钟加速过程所用时间不同，请说明理由！）））
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 回复：虽然可以把两时钟加速看成是同一时间同步做的复制性的实验，但是，我们更关心的是如何把这实验结果（两事件）联系起来。爱因斯坦用光学不变原理把它们联系起来，即用洛变换相联系。 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 你能分清动力学速度与运动学速度的区别吗？即使动力学速度有局限，能证明运动学速度有局限吗？ 回复：就你设置的实验来说，所关心的运动车厢参考系关起门来做加速质点的实验，你扯运动学速度有意义吗？ |
|
最简单直接的方法：俩电荷相对实验室静止时，它俩之间的作用力等于库仑定律的计算值，俩电荷同速前进时，它俩之间的作用力不等于库仑定律的计算值。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
[216楼] 作者:欧阳飞
并非总是如此。看我的帖子《尺缩与转动圆盘圆周率不等于π之谬》，没有一个相对论的辩护者敢于站出来，就此问题继续为相对论进行辩护了。 这明显击中了相对论的要害，或者说让我们直接形象的看到了洛仑兹变换产生的问题，相对论的辩护者们当然不会声称洛仑兹变换错了，实际上他们对洛仑兹变换的理解也不够深。换个角度看问题，情况就不一样了。 |
|
换过一种说：
设惯性系S相对于惯性系K运动，惯性系S上有两个不同地点校准了的同步静止钟。 按黄逻辑，两时钟平动相同的时间间隔，可看成是两个重复实验，即实验之前两钟分别与静止K系钟对准，经相同的时间间隔实验结果显示两钟读数相同（重复实验），由此静止K系下结论说，运动两钟同步（读数一样）。 这是爱有相对论吗？ |
|
黄先生，上面我已给你了提示：时空相关性。看来你还理解不来句话的意义。
何谓重复实验？ 设钟A与钟B相距10米。按同一方式运动经过相同的时间后，钟A与钟B相距10米，我们则称由原静止系观察，钟A与钟B互为重复实验。 原静止系观察，按同一方式运动要保持钟A与钟B相距10米，钟A与钟B运动的时间不相等，（尺缩效应） 反过来说，按同一方式运动要保持钟A与钟相等，则钟A与钟B相距小于10米。 这就是时空相关性。也就是讨论同时性，要记得尺缩。 |
|
对【224楼】说： 吴先生，你说的这些我当然清楚。但问题得一步一步讨论，列车两端的A、B两钟的加速过程，可不可以看作是两次重复性的过程？如果不是，请说明原因！如何是，为何在静止系看，两钟已不同步？ 此问题值得深入挖掘，或许可以直接暴露相对论的矛盾。 |
|
[228楼] 作者:吴沂光
吴先生认为静止时用爱因斯坦的方法校准好的两个时钟，在加速的某一速度后仍然是符合爱因斯坦要求的两个时钟？ 请问，是否可以在相对论中找到理论依据？ 如果有这样的依据，那么就是讨论这一依据是否可靠的问题。 如果没有理论依据，那就是讨论吴先生的假说是否合理的问题了。 还请吴先生说明。 |
|
对【228楼】说： 毕竟我们关心的是列车两端时钟的走时情况，而不是从铁路系记录到它经过的时刻，请吴先生： 1、回答我229楼提出的问题； 2、你提到了长度收缩，但你忘了同时性的相对性！由于长度收缩从铁路系看A钟到达A观察者时B钟还没有到达B观察者，但由于同时性的相对性A钟到达A观察者时指示的时刻应早于B钟（与车库佯谬道理一样），等再一段时间，B钟到达B点，它指示的时刻正好与A钟到达A观察者指示的时刻相同。即A、B两观察者观察到的A、B两钟指示时刻一样。 |
|
对[231楼]说：
你说能就说个例子分析给大家听听，结合例子告诉大家开始时间如何，结束时间如何，依据是什么，这样菜有说服力。别净是些胡扯 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 请看13楼。 |
|
又如，时滞因子方程为r=f(v,v0)应用于同地对钟实验时，沿闭合环路积分，v0项被抵消，又回到相对论计算上来。 |