|
[210楼] 作者:jiuguang
科学理论是不具有唯一性的，在人类还没有认清这一问题的时候，你相信哪一理论与宗教信仰有类似的成分。 我的理论是在正反两方面反复捶打下的结果，你无须怀疑会因为不自信而故意刁难谁。其实，对于错的很离谱的帖子，多数情况下我是不参与的，我更喜欢能有闪光点的帖子，只是极少见。 “相信、反对，再相信、再反对”这是一个很好的意识，相信才能吃进去，反对才会进一步发展。 不说了，这段时间就不陪大家了。 |
|
[210楼] 作者:jiuguang
科学理论是不具有唯一性的，在人类还没有认清这一问题的时候，你相信哪一理论与宗教信仰有类似的成分。 我的理论是在正反两方面反复捶打下的结果，你无须怀疑会因为不自信而故意刁难谁。其实，对于错的很离谱的帖子，多数情况下我是不参与的，我更喜欢能有闪光点的帖子，只是极少见。 “相信、反对，再相信、再反对”这是一个很好的意识，相信才能吃进去，反对才会进一步发展。 不说了，这段时间就不陪大家了。 |
|
对【212楼】说： 回复：虽然可以把两时钟加速看成是同一时间同步做的复制性的实验，但是，我们更关心的是如何把这实验结果（两事件）联系起来（（（我当然也关心如何联系起来的事，但那是第二步的事，而我们现在说的是第一步的事，即问在静止（地面系）两对准的时钟加速后从静止（地面）系看来两时钟是不是仍对准的？既然你承认重复性，必定是对准的！你承认吗？）））。爱因斯坦用光学不变原理把它们联系起来，即用洛变换相联系。（（（第二步才涉及到参考系变换，在静止系是对准的两时钟，如果按牛顿理论，在动系看来也是对准的；如果按相对论，在动系看来必定是不对准的，这就是区别！））） 回复：就你设置的实验来说，所关心的运动车厢参考系关起门来做加速质点的实验，你扯运动学速度有意义吗？（（（我和王先生提出的实验是“做加速质点”吗？加速了哪个质点？是加速时钟测时钟的极限速度吗？我们做的是检验光速是否可变的实验，是检验正反两方向的光速是否相等，不是运动学速度是什么？另外，你怎么不解释为什么我提的实验无意义王先生提的实验有意义了？两者区别何在？））） |
|
最简单直接的方法：俩电荷相对实验室静止时，它俩之间的作用力等于库仑定律的计算值，俩电荷同速前进时，它俩之间的作用力不等于库仑定律的计算值。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 大家不要争论了，即使以后有很多不同实验验证，在不同惯性系光、电物理规律不同，也对相对论无可奈何，因为相对论支持者有一贯的嘴脸，会发明很多术语来搪塞。最后还有一个杀手锏就是广义相对论，它模棱两可，想怎么用都可以，能解释一切物理现象。不知大家是否记得，当超光速兴起的时候，相对论支持者已经做好了应对措施，说超光速和广义相对论不矛盾，是广义相对论必然结果。 |
|
对【215楼】说： 最简单直接的方法：俩电荷相对实验室静止时，它俩之间的作用力等于库仑定律的计算值，俩电荷同速前进时，它俩之间的作用力不等于库仑定律的计算值。 如果认为地球本身就是运动实验室。“俩电荷相对实验室静止时，……俩电荷（随实验室）同速前进时”它俩的作用力等于还是不等于库仑定律的计算值？ 应该明白静止本身其实就是运动，只有观测角度不同而已。 |
|
[216楼] 作者:欧阳飞
并非总是如此。看我的帖子《尺缩与转动圆盘圆周率不等于π之谬》，没有一个相对论的辩护者敢于站出来，就此问题继续为相对论进行辩护了。 这明显击中了相对论的要害，或者说让我们直接形象的看到了洛仑兹变换产生的问题，相对论的辩护者们当然不会声称洛仑兹变换错了，实际上他们对洛仑兹变换的理解也不够深。换个角度看问题，情况就不一样了。 |
|
（（（我当然也关心如何联系起来的事，但那是第二步的事，而我们现在说的是第一步的事，即问在静止（地面系）两对准的时钟加速后从静止（地面）系看来两时钟是不是仍对准的？既然你承认重复性，必定是对准的！你承认吗？）））。爱因斯坦用光学不变原理把它们联系起来，即用洛变换相联系。（（（第二步才涉及到参考系变换，在静止系是对准的两时钟，如果按牛顿理论，在动系看来也是对准的；如果按相对论，在动系看来必定是不对准的，这就是区别！））） 理解简单说，一个个时钟独立的实验结果，在相同的时间内，结果一样。但是要同步实验结果联起来，原静止系就要对两地时钟同时测量。（考虑时间相关性） |
|
对【219楼】说： 回复：在回速度消失瞬间，两运动时钟上观察者用光信号把时钟读数告诉原静止系，首先考虑的是由运动系看两地静止钟于同一时刻的读数。运动系（相对两地时钟静止系）观察者若没有搞清两地静止钟于同一时刻的读数，如何打电话通知原静止系。（（（理论上讲不过了就往“测量”扯？参考系变换问题在哪儿谈过实际的“测量”事宜？还“告诉读数”“打电话”呢？问题是，我们现在讨论的问题第一步连参考系变换都未涉及！无论是按牛顿理论还是按相对论，两次一样的加速过程必定得到得到相同的时间值，这还用置疑吗？正如老师给你布置这个题，老师布置两次或你计算两次就该得出不同结果吗？或者你会专门问一下加速的起点在何位置？））） |
|
换过一种说：
设惯性系S相对于惯性系K运动，惯性系S上有两个不同地点校准了的同步静止钟。 按黄逻辑，两时钟平动相同的时间间隔，可看成是两个重复实验，即实验之前两钟分别与静止K系钟对准，经相同的时间间隔实验结果显示两钟读数相同（重复实验），由此静止K系下结论说，运动两钟同步（读数一样）。 这是爱有相对论吗？ |
|
对【221楼】说： 请讲清楚！先在哪个系静止？在哪个系同步？然后从哪个系看加速同样过程？在哪个系静止下来？ |
|
对【217楼】说： 教科书认为相对绝对静止系静止的俩电荷之间的电磁作用力才=库仑定律的计算值，这种观点是错误的！ 正确观点是：相对地球静止的俩电荷之间的电磁作用力才=库仑定律的计算值。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【228楼】说： 毕竟我们关心的是列车两端时钟的走时情况，而不是从铁路系记录到它经过的时刻，请吴先生： 1、回答我229楼提出的问题； 2、你提到了长度收缩，但你忘了同时性的相对性！由于长度收缩从铁路系看A钟到达A观察者时B钟还没有到达B观察者，但由于同时性的相对性A钟到达A观察者时指示的时刻应早于B钟（与车库佯谬道理一样），等再一段时间，B钟到达B点，它指示的时刻正好与A钟到达A观察者指示的时刻相同。即A、B两观察者观察到的A、B两钟指示时刻一样。 |
|
黄先生：
这个问题的唯一切入点是：上面说的相对性原理集合中的子原理，由它得两运动钟的同步。我说王实验有意义，指的是，这个结论并没有用到光速不变原理，以及相对性原理集合中的全部子原理。实验就不存在逻辑反复问题了。 承认了这个结论，再用相对论（洛变换）框架下讨论原静止系看是否为校准同步？那是小几科的问题，比如，235楼所问的情况。 |
| 吴先生的逻辑是否可以这样理解？因为在封闭实验室中能测到速度是不符合相对论的，所有能测到的假设就是错的，而实验结果一定是测不到。这样的实验应该更能证明相对论正确才对。是这个意思吗？ |