| 读帖时，帖子不存在 |
|
原子钟的精度是非常高，只是不知道如何测量光通过两个原子钟的时间。这种计时恐怕很复杂。
国家授时中心的高精度计时器，可计量两个脉冲间的时间。仪器虽然有最小5ps的刻度，但仪器的重复测量精度仅约0.2ns。虽然他们说原子钟的精度为10^-14 s 除了原子钟的精度之外，还需要有有效的仪器。 |
|
[30楼] 作者:hudemi
怎么与以太是否存在无关？在牛顿理论中，比如光是波而且以太相对地球静止，且列车上来回用时不一样；反过来如果光是粒子且无以太，在真空下来回光速用时必相同！ =================== 还是那个问题，你没有细想。 按照牛顿力学的规定，假如一个光子在S系计量为c，那么在S系必须计量为c-v（这个规定与“以太”是否存在无关），否则就不满足伽利略变换的要求，就不是牛顿力学的计量结果。 这就如同，你与张三约定：当你计量物体的重量是1斤时，他的计量结果必须是2斤（你可以说此“斤”非彼“斤”），当你计量的结果是n斤，他的计量结果必须是2n斤。如果实测结果不是这样，那你与张三之间的计量就违背了你们的约定，需要调整。 |
|
[37楼] 作者:hudemi
对【34楼】说： 宋先生，不是我没有细想。 打个比方，有一个平台既能发射声波，也能发射子弹（假设空气对子弹速度的影响可以忽略）。设平台相对于地面静止时，静止观察者测得的子弹速度和声速恰好相等，均为U。现让平台以速度V运动，该观察者测得的声速是多少？仍为U！没得的子弹速度是多少？应为U+V。你怎么说？？？ 所以关键是具体问题具体分析，而你恰恰只有泛泛而谈，不能结合实例，比如王先生的实验思路，如果出现不同结果，你如何归纳为计量上的不同？？？？？？？？？？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，你是不是有些混了？ 坐标变换最基本的东西我们还是应该清楚的，当我们说坐标变换的时候，(x,y,z,t）与（x'，y'，z'，t'）对应的是同一事件；当我们谈论速度转换关系的时候，所对应的对象也是同一对象。 而你这里就有问题了，谈论子弹的速度时，两个坐标系谈论的是同一子弹，这是没有问题的。而谈声速的时候，则变成两个不同的声波，哪能跟子弹一样吗？ 还是请你仔细考虑清楚，按照伽利略变换，当一个描述对象在S系的速度等于U的时候，则另一坐标系S'得到该描述对象的速度一定是U+V（注意一定是同一描述对象），与该描述对象是粒子还是声波无关。 至于王先生的实验思路，我可以负责任地说，无论你得到怎样不符的结论，都可以被一一反驳。 |
|
对【41楼】说： 1、这一实验不需要严格对钟，只需两钟在移动后变化量一致即可； 2、按相对论，在静止系对准确的时钟（在动系看来未对准），加速后在运动系看来仍是对准的（在原静系看来又不准了）。 |
|
对【45楼】说： 宋先生，这没关系！ 如果相对论宣称它能保证，它应给出定量预测； 如果宣称它不能保证，即它无法解释实验结果。而拖曳假设能够解释。相对论自然在竞争中淘汰下来！ |
| [50楼]，然后呢，有什么具体实验结果和结论？其中实验结果随你设想。 |
| 真理就在我们的理解中产生，就在我们的严密的逻辑推理中产生。有时候实验也很难说明问题，还得靠我们的认识。 |
|
对【54楼】说： 光在发射的同时一原子钟计时，到达另一原子钟处时该原子钟计时。至于具体的技术细节，我还不清楚。我知道，十年前，西安光机所就实现了飞秒级光脉冲的发射！ |
|
[53楼] 作者:hudemi 请注意：任何不符合相对论对钟要求的实验结论都不是相对论的计量结果。 |
|
[58楼] 作者:hudemi
宋先生，反正列车运动前后两原子钟再没有作过任何调整，如果实验事实成立，你自己分析认为是相对论计量体系下的计量结果吗？由此计算的光速等于c吗？ ================== 黄先生，如果实验结果是光速不等于c，则一定不是相对论下的计量结果。 很多人可能问，凭什么？此疑问来自于对相对论的基本原理没有完全搞清楚造成的。用光来对钟，并按照光速等于c来设计计量，这是相对论的基本要求。当你的实验结论是光速不等于c的时候，就等于说你没有按照光速等于c来设计计量，这违背了相对论的基本要求或者说是基本原理，又如何能承认是相对论的计量结果？ 所以，虽然很多人乐此不疲地在设计类似的实验或设想，但是，却不明白这样的实验等同于想证明标准的1米尺不是1米长、如同于想证明自己不是自己，岂能达到预期的目的？ 如果有谁想证明相对论的“光速不变”不成立，则只有一个办法，你能证明不存在这样一个坐标系，在该坐标系中光速总能被计量为c。反过来说，如果你承认在某一惯性系中（任意一个惯性系都可以）光速总能被计量为c，则在其他惯性系中光速也一定能够被计量为c，有了前者，后者则完全是计量设计的问题。 |