对【131楼】说：
----------------------------------- 客观当然构不成理论。理论是人对客观世界或自然规律的解释。计量当然要人为规定，为此制定了国际标准。不过在建立了代数以后，单位的大小就不再有影响了。当然同时性规定问题还是没有解决的，在地球表面现在就是这样。也可以说爱因斯坦规定的同时性从来没有真正应用过。当然我们的实验也没必要用这样的规定。只要比较一下光从两个方向通过两个时钟，两个时钟分别记录的时间就可以了。
|
对【131楼】说：
----------------------------------- 客观当然构不成理论。理论是人对客观世界或自然规律的解释。计量当然要人为规定，为此制定了国际标准。不过在建立了代数以后，单位的大小就不再有影响了。当然同时性规定问题还是没有解决的，在地球表面现在就是这样。也可以说爱因斯坦规定的同时性从来没有真正应用过。当然我们的实验也没必要用这样的规定。只要比较一下光从两个方向通过两个时钟，两个时钟分别记录的时间就可以了。
|
|
对【147楼】说： 黄先生，有些问题我就不给你讲道理了，也没法与你讲了。我们只看你的逻辑，你难道没有发现你的发言前后矛盾吗？（（（宋先生，你认为前后矛盾是因为你没有理解！请往下看！））） 一方面你信誓旦旦地说，你能保证两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟（（（你承不承认它是符合相对论要求的？你认为不符合，不符合在哪儿？））），另一方面你又怀疑"光速各向同性"。既然你怀疑"光速各向同性"，又如何能保证 两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟？这是第一个逻辑矛盾之处。（（（这就是你看问题不深的地方，你忘了我是干什么的，我本身就是在用物理事实和逻辑质疑相对论！我说过相对论是个物理上逻辑自洽的理论吗？这正是我要挖掘的相对论的矛盾之处，不是吗？））） 第二个逻辑矛盾，一方面你能保证两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟，另一方面说移动对钟不等效于"光信号对钟"。既然你说移动对钟不等效于"光信号对钟"，又如何能说两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟？要知道，相对论判定两个时钟是否对准就是按照"光信号对钟"方法来判定的。（（（宋先生，你看问题往往只认一个理，这是你的不足！光信号对钟是相对论允许的，“移动对钟”更是相对论允许的！难道你认做任何事物就只有而且只可能有一种方法吗？“移动对钟”是比光信号对钟更基本的一种对钟方法，只要求时空的平直性和向向同性。而光信号对钟除要求时空的均匀性和向向同性，还要求光速的各向同性。如果光速不各向同性就不能用光信号对钟！但移动对钟仍然适用！））） 另外，在已经确定存在一个坐标系可以将光速剂量为各向同性的前提下，其他坐标系的"光速各向同性"就是一种 计量约定（（（将你的这套说词用在声波上试试，你就会发现你的说法完全是错误的！））），这是一个可以实现的约定，没有人能够通过实验证明其必然性，也没有人能证明这不正确。可你怎么也想不明白这个道理，非要用实验去验证这个"约定"，非要用实验去验证你约定的网名"hudemi"。 |
|
对【152楼】说： 另一种可能，两种对钟方法不等效，这意味着实验所使用的两个时钟不是"光信号对钟"方法下的同步时钟。而相对论的"光速各向同性"与满足（或等效）"光信号对钟"方法是相辅相成的，在你这个与"光信号对钟"不等效的方法下，"光速各向同性"的成立就失去了支撑的理由。实质上，在绝大多数对种方法下，"光速不变"都是不成立的，但这与相对论又有何干？相对论用的是"满足光速不变的对钟方法"，而不是随意一种对钟方法，也不是你这个不等效的对钟方法。（（（说其它的没用，请你一个出处（文献、书箱）或给出逻辑证明，证明相对论只能用“光信号对钟法”而不可用“移动对钟法”！不要用你自己的想象代替相对论的观点！！！））） |
|
宋先生： 当列车（相对于介质如空气）静止时，理论上完全可以用声信号对钟。现在，人们为了检验声速是否可变，让敞开的列车运动起来，人们对钟时选择了移动对钟法或者光信号对钟法。此时，你站出来说不行，只能用声信号对钟法！人们问你为什么？你说用且只能用声信号对钟，否则就是不符合规则。请问，这种规则合理吗？ |
|
[158楼] 作者:hudemi 发表时间: 2012/09/07 22:58 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
宋先生： 当列车（相对于介质如空气）静止时，理论上完全可以用声信号对钟。现在，人们为了检验声速是否可变，让敞开的列车运动起来，人们对钟时选择了移动对钟法或者光信号对钟法。此时，你站出来说不行，只能用声信号对钟法！人们问你为什么？你说用且只能用声信号对钟，否则就是不符合规则。请问，这种规则合理吗？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，这个问题还没有探讨的基础，不说这个。 |
|
[160楼] 作者:hudemi 发表时间: 2012/09/07 23:04 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【157楼】说： 你别无奈，你回头看看该谁无奈吧！你只认了一个死理，出不来了！ 再次请你看仔细！我说过“移动对钟与爱因斯坦的"光信号对钟"是等效的”吗？？？？？？？ 我只说过移动对钟比光信号对钟更基本、更常用，也是相对论允许的！ "光速各向同性"是一种计量约定？？？？？那你为何不约定声速各向同性?子弹速度各向同性?鱼的速度各向同性？历史上做那么多实验来检验光速是否可变，难道真是吃饱了撑的？？？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 在一定的区域“声速不变”是可实现的，但在这这样的计量下，很多概念都会发生变化，你将非常难以理解，所以不谈这个。 历史上做那么多实验来检验光速是否可变，难道真是吃饱了撑的——你说对了，（凡是试图用变换来证明的）还真是吃饱了撑的。 既然，你不认为移动对钟与爱因斯坦的"光信号对钟"是等效的，那我就想问问：如果你是爱因斯坦，你会把不一定等效的两个对钟方法一起采用吗？我想，爱因斯坦不是傻瓜！ |
|
对【165楼】说： 那我再次问你，如果你是爱因斯坦，你能容忍两个不一定等效的对钟方法一起采用吗？爱因斯坦能傻到给自己留麻烦吗？ =============== 因为爱因斯坦相信光速是不变的，是各向同性的，所以光信号对钟法才有效，才与移动对钟等效！当我们怀疑光速是否各向同性时，就不能认为光信号对钟法有效，只能选用比它更基本的对钟方法，比如移动对钟！ |
|
对钟问题（同时性问题）我想我是解决了的。解决了对钟问题，并不是解决了同时性问题，对钟只是解决某一瞬间两钟是同时的，以后两钟是不是同时就管不着了，在对好钟的以后时间里，只要两钟走时不同步，一个走得快，一个走得慢，两钟就会产生新的差异，即在任意某一瞬间都是不同时的。目前采用的对钟方法主要有两钟，一种是移钟对钟法，一种是光信号对钟法。移钟对钟法是将两钟在同一地对好，即两钟同时，然后将其中一钟移至另一地，移动自然有速度，根据钟慢效应原理，钟移动时走动的速率（原子振动的快慢变化率）要发生变化。只要一移动，两钟就不同时了，经过一段时间后，所移钟到达目的地，两钟肯定是不同时的，要使两钟重又同时，就要计算出移钟在移动过程中产生的与原地钟的时间差。甲地向乙地发送光信号，并告之发送光信号的具体准确时间，光信号从甲地传播到乙地需要花费一定的时间，把花费的时间计算出来，再加上甲地的时间，就是乙地的时间了，两地钟也就对好了。
对钟只是解决某一瞬间两钟同时性问题，并不能保证将永远同时，两地钟对好后，只要两钟在两地不同步，即两钟快慢不同，两钟将变得不同时。本人发现了一种新方法，能把两地时间差计算出来，确保任何时候两钟都同时。 |
|
“同时”本身就是一个人为约定的概念，比如说（以现有的时钟来说），我可以把北京今天的12点与上海昨天的12点约定为“同时”，也可以把北京今天的12点与西安今天的11点约定为“同时”，等等。 ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' 宋先生又在信口胡说。连最起码的物理常识都没有掌握。 |
|
[174楼] 作者:吴沂光
“同时”本身就是一个人为约定的概念，比如说（以现有的时钟来说），我可以把北京今天的12点与上海昨天的12点约定为“同时”，也可以把北京今天的12点与西安今天的11点约定为“同时”，等等。 ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' 宋先生又在信口胡说。连最起码的物理常识都没有掌握。 ============================== 我知道你会觉得这太过荒唐，毕竟思维和认识是有惯性的，一旦形成往往是“牢不可破”。 |
|
[楼主] [178楼]：
“同时”需要约定，但不可以任意约定，这种约定是要有条件的，不可离谱。 ....................... =============================== 很好。问题是，你是否想清楚你认可的“同时”有什么样的“谱”、条件是什么？如果你想清楚这些，那就需要从没“谱”、没条件开始，这种没”谱“、没条件的“同时”（一般化的同时）不仅会帮助你找到你的“谱”、你的条件究竟是什么，还会让你豁然开朗。 |