对【131楼】说：
----------------------------------- 客观当然构不成理论。理论是人对客观世界或自然规律的解释。计量当然要人为规定，为此制定了国际标准。不过在建立了代数以后，单位的大小就不再有影响了。当然同时性规定问题还是没有解决的，在地球表面现在就是这样。也可以说爱因斯坦规定的同时性从来没有真正应用过。当然我们的实验也没必要用这样的规定。只要比较一下光从两个方向通过两个时钟，两个时钟分别记录的时间就可以了。
|
对【131楼】说：
----------------------------------- 客观当然构不成理论。理论是人对客观世界或自然规律的解释。计量当然要人为规定，为此制定了国际标准。不过在建立了代数以后，单位的大小就不再有影响了。当然同时性规定问题还是没有解决的，在地球表面现在就是这样。也可以说爱因斯坦规定的同时性从来没有真正应用过。当然我们的实验也没必要用这样的规定。只要比较一下光从两个方向通过两个时钟，两个时钟分别记录的时间就可以了。
|
|
对【147楼】说： 黄先生，有些问题我就不给你讲道理了，也没法与你讲了。我们只看你的逻辑，你难道没有发现你的发言前后矛盾吗？（（（宋先生，你认为前后矛盾是因为你没有理解！请往下看！））） 一方面你信誓旦旦地说，你能保证两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟（（（你承不承认它是符合相对论要求的？你认为不符合，不符合在哪儿？））），另一方面你又怀疑"光速各向同性"。既然你怀疑"光速各向同性"，又如何能保证 两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟？这是第一个逻辑矛盾之处。（（（这就是你看问题不深的地方，你忘了我是干什么的，我本身就是在用物理事实和逻辑质疑相对论！我说过相对论是个物理上逻辑自洽的理论吗？这正是我要挖掘的相对论的矛盾之处，不是吗？））） 第二个逻辑矛盾，一方面你能保证两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟，另一方面说移动对钟不等效于"光信号对钟"。既然你说移动对钟不等效于"光信号对钟"，又如何能说两个时钟是符合相对论要求的、对准的时钟？要知道，相对论判定两个时钟是否对准就是按照"光信号对钟"方法来判定的。（（（宋先生，你看问题往往只认一个理，这是你的不足！光信号对钟是相对论允许的，“移动对钟”更是相对论允许的！难道你认做任何事物就只有而且只可能有一种方法吗？“移动对钟”是比光信号对钟更基本的一种对钟方法，只要求时空的平直性和向向同性。而光信号对钟除要求时空的均匀性和向向同性，还要求光速的各向同性。如果光速不各向同性就不能用光信号对钟！但移动对钟仍然适用！））） 另外，在已经确定存在一个坐标系可以将光速剂量为各向同性的前提下，其他坐标系的"光速各向同性"就是一种 计量约定（（（将你的这套说词用在声波上试试，你就会发现你的说法完全是错误的！））），这是一个可以实现的约定，没有人能够通过实验证明其必然性，也没有人能证明这不正确。可你怎么也想不明白这个道理，非要用实验去验证这个"约定"，非要用实验去验证你约定的网名"hudemi"。 |
|
对【152楼】说： 另一种可能，两种对钟方法不等效，这意味着实验所使用的两个时钟不是"光信号对钟"方法下的同步时钟。而相对论的"光速各向同性"与满足（或等效）"光信号对钟"方法是相辅相成的，在你这个与"光信号对钟"不等效的方法下，"光速各向同性"的成立就失去了支撑的理由。实质上，在绝大多数对种方法下，"光速不变"都是不成立的，但这与相对论又有何干？相对论用的是"满足光速不变的对钟方法"，而不是随意一种对钟方法，也不是你这个不等效的对钟方法。（（（说其它的没用，请你一个出处（文献、书箱）或给出逻辑证明，证明相对论只能用“光信号对钟法”而不可用“移动对钟法”！不要用你自己的想象代替相对论的观点！！！））） |
|
对【154楼】说： 另一种可能，实验的对钟方法与"用光信号对钟"不等效，那么，这个实验不符合相对论的基本要求，实验同样无需做。 ================= 宋先生，请你说明“移动对钟”为什么“不符合相对论的基本要求”，不要想当然！请你好好思考我说的话，“移动对钟”是比“光信号对钟”理论上更基本、实践中更常用的方法！！！！ |
|
[155楼]、[156楼]：
黄先生，我只需反问你一句：你能确保“移动对钟”与爱因斯坦给出的“光信号”对钟是等效的吗？ |
|
[158楼] 作者:hudemi 发表时间: 2012/09/07 22:58 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
宋先生： 当列车（相对于介质如空气）静止时，理论上完全可以用声信号对钟。现在，人们为了检验声速是否可变，让敞开的列车运动起来，人们对钟时选择了移动对钟法或者光信号对钟法。此时，你站出来说不行，只能用声信号对钟法！人们问你为什么？你说用且只能用声信号对钟，否则就是不符合规则。请问，这种规则合理吗？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，这个问题还没有探讨的基础，不说这个。 |
|
[162楼] 作者:hudemi
宋先生，我再次明确告诉你： 我从未说过““移动对钟”与爱因斯坦给出的“光信号”对钟是等效的”！我只说过前者比后者更基本、更常用，也为相对论允许！！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 那我再次问你，如果你是爱因斯坦，你能容忍两个不一定等效的对钟方法一起采用吗？爱因斯坦能傻到给自己留麻烦吗？ |
|
对【165楼】说： 那我再次问你，如果你是爱因斯坦，你能容忍两个不一定等效的对钟方法一起采用吗？爱因斯坦能傻到给自己留麻烦吗？ =============== 因为爱因斯坦相信光速是不变的，是各向同性的，所以光信号对钟法才有效，才与移动对钟等效！当我们怀疑光速是否各向同性时，就不能认为光信号对钟法有效，只能选用比它更基本的对钟方法，比如移动对钟！ |
|
“同时”需要约定，但不可以任意约定，这种约定是要有条件的，不可离谱。
“同时”首先有个精度问题，对于老式钟表，例如能分秒不差那就是很准了。如果精确到秒，一般的“同时”性问题就不会存在了。虽然秒的单位相对很大，但我们也多次看到过为地球增加闰秒，或者说出现1秒的偏差并不是非常罕见，对于地球自传来说就是这样。 在地球表面实际上存在着两种“同时”约定。一种是通用的世界标准时间，GPS使这种时间高精度的得到广泛应用。另外一种同时是爱因斯坦规定的同时，相对论认为迈-莫实验时，这种同时在起作用。后一种同时，光速不变。前一种同时则光速各向异性 。 |
|
[楼主] [178楼]：
“同时”需要约定，但不可以任意约定，这种约定是要有条件的，不可离谱。 ....................... =============================== 很好。问题是，你是否想清楚你认可的“同时”有什么样的“谱”、条件是什么？如果你想清楚这些，那就需要从没“谱”、没条件开始，这种没”谱“、没条件的“同时”（一般化的同时）不仅会帮助你找到你的“谱”、你的条件究竟是什么，还会让你豁然开朗。 |
|
对【175楼】说： 宋先生，感谢你耐心说明！ 在你继续阐述你的思想时，希望你好好理解一下什么是“物理学”，并认真地听取一下别人的意见！ 本不想再说了的，忍不住还是说几句：“同时”一词在人们日常中是不言自明的，物理学包括爱因斯坦相对论只是把“同时性”变得可操作而已，有且仅在这一方面的“约定”具有随意性，但决不能改变“同时”一词的日常本意。比如，在同一参考系，如果A点的某事件距现在3小时时发生，B点某事件距现在8小时时发生，没有任何人认为它们是“同时”的，不管你怎么“约定”！ |