| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【105楼】说： 你总是谈规划、计量，请问你王先生的实验究竟还缼什么样的规划？要对什么进行计量？不要空谈，要具体！ |
|
[111楼]，黄先生，你的提问只表明你还是缺乏一种意识，只想到实验本身（也就是你谈得实际、具体的东西），却没有分析实验结论会受到理论的影响。我再从底层，也就是理论层进行分析，希望你能把认识建立在坚实的理论基础之上，而不要建立在沙滩上。
有两个惯性系S、S'，一开始两个坐标系都没有任何时空计量设计，如此以来，由于得不到任何测量结果，也就谈不上坐标变换的问题。 随后，两个坐标系开始选择计量工具并进行对钟。你首先面临的是有无数种不同的“米”、不同的“秒”、不同的“对钟”。 如果不加限制地由S、S'各自随机地选择一套“米”、“秒”、“对钟”，结果就是S、S'之间的时空变换关系是不确定的、随机的，这说明时空变换本是有无数种的，不具有唯一性。在这种情形下，我们无法预先知道S、S'间的时空变换关系，也无法通过一个坐标系的计量结果来推测另一坐标系的计量结果，必须通过实验来确定两个坐标系间的时空变换关系。 但是，人们不喜欢这种随机的局面，更不会喜欢这种随机选择下的时空变换关系。我们希望时空变换关系能具有某种特定的形式，满足某种特定的要求。在这种意愿下，S、S'对各自计量的选择就不再是随机的、互不关联的，而是按照某种特定的要求来选择。比如说，如果我们希望S、S'之间的计量关系满足伽利略变换或洛仑兹变换，那么，S、S'对计量的选择就必须是相互协调、互相配套的，S、S'的观测者总能从无数的“米”、“秒”、“对钟”中选择出满足伽利略变换的一套“米”、“秒”、“对钟”，或选择出满足洛仑兹变换的一套“米”、“秒”、“对钟”（这种选择一般不会有唯一性，要想具有唯一性就需要有更多的筛选条件，这里就不说这个问题了）。 如此一来，S、S'之间的计量关系就不再是随机的、不确定的，而只有在S、S'之间的计量关系已经事先确定或规划好的情况下，你才有足够的理由根据一个坐标系中的计量结果推论出另一坐标系中的计量结果。比如说，你事先将S、S'规划为满足伽利略变换，那么，再由一个坐标系的计量结果推论另一坐标系的计量结果时，就必须用伽利略变换来推论，而不能用其它的坐标变换来推论；再比如，你事先将S、S'规划为满足洛仑兹变换，那么，再由一个坐标系的计量结果推论另一坐标系的计量结果时，就必须用洛仑兹变换来推论，而不能用其它的坐标变换来推论。 也就是说，用哪一时空变换关系来推论，推论结果是不是成立的，是与你的规划有关系的，也与你的理论有关系。对于相对论来说，如果要保证坐标系间的推理是正确的，那必须保证坐标系间的计量规划满足相对论的要求，如果你不能保证这一点，那么就不能用相对论的洛仑兹变换进行推论，与相对论就没有关系了！ 黄先生，你可能还会坚持说，这是脱离你所谓的实际泛泛而谈。这也许就是我们之间的意识差异，因为我清楚地知道，我们不能脱离这些基础性的东西，而一门心思地只想到所谓的实际、具体，否则，你所谓的实际、具体的争论都是没有坚实根基的，是建立在沙滩上的（实际上，这个论坛中，绝大多数人都是在沙滩上谈论实际、谈论具体，而不重视基础理论的研究）。 |
|
宋先生，似乎还不明白实验的意义。
既然不实验就可以保证，那不是就没有实验的意义了吗？ 真正的实验，是期待出现意料之外的结果的。丁肇中领导的国际空间站上的实验就是这样。 这里讨论的实验，结果也不是完全可以确定的。主要是因为相对论并为对类似情况给出确定的结论，也可以说没有告诉你如何得出结果。当然用牛顿理论，结果是大家都知道的。 但如果真的做这样的实验的话，并非你想规划成什么，就可以得到什么结果。而是会得出很多数据，只是在分析数据的时候，才可能与你的规划有关。 |
|
楼主提出的这个问题，实际上是将了相对论者一军。而相对论者每当无言以对时，就祭出一个法宝，即把问题东拉西扯到无法解决的问题上去。譬如对钟，说穿了谁也没有条件做这种实验。他就硬说无法对。
其实这个问题根本就不要对什么钟。用一个钟，高速度往东南西北跑同样的距离，看看花的时间是不是一样多就可以了。 我们再这里讨论问题，用的是逻辑思维，用的是从已有的实验结论和科学成果，通过逻辑思维来判断是非。一个有诚意的讨论者应该仔细分析对方的观点、方案有何错误、不合逻辑之处。提不出，保持沉默，相对论也并不会因此而破产。这里不过是大家交流看法的地方。 |