| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【237楼】说： 这个问题的唯一切入点是：上面说的相对性原理集合中的子原理，由它得两运动钟的同步（（（你231楼所说的“若测量系统与被测量系统保持相对静止（无引力场空间），则测量结果与整个大系统整体运动无关”这一子原理明显不成立！比如在开放的列车中测声速，其结果明显与整个大系统的运动有关。你或许会说应该将列车封闭，可惜对于以太来说你根本封闭不了，你如何否定在这种情况下测光速实验的意义？）））。我说王实验有意义，指的是，这个结论并没有用到光速不变原理，以及相对性原理集合中的全部子原理。实验就不存在逻辑反复问题了。 承认了这个结论，再用相对论（洛变换）框架下讨论原静止系看是否为校准同步？那是小几科的问题，比如，235楼所问的情况。（（（既然是小儿科问题，请你直接回答235楼的问题！何况你所坚信的子原理还不成立！））） |
|
（（（你231楼所说的“若测量系统与被测量系统保持相对静止（无引力场空间），则测量结果与整个大系统整体运动无关”这一子原理明显不成立！比如在开放的列车中测声速，其结果明显与整个大系统的运动有关。你或许会说应该将列车封闭，可惜对于以太来说你根本封闭不了，你如何否定在这种情况下测光速实验的意义？）））。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ “比如在开放的列车中测声速”你先要搞清在此测量中谁是测量系统，谁是被测系统。被测系统（空气）静止，也就是就，当静止的空气或以太当是被测量的客体时，这个原理适用。 |
|
[240楼] 作者:吴沂光
回复：你理解差了。由于该实验没有 ”结果存于前提条件中“的逻辑反复，所以实验结果是不可预知的。 如果实验结果没有发现差异，则进一步验证了相对论。 若实验结果发现差异，则具有光学电磁学特别优越参考系存在，同时，该参考系在力学上也具有特别优越地位（比如，时滞因子改要记作一个与绝对运动速度有关的函数。），整个物理学要重建。 ========================================== 吴先生承认不知道实验结果。但也不愿意接受别人预言的结果。只是虽然不知，却一定要坚持。 其实实验结果“发现异常”也没什么了不起的。完全没有“整个物理学要重建”的问题，请放心吧。 |
|
相对性原理可以表述为：物体上观察者试图通过做实验来确定该物体的绝对运动，是无意义的。
物体上观察者实验客体既然相以是运动的，也可以是静止的。实验客体相对于观察者静止仅是一个特殊情形。 |
|
对【249楼】说： 不要转移话提，请你说说为什么这个子原理不成立。 （（（哈哈，怎么成我转移话题了？不是你一直放着我提的问题不回答，不断在变换话题吗？你这个“子原理”为什么不成立，我不是用测声速例子给你作了说明吗？你以“被测系统（空气）静止”加以辩解，很无力！因为“被测系统”并不只是空气，更主要是的声发生器、接收器以及声波等，显然你所说的“被测系统”是个很含糊的说法，不然的话，请给个准确定义！））） 这话从黄先生口中说出就值得奇怪了。因为黄先生一直以来，对相对性原理有特殊的偏好，也有较深研究（（（正因为我对相对性原理有点研究，才一眼看出你的说法不成立，至少不严谨！）））。当看到相对性原理的一种特殊情形，则说不成立，这不正是叶公好龙的表现吗？ |
|
[250楼] 来点务实的。 k'相对k以0.8c运动，火车相对k静止，a、b是火车上两个同步时钟，相距10光年。火车从K加速到k'，请你举出具体的数据说明，如何让加速后的两个时钟在K'保持同步。请你分别给出： 然后透过这个例子，展示一下你的观点是怎样成立的？ 别尽整些没用的好不好。 |
|
（（（哈哈，怎么成我转移话题了？不是你一直放着我提的问题不回答，不断在变换话题吗？你这个“子原理”为什么不成立，我不是用测声速例子给你作了说明吗？你以“被测系统（空气）静止”加以辩解，很无力！因为“被测系统”并不只是空气，更主要是的声发生器、接收器以及声波等，显然你所说的“被测系统”是个很含糊的说法，不然的话，请给个准确定义！）））
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 回复：这样反驳有意思吗？既然空气为被测量客体，自然声发生器、接收器等则是测量系统了，而声速则测量的结果。 |
|
对【257楼】说： 哈哈，这就看各人怎么理解了，我认为被测的是声速而不是空气。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 若是以声波当是被测量客体，自然它不是子原理（相对性原理特殊情形）所讨论的范畴。比如，质点静质量，原时，原长等才是子原理（相对性原理特殊情形）所讨论的范畴。 |
|
对【260楼】说：
你说的也不一定对，一些基本东西，可能真的需要相信才成立。打个比方，你说“这个东西叫苹果”，如果大家都相信，那你的说法就是对的，如果大家都不相信，那你的说法就是错的。反正没有办法证明你是一定对还是一定错。相信你说的，可能就会同意你说的其他结论，像苹果是水果、圆的等等，如果我不相信你说的，那就不能认同苹果是水果、圆的等等结论。基本原理与这个有点类似，你相信他才有可能相信其推论，不相信他那后续的推论无论如何都无法接受。所以，所有不相信相对论的人，首先就是不相信他的基本原理，不相信基本原理，其后面的推论就怎么看怎么不对，这是件比较怪的事。 |
|
[261楼][263楼] 作者:t221
这样的观点听起来像是戈贝尔的观点，重复千遍就是真理。 科学原理是要经受种种检验的，或者这是假设。科学与信不信无关。正如伽利略被宗教法庭判有罪一样，无法改变地球在运动的事实。不管你相信地球动，还是相信地球不动。客观事实无法改变。 之所以会有光速不变原理，原因就是当时做出过很多努力，但却测不到不同方向光速的不同，即使在当时的假设之下光速的差异是可以测到的。 爱因斯坦以光速不变为基础，建立了一个“科学”体系。当这个体系建立起来以后，会不断扩充与完善。在广义相对论中，光速就不再是常数c了，而是容纳了更多内容。因此即使后来测到了光速不同方向的差异，如迈-盖实验，也以非惯性系应该用广义相对论解释，来说明其符合相对论。其实之所以出现一种混沌的情况，是因为广义相对论过于复杂，没人给出GR得出的准确结果，或者差异过小，这就是经验变得异常困难。 经得起经验的才是科学。信则有，绝对不是科学。 |
|
回复 沈先生
我们只是将初始速度设置为零，当然不是说初始速度为零。就如同地球的速度不可能是零，只是我们在地球参考系中认为其速度为零一样。封闭实验室如果始终处于失重状态下的话，则我们可以认为始终是静止的。然而通过两个原子钟测到两个方向的光速差，可以给出相对于初始速度之速度。 加速度大小和加速时间，并不是我们要测量的。 为了便于分析，我们做了惯性系假设。这种假设可能也不一定是必须的，不过是为了满足狭义相对论的要求。 |
|
[267楼] 作者:jqsphy
不知沈先生是误会，还是故意。我说过可以通过加速度的时间积分得到速度，但这不是我的方法，而是导弹（过去）使用的方法。与我的方法无关。 我的方法一直是“然而通过两个原子钟测到两个方向的光速差，可以给出相对于初始速度之速度。 【【【沈回复：两个方向的光速差？？这是什么意思？？有吗？？】】”原来没看懂我的意思。 我的意思是，两个时钟将保持初始参考系中的同时关系。或者说两个时钟的表现更符合经典力学中的同时，即使速度发生了变化。虽然还想不出严格的证明方法，但速度变化后两个时钟仍保持“爱因斯坦同时”的可能性更小。或者我们可以证伪后一种可能。 |