但是有人却要蛮干，随机测量了几个高度，比如说80米、25米、70米、30米、35米，然后做了平均，得出海面高度为48米的结论。然后还声称自己得到了理想结果，其误差为仅为|（48-50）/50|=4%。而事实却是，实验之前实验者心中已经有了一个明确的目标，然后只需要小心地选取一些随机数据就可以得出想要的结论，而这正是H-K事实上所干的事情，因为使用25小时观察期与使用35小时观察期显然可以得出不同的结论，他们不会对此不知道。假如实验者心中没有目标，他们还能得出想要的结论吗？
-----------------

SHEN RE:

你是怎么知道Hafele他们从35个小时的飞行时间数据取了25小时的飞行数据？是那些反对者透露的吗？

我从Hafele他们的文章中看到的关于“25小时”是这样说的：“Figure 2 shows least-squares straightline
fits to the average data of Fig. 1 for an interval of 25 hours immediately before and after each trip.” 意思是：图2显示了对图1平均值在飞行前和飞行后的25小时的least-squares拟合。根本没有说“只取25小时的飞行数据”。

你当然可以说通过大量平均的方法取得一个稳定结果，但是遗憾的是：
一、这不是实验者本来的计划与理论，【【沈回复：他们是有他们的方法correlated rate-change method。这个方法你我虽然不懂，但也不是空穴来风，去胡乱批判也不一定有道理。按照他们这个correlated rate-change method方法，东飞的实验与理论差是25%，西飞的实验与理论差为10%。 我用土办法，按照他们的原始数据来求平均，东飞实验与理论差10%，西飞实验与理论差50%。 四只原子钟，在定性上是有意义的。而且他们对东飞西飞一起检验，在效果上等于是八只原子钟检验一个效应。在定性上是可以的。】】

二、实验者也没有按照这样的既定计划或理论去操作（事实是，实验结果出来之后他们才意识到出了问题），否则不该或者不会只用四只钟表（当然这也是实际实验条件的限制），三、即使大量平均，也看不出任何理由这个平均值就一定导致实验者所需的结果。

【【沈回复：如果是几十只原子钟，在定量上也有意义。实际上，现代实验，都强调一个“置信度”。如：理论和实验相差3%（99%置信度）；又如理论和实验相差1%（97%置信度）。原子钟越多，置信度估计越高。】】】