周先生：

“关于基本粒子能不能变成光，只能根据现代科学的核爆炸和两个正反粒子可以湮灭为两个γ光子的实验。”

无忧仙人：

我原来的问题是，“证明了质子和中子均可以变成光”这一结论有何正式出处？请将事情一件一件地说，一件说清楚了，再说下一件，好吗？

~无忧仙人

不敢苟同x2009先生的观点。

无忧仙人宁愿相信所谓的“民科”其实很清楚谁在忽悠他们，不仅如此，他们甚至很清楚谁是忽悠者的帮凶。

另外，不管官科民科，抓住真理就是好科。但是总有人心中存有一份莫名的傲慢，看不起没受过正规教育的人，其实不过是为掩盖自己的心虚甚至无能而已。

~无忧仙人

爱因斯坦和康普顿完成了光本粒子说了吗？

——关于E=hv向光本粒子说的过渡

      这里有几位朋友认为爱因斯坦是主张光本粒子说的，我不认为这个观点正确！大家知道，爱因斯坦晚年说"整整思考五十年，不知道光量子是什么？"

一、爱因斯坦搞清光的本性了吗？

     1900年，普朗克为解释黑体辐射，提出一个常数h,1905年，爱因斯坦引入E=hv公式解释光电效应，拉开了量子力学序幕，同年他发表相对论，其中用到的一条基本假设就是狭义相对性原理，按照爱因斯坦的话就是"对于力学方程成立的坐标系，电动力学和光学方程也用该成立"。

     什么是"力学方程成立的坐标系？"就是牛顿空间。牛顿在《自然哲学的数学原理》首要篇幅的附注部分定义绝对空间为"其自身与任何外界无关，永远保持相同和不动"。也就是说，这样的空间本身否定了连续以太的存在，否定了空间和物体之间的相互作用，力学方程成立的坐标系一个最显著的推论就是相对性原理，这个原理要求，任何速度在参照系之间服从伽俐略速度合成，然而爱因斯坦紧接著来了个180度大转弯，他说，光速是不服从伽俐略速度合成的--这也就是狭义相对论的另一个假设。

     其实，狭义相对性原理的本质就是光本粒子说，要求光速服从伽变；但是，光速不变原理却起源于麦克斯韦电磁以太论，本质上认为光速与源速、观测者速度无关，是不服从伽变的。

     1905年，爱因斯坦一方面用E=hv解释光电效应--表明已经跳出了麦克斯韦电磁以太论，一方面认可"狭义相对性原理",也属于一种摆脱以太的企图，然而，他终未彻底！其光速不变原理本质上是承认以太的一种做法。

     所以，爱因斯坦算不上是光粒子学说的宣扬者，因为爱因斯坦把"狭义相对性原理"和"光速不变"共用，这就如同中国古代出售矛和盾的那位商人，他不可能搞清光的本性！

二、康普顿、波尔也没有搞清

     1923年，康普顿散射实验产生，再次使用了E=hv，波尔也提出原则内电子能级跃迁学说，也用了E=hv，这样，E=hv就成为近代物理学中最重要的关系式之一！

     但是，E=hv的物理实质物理学一直没有给出合理的回答！v的物理场景究竟是什么？这是一个困惑一百年的问题，量子力学企图给出解释，一种是用几率波的办法，还有用测不准原理诡辩的办法，但这两种办法无法让常人理念接受，以至于出现电子分身术、局域性与非局域性、超距作用、活猫死猫等一系列困惑，量子力学正如费曼所说"几乎无人能懂"。

     所以，说康普顿证明了光的粒子说，也不确切！因为E=hv中显然有一个波动理论中的概念"v",如果没有用粒子的办法解释v的物理实质，就算不得是光本粒子说！

三、真正解开E=hv之谜

      2003年之后，光本粒群波观念和亚光子观念相继提出，光子就是一个亚光子串，单个亚光子的动能是mcc/2,普朗克常数的实质就是4倍亚光子动能与单位秒的乘积：h=2mccu,v的物理实质就是单位时间通过空间某个界面的一串亚光子列中（一个光子）所含的亚光子数。即v=n/u。这个亚光子列的波长就是C/n,也就是亚光子列中相邻亚光子之间的距离。振幅就是一个亚光子的能量。

     电磁波的本性是亚光子群列，由于亚光子群列是立体的，表现为横波和纵波，次光源可以改变亚光子群列的形状和方向，故在次光源分布广泛的空间，惠更斯原理的数学形式依然实用--这样就解释了光的干涉衍射现象。

     所以：真正用把光本性复归于粒子群流，并把波动性和粒子性统一的是粒群波——这个理念是二十世纪末才出现的！

     相对论、量子力学是十九世纪物理学向二十一世纪过渡的数学纽带，随着光本性的澄清，相对论和量子力学会自动退出历史舞台！

 注：上述文字实质上就是看到这篇文章写的，现贴在这里。原文改了几个错字就被锁了，奇怪！

欢迎张先生加入讨论。

~无忧仙人

请问张崇安先生愿意用自己的光本粒子说对光速的测量做出具体的预测，并设计实验对其进行验证吗？

虚的东西谁都愿意玩，谁都会玩，但是一到实打实估计有人要打退堂鼓了。

~无忧仙人

倒打一耙的事你倒是挺有能耐。

事实是，对问题视而不见的恰恰是你自己，顾左右而言他的也是你自己。要不，请解释为何对我【16楼】的问题避而不答？我【16楼】的问题正是对你【14楼】的质疑的答复，所以在你回应我的【16楼】的问题之前，我没有义务回答你【24楼】的问题。

另外，你不是说有人忽悠“民科”吗？那么现在就给你个“不忽悠”的机会：无忧仙人这里断言，x2009要么回答不了【16楼】的问题而选择逃避，因而肯定是个忽悠，要么就是给出一个有错误或漏洞的答案，于是还是个忽悠。

如果我说错了，我给你道歉，也给大家道歉，并收回以上错误言论。

请问x2009有勇气试一试吗？

~无忧仙人

周宪：

“我没有进行过核试验，也没有经历过广岛的原子弹爆炸”

无忧仙人：

偷换概念了不是？我没有要求你做什么实验，或者经历什么爆炸，我要求的是你的信息来源有个比较正式的出处，请问过分吗？

~无忧仙人

你说的几个实验中的每一个都属于波粒二象性的解释范畴，不仅如此，波粒二象性还能解释数以万计、十万计的光速测量实验，但是你的光本粒子说却根本不能解释这些实验。

再说一遍，波粒二象性如一币两面，它们是同一事物在不同条件下的不同特性，但是有些人偏偏无视这个基本事实，声言它们相互矛盾，其实不过是为了证明自己的成见或偏好而已，形象地描述一下就是，“我只需照顾好我硬币的正面就行了，我没有义务或者必要照顾它的反面，”或者干脆地，“我的硬币不存在反面。”

好了，跟张先生的讨论就到此为止吧。岁月匆匆，时光有限，何必彼此浪费那么多口舌。

~无忧仙人

既然你搜不到，或者贴不上来，那就让我来搜、来贴吧：

百度知道（http://zhidao.baidu.com/question/50081190.html）：  

光子是什么？跟质子中子和电子的区别在哪里？

2008-4-3 03:04 提问者： ╃雪衣女ぺ> | 浏览次数：1325次

2008-4-3 03:09 满意回答

光子并不是粒子  光子是指电磁波（光就是电磁波）的一个波包，也就是电磁波能够被分解成的最小能量单位。是为了

方便计算和假设而设定的一个概念。  其实就是一段电磁波。之所以叫光子，那个是翻译的问题，原文PHOTOM，翻译

成光子，会让人误以为是某种粒子。至于光子被吸收，就是电磁波的能量被吸收了而已。

赞同 3| 评论(1)

以上信息来自百度知道，算是科普层面的东西吧。如果张先生不认可，没关系，我们稍后再找更正式的东西。

~无忧仙人

回41楼：

以下是你的原文，是不是忽悠，是不是顾左右而言它，有判断力的人自然会看得出。

======= ==========================================================
前面已经提到，爱因斯坦是因为对光电效应的解释而获奖。那么是不是诺委会对爱氏有关光电效应的解释真的满意从而授予他这个奖项呢？事实并非如此；事实上，既然当时已有大量证据表明光以波动的方式传播，那么这个委员会对爱氏"光是细微的实物粒子（granular packages）"看法其实是并不认可的。其次，也许更重要的，对光电效应的解释同样不是科学实验中的新发现或发明，于是有悖于诺奖的授予标准。

这里有必要提请读者注意，光的波粒二象性中的粒子性并非意味着光是实物粒子，如牛顿与爱因斯坦最初所认为的那样，而只是说光的能量被接收时呈现离散化形态，即所谓的量子性。特别地，光作为实物粒子与光的波动性有矛盾，因为它们服从于不同的速度叠加原理，但是光子能量的离散化同光的波动性却没有任何矛盾，因为它们如一币两面，只是在不同实验条件下同一事物所表现的不同特性。
==============

谈的是光电效应，我14楼的回帖问的是你是否看过爱因斯坦关于光电效应的原文，凭什么说爱因斯坦此时认为“光是细微的实物粒子“，而你帖出了关于引力的E文，你不是顾左右而言它，又是什么呢？你的E文能证明你说的没错吗？

这是最后一帖，不想继续这种无聊的东西。

你把你的美国审稿人的情况贴上来，我看能不能帮你确定一下他的回答是否权威。

~无忧仙人

早知今日，何必当初。

~无忧仙人

那可不行，我不能抢了吴先生的饭碗：-）

与先生共勉。

~无忧仙人

声明：

一、我的贴子从来没有直说，也没有暗示，爱因斯坦把光看做实物粒子的证据是在他的光电效应的文章中，x2009把这种证据设想在光电效应文章之中是他的一厢情愿；同时，我的贴子花了大量篇幅探讨光子被引力作用的问题，但是x2009却视而不见，偏偏要把我说的爱因斯坦视光子为实物粒子的证据与贴子的另外一部分即光电效应问题联系起来。（澄清：我对波粒二象性进行说明的那段文字的开头“这里”是说“文章到了这里”，没有任何指光电效应的意思，请读者自行判定我的解释是否合理或可以接受）

二、在x2009对我的贴子质疑（【14楼】）之后的第一时间里，我便贴出我的根据，这足以证明在我的观念里爱因斯坦把光子视作实物粒子的证据是光子被引力所作用。我是这么想的，也是这么做的，我没有义务去寻找之外的证据，何况它们可能根本不存在。

三、众所周知，光电效应涉及的是能量的离散化问题，这里不涉及光子是纯能量还是实物粒子的分辨证据问题，但是x2009却要求我去爱因斯坦的光电效应文章中找证据，这不是胡搅蛮缠是什么？

四、由以上各条可知，是x2009误解了我的文章而后做出了不合理要求。我很遗憾我文章的安排方式加剧了他人的误解，但是请网友判定，我是否应当为他的误解负直接责任。

五、我在【16楼】回应x2009的质疑时，并没有简单下结论，而是以问问题的形式给x2009证明是我错的机会，因为是x2009先生在【14楼】中声言我的结论是道听途说的，所以当我提出疑似反面证据时是他有义务予以反驳，但是x2009却始终选择回避，而回避时使用的又是一个不仅十分牵强而且是根本不能成立的理由（见上）。

六、我在【16楼】所引述的爱因斯坦的话，清楚地表明它是把光子作为实物粒子来对待的，因为据我所知，有无重力质量是区分纯能量（如光子）与实物粒子的根本标准（之一）。如果这一点不能证明我贴中的论点，我愿意接受大家的批评指正。

最后，如果x2009愿意收回自己"最后一贴"的声明并对我一上的辩解做出回应，我表示能够理解。

谁是谁非，大家自有公断。本人无条件顺从多数网友的意见。

~无忧仙人

关于（一），有必要再澄清一下，我对波粒二象性进行说明的一段文字，其中开头的“这里”是指“文章这里”的意思，我没有任何指代光电效应的意思，请网友决定我的解释是否合理或者可以接受。

 另外，我对x2009对我贴子的误解（不排除故意曲解）先是没有及时认识到，而后在认识到时又没有及时作出澄清，因为我在回复他时过多地关注了其它枝节问题，这也是我的过失。

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（二）围绕相对论的第一次大争论（1）

前面提到，相对论的一些批评者往往会感到不解，为何这样一个有着明显缺陷与错误的的理论能够在长达一个世纪的时间里不仅无人质疑，而且大行其道；而事实却是，这个理论从一开始便充满了争议。但是可悲的是，围绕相对论的争论与争议不仅是一个科学真理与否的问题，更是一个如何对待科学的态度问题；不仅是一个学术成果与成就的界定问题，更是一个科学家的学术地位与荣誉的归属问题；不仅是一个学术专家之间的专门交流问题，更是一个科学的普及与它的大众影响力的运用问题，不仅是一个科学家之间一决智慧高下的问题，更是一个族群利益的捍卫问题。然而真理的问题说得清，态度的问题却说不清；学术的问题说得清，利益的问题却说不清。所以，这个争论从一开始便注定了要迈向错误的方向。

让我们从一战之前的德国说起。

相对论第一个可畏的批评者当属德国著名实验物理学家格尔克（Ernst Gehrcke，1878-1960）。早在1913年，格尔克便指出，爱因斯坦的相对论：一、其相对性原理无法推广到非惯性系，因而严格说来这个理论在地球上是无用的，二、对时间的处理会导致荒谬的时钟悖论，三、抛弃了以太，四、未曾吸纳重力进入该理论。但是格尔克对相对论最严重的指责却不是针对它的学术对错或意义，而是对它的时空理论的原创性质疑以及这个理论获得认可的非常规方式。

比如，格尔克声称，爱因斯坦及其同行闵可夫斯基（Hermann Minkowski，1864-1909）所创立的时空几何理论并非像许多人想象的那样具有原创性，指出在他们之前，一个匈牙利哲学家曾经搞出过一个把时间与空间相结合的类似理论。另一方面，格尔克指出，相对论的成功不是源于它本身的正确性与学术优势，而是一种基于大众宣传的心理效果。但是格尔克实际上走的更远，相对论时空概念的非原创性问题与这个理论自身的荒谬性相结合，让格尔克得出结论，这个理论根本就是一场骗局。

后世有人指出格尔克对相对论的原创性指责是错误可笑的，由于资料的缺乏，我们一时无法对这件事情的真相做出评价，但是有一点却是明确无误的，那就是不管是狭义相对论还是广义相对论都存在一个严重的学术优先权之争，前者是在爱因斯坦与法国杰出数学家庞加莱（Henri Poincaré，1854-1912）之间，后者在德国杰出数学家希尔伯特（David Hilbert，1862-1943）与爱因斯坦之间。不过我们将在别处详细讲述这其中的故事。（哈哈，原来是爱因斯坦跟我们数学家有仇，怪不得无忧仙人对他穷追猛打：-））

回头再说格尔克与爱因斯坦的故事。

事实证明，格尔克是相对论的一个强有力的挑战者，不仅犀利，而且耐心持久而顽强。格尔克一方面写文章对相对论进行批驳，另一方面又寻找机会与爱因斯坦直接对质。1914年格尔克与爱因斯坦曾在柏林共同参加一个物理研讨会，在此期间他们针对时钟悖论进行了面对面的交锋。但是限于篇幅，我们这里不列举其中的细节了。我们只想指出，在与格尔克的争论中，显然爱因斯坦不是一个人在战斗。

这里首先有他的犹太同胞、著名编辑柏林奈（Arnold Berliner，1862-1942）。事实上，柏林奈曾担任德国著名杂志《自然科学》（Die Naturwissenschaften）的编辑长达22年（1913-1935），期间他不遗余力地宣传和普及爱因斯坦的相对论。柏林奈不仅同爱因斯坦一直保持着直接接触，而且团结在自己周围一批相对论的顶尖专家与数学家。这些专家在《自然科学》杂志上大量撰文以探讨相对论的天文与哲学含义。除此之外，该杂志还成了报道国内外有关相对论的研究与实验进展以及承载有关相对论的种种辩论的平台。

想必敏锐的读者到此已经读出了什么不寻常的信息，是的，没有丝毫疑问。我们稍后将详细分解。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（三）围绕相对论的第一次大争论（2）

（注：这个贴子原来的标题稍作了修改）

~无忧仙人