别人说这话也许可信，但是沈建其说了没有可信度。不用我找证人了吧？请沈建其回头查一查自己写了有多少忽悠人的贴子就知道了。

~无忧仙人

沈建其读了这么多爱因斯坦的著作，那无忧仙人也问你一个简单问题：

爱因斯坦思想糊涂不糊涂？（无忧仙人善意提醒：请想清楚了再答；避答可以，只是回答时别把自己的信誉再次搭进去）

~无忧仙人

我的贴子是在引述别人的结果。必要时我把参考文献给你。

~无忧仙人

引沈建其：

“逻辑有问题”

无忧仙人评：

真幽默，一个几乎天天蹂躏逻辑的人跑来跟我讲逻辑。说句掏心话吧，若是跟你较真，你的学术贴子几乎一个都生存不下来。要试试吗？

~无忧仙人

无忧仙人此前一直在纳闷：

为什么路易斯埃森怎么老是批评爱因斯坦只会闭门造车地做假想实验，而且批评他根本不懂现实实验技术呢？

哦，明白了，原来爱氏，或其信徒，只会弄一些不仅理论上经不起推敲而且又没有丝毫实际用途的烂思想与烂标准。

谢谢沈建其提供的信息。合作愉快！

~无忧仙人

真幽默，一个几乎天天蹂躏逻辑的人跑来跟我讲逻辑。说句掏心话吧，若是跟你较真，你的学术贴子几乎一个都生存不下来。要试试吗？

~无忧仙人

--------------------

SHEN RE: 你从来都没有参与过物理问题的具体讨论，如李子丰等人一般，只发宏观结论，我说得对吧？你这有什么资格谈“学术贴子”？

你最近所发的有关爱因斯坦“旁史”（他人参与有关相对论研究讨论的历史），里面有很多内容在逻辑上站不住脚，有的可能是因为辗转反侧、以讹传讹，有的属于错误，还有的是非议，另外有的也很有趣，值得阅读。所有这一切，实际上只涉及文化心理问题，与相对论成不成立没有关系。

仙人的文章还是很值得一读的！

建其若继续回复关系转盘几何的问题，请回到http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-268596.html?PHPSESSID=37ba252a1fe818c9f55f9de3661f8c6c中。

为什么路易斯埃森怎么老是批评爱因斯坦只会闭门造车地做假想实验，而且批评他根本不懂现实实验技术呢？

哦，明白了，原来爱氏，或其信徒，只会弄一些不仅理论上经不起推敲而且又没有丝毫实际用途的烂思想与烂标准。

------------------

SHEN RE: 无忧，你的以上思路，又跟你所发的帖子中的材料，存在同样的问题混淆。

假想或者想象实验，是一种思维方法，而非具体实验，它的本意是逻辑的一部分，各个领域中都有，如普朗克把辐射场想像成振子，海森堡在提出测不准原理时用了想象的“海森堡显微镜”。这与现实实验技术有什么关系呢？你为何非得要做这种联系呢？？

原来不是黄先生自己删的啊。

黄先生不要怀疑是我删的。我是现在才注意到有你的被删帖子。

无忧仙人不清楚删贴之事（注：无忧仙人从来不删贴）。

~无忧仙人

又来贩卖歪理了不是？不参与你的讨论就看不出你贴中的问题，是吗？

~无忧仙人

不苍白的也有，那就是在论坛每个网友的心中。其实沈建其对于这一点应该比无忧仙人更清楚，对吧？

~无忧仙人

“你跟他说现实，他就跟你说方法，你跟他说方法，他就跟你说逻辑，你跟他说逻辑，他就跟你说创造，你跟他说创造，他就跟你说美学，你跟他说美学，他就跟你说应用，你跟他说应用，他又跟你说理论，你跟他说理论，他又跟你说预测，你跟他说预测，他又跟你说耐心...”

耐心这东西嘛......——不错，玩的真不错：-）请继续。

~无忧仙人

作为科普，仙人的文章是值得一读，我也看得津津有味，但是要拿到物理分析和史实核对上来，里面有很多以讹传讹的东西。

如115楼我对无忧仙人中的帖子说的“卢瑟福把相对论看作笑话”的评说。

你的这论说，再次暴露了你的问题混淆。

无怪乎你也无法讨论具体物理问题。

“你跟他说方法，他就跟你说逻辑，你跟他说逻辑，他就跟你说创造”，这些明明是你自己的行为。相对论的时间和空间观，是可以用思维实验论证的，作为思维方式，可以没有必要与实际实验技术联系起来，而你一定要来讽刺“原来爱氏，或其信徒，只会弄一些不仅理论上经不起推敲而且又没有丝毫实际用途的烂思想与烂标准”。

哪个跟哪个啊？ 这难道不是你在“你跟他说A，他就跟你说B”吗？？

    你还用“路易斯埃森是现代时间和长度标准的专家”来指证路易斯埃森有资格来讨论相对论的时间和空间。此时空理论非彼时空标准。这都是你换用概念所致。比如，制定法国巴黎千克原器的“质量专家”与相对论的质量问题，毫无关系。命名这些转移、误用概念的做法都是来自于你，却诬陷于我。这难道不是你在“你跟他说A，他就跟你说B”吗？？

引沈建其：

“爱氏光电效应理论的确很简单，但是他以"光量子"这一概念（以最少的代价）一举解决了光电效应实验中的三大疑惑。这一简洁性与经济性，恐怕很少能找到第二个例子。”

无忧仙人问：

请问“光量子”的概念是爱因斯坦第一次提出的吗？如果是，请给出它的原始出处。

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（四）造假，捍相者瞒天过海的招术（1）

我们前面已经看到，发生于1919年的日食科考行动以及随后对观测数据的分析与结果宣布，让爱因斯坦于一夜之间意外成名。但是因为这次实验也同时涉嫌严重的数据操纵与造假行为，所以它又遭到了圈内专家的严厉批评。接下来我们讲述有关相对论的另一次有名的造假行为，它涉及了上世纪六十年代的空间探索实验中对光在真空中的相对速度数据的掩盖与操纵。

尽管人类从十七世纪开始已经知道光在太空中传播的速度是有限的，并且对它的数值能够做出粗略的估计，但是因为光传播的速度是如此之快，以致在缺少了高精度的测时工具的情况下，这个速度仍然是无法精确确定的。显然，路易斯埃森1955年发明的第一只铯原子钟为彻底改变这一现状奠定了条件。此外，我们还知道，在此之前不久，由于战争的需要，人类已经掌握了无线电的发射与接收技术；而在此之后不久，出于探索月球与其它行星的需要，人类又掌握了空间飞行器的制造与控制技术。这样，全面搜集与研究太空光速数据的所有条件都具备了。

1958年，麻省理工学院的林肯实验室（Lincoln Laboratory）第一次探测到了从金星反射回来的无线电信号；而加州理工学院的喷气推进实验室（Jet Propulsion Laboratory）则在1961年也确认收到了来自金星的反射信号。在此后的几年间，大量来自金星的雷达测距数据便被搜集与积累起来了。我们接下来要讲的就是随之而来的有关雷达数据的分析与整理工作的故事。

我们故事的第一个主角便是天文物理学家夏皮罗（Irwin Shapiro，1929-），夏氏既是林肯实验室星际雷达数据搜集与分析小组的负责人，又是大约同期进行的有关广义相对论的第四次著名实验验证项目的头目。请注意夏皮罗的双重身份，它将是我们的故事中一项极其有用的信息。我们故事的第二个主角是物理学家华莱士（Bryan Wallace，1933-1997），一位上世纪六十年代的星际雷达数据的研究者与密切关注者，也是一位著名的反相战士。

以上是便我们的故事背景；接下来是故事正文（为方便读者及时阅读，所以先把故事背景贴出，故事正文稍后即来（希望一两个小时内完成：-）））。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（四）造假，捍相者瞒天过海的招术（2）

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（四）造假，捍相者瞒天过海的招术（2）

这里我们首先提醒读者，光的传播速度将是以下故事的主线。事实上，光速常数在麦克斯韦电磁理论、狭义相对论以及广义相对论等物理学分支中不同寻常的地位似乎已经让现代科学与光速结下了不解之缘。于是，不管是专家还是普通科学爱好者都殷切地想知道：光的传播速度究竟是不是一个常数？如果是，它究竟是又相对于什么参照物或参照系而言的？

其实此（1960s）前光速的问题已经得到了部分回答，这就是迈克尔逊-莫雷实验与萨格纳克实验的结果；但是遗憾的是，对多数人来说，这些结果还不足够。而现在，星际间测距数据将第一次完整而权威地回答这个问题。

事情是这样的：

随着星际间测距数据的搜集与整理，从上世纪六十年代初，林肯实验室开始陆续发表这些数据与初步的整理结果。请注意，经过大约半个世纪的关于相对论的一边倒宣传，此时连专家也相信光速其实就是一个绝对常数。事实上，夏皮罗在这个时期所做的报告中就是默认这样的假设的。但是另一方面，科学上的有心人从来也不缺乏，而华莱士就是这样一个有心之人，因为显然他很早就注意到了星际间测距数据的可疑之处。1968年，在对林肯实验室的1961年星际测距数据进行了初步分析之后，华莱士指出，光在地球与金星之间的太空中传播的速度似乎并非设想中的绝对常数c，而是一个可变速度c+v。在华氏看来，这个结果其实是支持牛顿的光本粒子说的。但是因为数据缺乏的缘故，他无法更深入全面地对这一问题进行分析，因而也不敢肯定自己的结论就是完全确定性的。

于是，华莱士请求著名的天体物理学家Thornton Page来审阅自己的文章。正好这一年（1968）在美国德克萨斯举行第四次相对论天体物理学会议，于是Page建议华氏出席这次会议。而碰巧的是，夏皮罗也是这次会议的出席者之一。这样华氏与夏氏便有了面对面的交流与讨论机会。

夏皮罗所做报告的题目是，"有关相对论的观测验证"，他似乎有意向听众传达这样一个信息，那就是现有的星际测距数据证实了广义相对论。请注意，这里所说的是广义相对论。但是华莱士显然并不为夏氏的企图所打动，于是便借机质询夏皮罗：请问在你的分析中，你使用的光速模型是c还是c+v？夏氏告诉华莱士，自己使用的是c模型。不过，夏氏同时也承认，使用c模型所计算而得的天文单位即标准日地距离有异乎寻常的系统误差，而这样的误差显然不能用任何现有理论来解释。

其实，华莱士当然清楚，还有更深刻的理由让他相信，在金、地之间的无线电信号在太空中传播的速度不是c而是c+v，这是因为，他的初步分析显示，这个速度不仅是变化的，而且这种变化显然包含了几个明确的分量：第一个分量以年为周期（地球年或金星年），显然与地球或金星围绕太阳所做的轨道运动的速度有关，第二个分量以月为周期，跟地球-月球系统的转动有关，第三个以每天为周期，显然与地球的自转有关。金-地之间光速的变化呈现如此强烈的规律与周期性，难道还不能证明它是一个变量吗？

于是在接下来的一年里，难缠的华莱士便与老练的夏皮罗玩起了猫捉老鼠的游戏。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（四）造假，捍相者瞒天过海的招术（3）

~无忧仙人

回叶先生：

无忧仙人可以帮您润色英文文章，但是投稿《自然》的事还是劝您免了吧，因为这种让主流物理学家用最响亮的方式自打耳光、自我羞辱的事情他们是绝对不可能做的。

事实是，您的成果若能找到任何一家主流或异见杂志发表都不是一件容易的事情，因为每个人的遭遇都会如此。

若需无忧仙人帮忙，可以将文章发到他的信箱：gcao @ georgianc . on . ca

（email地址中故意留了6个空格，要不然贴不到论坛上来；用时请将它们删去。）

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（四）造假，捍相者瞒天过海的招术（3）

于是华莱士将自己对金、地之间测距数据的分析结果告知了夏皮罗，华氏特别强调，这些数据明显更吻合于c+v的牛顿模型而不是绝对常数c的爱因斯坦模型；不过，鉴于自己仅仅对很稀松的观测数据做了分析，为了增强结论的可信性，有必要请求夏氏提供更多的原始数据。夏皮罗不仅当时没有反驳华氏的结论，而且答应提供给他所需的数据。

但是很快的，夏皮罗开始让华莱士失望，因为夏氏于1969年3月写信告诉华莱士，华氏所要求的数据形式不存在，因而无法满足他的要求。那么，华氏所要求的数据形式是什么呢？他要求对金、地之间的测距数据的时间跨度要足够长，或者地球上两个观测站的距离要足够远，因为只有这样地球或金星的运动速度对所测金、地之间距离的影响才足够明显，并且才会呈现出应有的规律性。

华莱士于是试图通过金星探测项目的主管部门即美国国防部获得自己想要的数据。有关人员在与夏皮罗沟通之后告诉华氏，他所要的数据形式不存在，但是如果现存的数据形式对他有用的话，他们可以为他准备一叠IBM卡片以便读取有关数据。与此同时，在朋友的建议下，华莱士1969年10月提出与夏皮罗搞合作研究，以便彻底搞清楚光速问题。

但是华莱士很快发现，自己在国防部的帮助下所获得的数据不符合要求。华氏于是提出可不可以同夏皮罗见一次面，以便商榷某些重要问题，华氏还再次提出了合作搞光速项目的问题。但是夏氏以自己正忙于大学的有关事务而拒绝了华莱士合作的要求。

事已至此，华氏似乎已经清楚，夏皮罗其实没有任何帮忙或者合作的诚意。

现在让我们回到故事最核心的环节。

那么是不是华莱士所指定形式的金、地之间测距数据真的不存在呢？不是这样的；事实上，国防部的一位高级技术顾问私下告诉华莱士，华氏所要的数据形式的确存在，但是没有夏皮罗本人的许可，他不可以将这些数据交予华莱士。其实，我们此前已经看到，华氏本是能够基于林肯实验室已经公开的测距数据得出一个初步的光速结论的；只是为了使自己的结论更权威，华氏才索取更多的同时也是满足指定形式要求的数据。华莱士的慎重当然是有道理和明智的，因为星际测距数据虽然证明了华氏的直觉是对的，即光速确实是可变的，但是它变化时所遵循的并非华莱士所猜测的光速粒子论，而是遵循的光的波动叠加规律，即在一定的条件下（如观察者与光源分别固定于太阳系中独立运行的两个行星），观察者的运动速度能够叠加于光的媒介速度之上，但是光源的速度却不能够。当然，这些道理早在二十年前的1990年代都已经以星际间测距方程的形式总结在了有关学术专著之中，这些结果板上钉钉，早已不是任何有争议的东西了。不过，请大家保守一下秘密，因为欣赏欣赏那些心智低下的所谓相对论专家继续为爱因斯坦的一个光速谎言制造遮羞之布也是一件不算太差的人生享受，不是吗？

这样，负责金、地之间测距数据的搜集与整理的夏皮罗便涉嫌隐瞒了实情，因而其人格诚信也被打了折扣。其实，我们手中所有的证据都显示，夏氏绝非不知错而为之的疏忽，而是明知错而为之或者明知错而不纠的造假。

首先，夏皮罗刻意阻止他人发现科学真相的做法已经背离了一个正直的科学家的良心。

其次，有证据显示在1969年之前，甚至更早，夏氏已经获悉太空光速的秘密，但是出于某种不可告人的动机却故意对此结果秘而不宣。但是尤为丑陋的是，他一方面掩盖狭义相对论中的一阶效应已被星际测距数据直接证否的事实，而另一方面却又不遗余力的宣传这些数据已经证明了广义相对论中一个微乎其微的高阶效应的论调，而事实的真相却是，这个所谓的证实又是一起令人发指的数据操纵的结果（我们将在适当时候详细考察这个问题）。

最后，认真检视夏皮罗平生的事迹与言行我们便不难发现，作为美国某个顶尖大学的某个学术部门的掌门人，夏氏更关心的其实不是科学真理的本身以及其推广，而是小心翼翼地维护爱因斯坦与相对论的所谓光辉形象，以及不遗余力地捍卫自己所出身的那个族群的利益。

对了，还没有来得及告诉大家：夏皮罗是一个犹太人，他因为多次让相对论"起死回生"而获得了1994年的爱因斯坦奖章。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（四）造假，捍相者瞒天过海的招术（4）

~无忧仙人