|
潘根的解释是显而易见错误的！他的解释与以下例子相同。 设有一火车在运动，火车上发一束光，被地面上静止的观察者甲接收，然后再被火车静止的观察者乙接收。他论证道： 火车发射的光波波长为A，因甲的运动多普勒效应，甲接收的波长变为A'，（此波再被乙接收时，乙相对甲在运动，应不应该再次考虑多普勒效应呢，显然应该，但潘未考虑），同时考虑长度收缩效应，乙接收到的波长为A''。潘认为A不等于A''，以此来解释SAGNAC效应。 大家都知道，乙是静止在火车中的，根据相对论，他接收到的光波波长应该等于光源的发射波长，这是毫无疑问的！为什么经过潘根一论证，为A就不等于A''了，这其中肯定有错误，错误在哪儿呢，就是上段中括号内的内容被他弄掉了！ |
|
对【84楼】说： 萨格纳克效应 说穿了 就是一种“光行差效应”具体有：光行程差 、 光行相差 、 光行频差 、光行角差； 唯独没有 光行速差，因为 光速为恒定值。 |
|
对【89楼】说： 尽是废话，你解释啊！你自己解释不了，给个出处也行啊，请吧！ |
|
对【89楼】说： 再发， 光说不炼有何用，给出解释吧！ |
|
实验如图运动，静止观察者看到的光纤运动情况，计算就是用C+v与C-v得到正确结果。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
83楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2011/10/07 13:59 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【73楼】说： 其实这类问题以前在本吧已经讨论很长时间了，我已经意识到想改变一个人的看法是非常困难的，我可以再解释一次，但并不期望会有什么结果，只是给能够理解的人一面镜子。 当初黄新卫先生提出这类理想实验时，大家也是反对意见居多。我的意见很明确，实验并不是真实的，无法使用这个实验结果证明什么，当然，你会认为实验结果可以通过Sagnac实验预期到，但这仍然还是想象，因为按照Sanac实预期麦-莫实验结果是非0，但实验结果不是，而Sagnac实验从未失手，相对论可以据此认为光速不变是可信的。因此，这样的理想实验对反相是很不利的。 ======================================================================== 这个问题是检验一个人物理水平的试金石，看不明白为什么的，不是搞物理的料。 所以我说，理论物理只有少数人有资格、有能力去研究，很多教授、研究员都不具备资格资格和能力！ |
|
对【95楼】说： 你这解释的啥？迈-莫实验的零结果？这样能是零结果吗？ |
|
黄德民这个理想实验 并没有动摇“光速不变原理”，也没有提出矛盾！萨格纳克效应 与迈莫实验的零结果 并不矛盾！两者是积分与微分的关系。
而且在黄德民的理想实验中与地球无关！既然是假想试验，那就干脆抛弃地球，就在这大光圈上做迈莫实验……假想地球没有质量，或者质量很渺小只有两吨重，仅仅是一个巨型宇宙飞船，而且假想在太阳系只有太阳这个光杆司令，并不存在九大行星，在宇宙中也不存在其他天体，就在这宇宙飞船上做迈莫实验……而且这宇宙飞船就固定在这匀角速 自转着的大光环上 即以两吨重的宇宙飞船代替地球，就在这宇宙飞船上做 迈莫实验…… 现在 你黄德民 还有什么理由 说 迈莫实验……的零结果 是因为 地球周围携带着以太类的特殊光介质导致光速不变的？两吨重的宇宙飞船是不会携带着以太介质的吧？ 凡是 总以为光速不变来源于 地球周围携带着以太光介质的学者 都不具有探讨理论物理的天赋和资质！！！ |
|
对【98楼】说：
迈-莫实验难道不是零结果？难道实验事实也不要了吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对于95楼的图，如果处于一个以太风v中，上面运动的观察者就会发现来回光速相同，而并不影响Sagnac效应。可见Sagnac效应在计算上并不要求其效应存在于每一段光路中。相对论在计算上正是利用这样的漏洞进行诠释，而麦-莫实验的0结果又正好符合其光速不变的假设，楼主认为Sagnac效应必须预言麦-莫实验的非0结果，只是令自己矛盾，无伤相对论一根毫毛，所举理想实验实则为相对论的极好例证，这样的反相简直就是笑话！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
接[101楼] ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【100楼】说： 我说了迈-莫实验难道不是零结果吗？正因为它是零结果，才在相对论的理论中与ＳＡＧＮＡＣ结果相矛盾。如果不是零结果，还有矛盾吗？ |
|
对【102楼】说： “以太风”是相对论理论中的内容吗？ 建议你看完“http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-255097-1.html”中的内容再来！
|
|
对【103楼】说：你的意思很明显的认为Sagnac效应将预言M-M实验具有非0结果，你认为【与相对论的理论中与ＳＡＧＮＡＣ结果相矛盾】完全是因为你的无知，相对论认为光速不变，自然M-M实验就是0结果，而你在论文中却无法给出合理的解释。同时，相对论也可以基于光速不变解释 Sagnac效应，我在101-102已经指出【Sagnac效应在计算上并不要求其效应存在于每一段光路中】，却被你理解为【“以太风”是相对论理论中的内容吗？】
实际上按照102楼的图，我们可以发现，即便是以太论者，也会认为信号接收器（观察者）认为它自己的运动系下光速正反相同，而相对论者不用以太风也会这样认为，因此二者都会采用统一的计算得到相同的结论。 设光纤总长度为L，光源与探测器在上面光纤的中间。 当观察者是光源时：光源认为自己是静系，两端在向左运动v,这样就有： 光顺时针时间：t1=(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)+ {L/4+[(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)]*v}/C 光逆时针时间：t2=(L/4)/(C-v)+(L/2)/(C+v)+ {L/4-[(L/4)/(C-v)+(L/2)/(C+v)]*v}/C 时间差=t1-t2=2Lv/(c^2-v^2) ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
如果按照黄新卫先生的理想实验， 其Sagnac效应可能是0，并与M-M实验吻合，倒是可以很好的解释【物质作用论】，但这样的实验并不能真正实现，因此讨论变成毫无疑义的空谈。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【105楼】说： 对【103楼】说：你的意思很明显的认为Sagnac效应将预言M-M实验具有非0结果（（（要清楚，是按相对论的逻辑！））），你认为【与相对论的理论中与ＳＡＧＮＡＣ结果相矛盾】完全是因为你的无知（（（事实将证明谁是无知！））），相对论认为光速不变，自然M-M实验就是0结果，而你在论文中却无法给出合理的解释（（（我文中说得很清楚，是相对论无法给出合理解释。如果按我的理论完全能合理解释！）））。同时，相对论也可以基于光速不变解释 Sagnac效应（（（你贴出来呀！你叫了这么多遍，我也多次请你贴出来，在哪儿？？））），我在101-102已经指出【Sagnac效应在计算上并不要求其效应存在于每一段光路中】（（（你指出来就算你正确？王汝涌的论文写得清清楚楚，我也引用了，你看不见吗？））），却被你理解为【"以太风"是相对论理论中的内容吗？】（（（请问你图中的V是指什么速度？））） （（（L/4指什么？L/2又是指什么，V是什么，C+V指哪段，C-V指哪段，C指哪段，说清楚！！！））） |
| 多年的经历使我发现，很多人的头脑就是转不过弯来，很简单的道理无论怎么说就是想不明白，我都厌倦了，现在懒得争论。 |
|
光源与探测器都在上面的方块内，环形光纤绕两R=0的理想滑轮顺时针转动，根据相对论，光源上的观察者认为相对自己 静止的光纤内的光相对其光纤的速度都为C,并与M-M实验一致，当发射光向右，即顺时针时，光要经过光纤总长的 1/4,1/2,1/4,由于观察者认为滑轮具有向自己靠拢的速度v，因此光走完第一个（1/4）L时需要的时间为=(L/4)/ (C+v)，同样+第二段=(L/2)/(C-v)，第三段= {L/4+[(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)]*v}/C
逆时针情况类似，请看懂再说。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【107楼】说：
【我文中说得很清楚，是相对论无法给出合理解释。如果按我的理论完全能合理解释！】 -------------- 你文中并没有给出合理的解释，读者看到的只是你胡乱理解相对论。 ======================================================== 【到底是两端运动，还是环路类似皮带转动，还是环路整体平动？V什么，等等，说清楚！！）））,】 ------------- 此例就是以王汝涌教授的直线Sagnac为例，两端的运动v是在光源观察者看到的速度。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【110楼】说： 我对相对论的理解程度，还不是你王飞能评价得了的！你再好好学上十年八年再来说这个话吧！ |
|
对【109楼】说： 回王飞， 1、你要回贴就要像这次这样说清楚，别每次说个半节话，还要别人测你的意思！ 2、你图中的情况及你的解释，我们早就讨论过，你在这儿嚼了半天，还不知道这早是我们嚼过的馍。我早就说过，单纯的推广的SAGNAC效应可以用光速不变假设解释！随便找个近期例子：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-245997-18.html，第518楼我清晰地说“我并没有说王汝涌先生的“传送带”光速实验就是对回路光速不变假设的否定”，540楼说“无论是用经典理论还是相对论，都能发现这两束光的到达会有时间差。”。但我的论文说得很清楚，要想同时解释迈-莫实验、SAGNAC效应和推广的SAGNAC效应这三个事实难，你看明白了吗？ 3、我文中的理想实验用的是Ｓａｇｎａｃ效应环，你却改用推广的Ｓａｇｎａｃ环来解释，有意义吗？如何你认为你的做法正确，请你证明这两种说法等效！！如果实在证明不了，请你直接解释我论文中的迈莫实验和Ｓａｇｎａｃ效应理想环！ |
|
对【109楼】说： 即顺时针时，光要经过光纤总长的 1/4,1/2,1/4,由于观察者认为滑轮具有向自己靠拢的速度v，因此光走完第一个（1/4）L时需要的时间为=(L/4)/ (C+v)，同样+第二段=(L/2)/(C-v)，第三段= {L/4+[(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)]*v}/C ====================== 王飞，你别自以为是，你前面刚说“光要经过光纤总长的1/4,1/2,1/4,”，后面的计算中马上又多出了“[(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)]*v”的光程，你如何解释？？ 告诉你，如果有光纤，你的这个计算过程明显不成立！如果没有光纤（用空间光路加反射镜！），这个计算过程才可以成立。可惜这样的问题我们早讨论过了，在上贴中已说明！ |
| 乱哄哄你方唱罢我登场，反认他乡是故乡；甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳。 |
|
对【112楼】说：
【1、你要回贴就要像这次这样说清楚，别每次说个半节话，还要别人测你的意思！】 ---------------- 这里不是严肃的刊物， 我也不是大学者，你不要太挑剔，况且你可以问， 我也会答，但不要对简单的问题故意假装不知道，我就会烦。 ================================================================ 【2、你图中的情况及你的解释，我们早就讨论过，你在这儿嚼了半天，还不知道这早是我们嚼过的馍。我早就说过，单纯的推广的SAGNAC效应可以用光速不变假设解释！随便找个近期例子：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-245997-18.html，第518楼我清晰地说“我并没有说王汝涌先生的“传送带”光速实验就是对回路光速不变假设的否定”，540楼说“无论是用经典理论还是相对论，都能发现这两束光的到达会有时间差。”。但我的论文说得很清楚，要想同时解释迈-莫实验、SAGNAC效应和推广的SAGNAC效应这三个事实难，你看明白了吗？ -------------- 你若果真的认为【推广的SAGNAC效应可以用光速不变假设解释】，又为何在你的论文（51页）中说，相对论“显然难以解释”直线Sagnac？像你这样胡乱思维的人适合搞科学吗？ ----------------------------------- 3、我文中的理想实验用的是Ｓａｇｎａｃ效应环，你却改用推广的Ｓａｇｎａｃ环来解释，有意义吗？如何你认为你的做法正确，请你证明这两种说法等效！！如果实在证明不了，请你直接解释我论文中的迈莫实验和Ｓａｇｎａｃ效应理想环！】 ----------------------------------- 你清楚的知道直线Sagnac效应是广义的，你的理想实验是特例，并包含在广义之中，也就是说，只要相对论可以解释广义的，特例自然不在话下，当然，只是计算会麻烦一些，你要借此为难他人，是你的问题，我不奉陪。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【113楼】说：
【你前面刚说“光要经过光纤总长的1/4,1/2,1/4,”，后面的计算中马上又多出了“[(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)]*v”的光程，你如何解释？？】 ------------------ 初中的东西，看不懂就不要再搞研究了。 =============================================================== 【告诉你，如果有光纤，你的这个计算过程明显不成立！如果没有光纤（用空间光路加反射镜！），这个计算过程才可以成立。可惜这样的问题我们早讨论过了，在上贴中已说明！】 ------------------- 光纤是什么？是光的媒体吗？不是，难道不就是一些【空间光路加反射镜】吗？！！！当然光纤还有折射率影响光速，但对最终结果的影响在哪？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【114楼】说： 不知道曹先生思考不？曹先生思考时上帝发不发笑？在说别人时，首先要想想自己，莫把自己装进去了！ 当然，我知道，曹先生常说这样的话目的是希望引起大家的注意，能够注意到你的理论。可是如果你不通过讨论显示你的学术水平或理论价值让人感兴趣，从来只专注于自己的理论，我想可能永远也难于让人注意你及你的理论，这是忠言！ |
|
对【116楼】说： 这里不是严肃的刊物， 我也不是大学者，你不要太挑剔，况且你可以问， 我也会答，但不要对简单的问题故意假装不知道，我就会烦。（（（废话，不是严肃的刊物就不用交待清楚让别人猜？））） 你若果真的认为【推广的SAGNAC效应可以用光速不变假设解释】，又为何在你的论文（51页）中说，相对论"显然难以解释"直线Sagnac？像你这样胡乱思维的人适合搞科学吗？ （（（“难于解释”和“无法解释”是同一概念吗？你自己也说了，你已将王先生的实验作了理想化处理，旋转半径为零，而且取了个中点L/4这种特例，并且未考虑长度收缩等等情况，如果考虑这些不困难吗？））） 你清楚的知道直线Sagnac效应是广义的，你的理想实验是特例，并包含在广义之中，也就是说，只要相对论可以解释广义的，特例自然不在话下，当然，只是计算会麻烦一些，你要借此为难他人，是你的问题，我不奉陪。（（（我说“直线Sagnac效应是广义的”，经典Sagnac效应是特例，是根据王先生的观点和我自己的观点，若依据相对论的观点，它们是广义与特例的关系吗？是你给的证明还是谁给的证明？请拿出证据来！！在相对论中“只是计算会麻烦一些”吗？这是为难你吗？那好，不要你做计算，你给个思路让大家看看！））） |
|
对【117楼】说： 一个无论是反相人士还是拥相人士都没有把他看在眼里的人还牛得不行了，哈哈，真是好笑！ |