|
潘根的解释是显而易见错误的！他的解释与以下例子相同。 设有一火车在运动，火车上发一束光，被地面上静止的观察者甲接收，然后再被火车静止的观察者乙接收。他论证道： 火车发射的光波波长为A，因甲的运动多普勒效应，甲接收的波长变为A'，（此波再被乙接收时，乙相对甲在运动，应不应该再次考虑多普勒效应呢，显然应该，但潘未考虑），同时考虑长度收缩效应，乙接收到的波长为A''。潘认为A不等于A''，以此来解释SAGNAC效应。 大家都知道，乙是静止在火车中的，根据相对论，他接收到的光波波长应该等于光源的发射波长，这是毫无疑问的！为什么经过潘根一论证，为A就不等于A''了，这其中肯定有错误，错误在哪儿呢，就是上段中括号内的内容被他弄掉了！ |
|
对【84楼】说： 萨格纳克效应 说穿了 就是一种“光行差效应”具体有：光行程差 、 光行相差 、 光行频差 、光行角差； 唯独没有 光行速差，因为 光速为恒定值。 |
|
对【89楼】说： 尽是废话，你解释啊！你自己解释不了，给个出处也行啊，请吧！ |
|
对【89楼】说： 再发， 光说不炼有何用，给出解释吧！ |
|
实验如图运动，静止观察者看到的光纤运动情况，计算就是用C+v与C-v得到正确结果。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
83楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2011/10/07 13:59 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【73楼】说： 其实这类问题以前在本吧已经讨论很长时间了，我已经意识到想改变一个人的看法是非常困难的，我可以再解释一次，但并不期望会有什么结果，只是给能够理解的人一面镜子。 当初黄新卫先生提出这类理想实验时，大家也是反对意见居多。我的意见很明确，实验并不是真实的，无法使用这个实验结果证明什么，当然，你会认为实验结果可以通过Sagnac实验预期到，但这仍然还是想象，因为按照Sanac实预期麦-莫实验结果是非0，但实验结果不是，而Sagnac实验从未失手，相对论可以据此认为光速不变是可信的。因此，这样的理想实验对反相是很不利的。 ======================================================================== 这个问题是检验一个人物理水平的试金石，看不明白为什么的，不是搞物理的料。 所以我说，理论物理只有少数人有资格、有能力去研究，很多教授、研究员都不具备资格资格和能力！ |
|
对【95楼】说： 你这解释的啥？迈-莫实验的零结果？这样能是零结果吗？ |
|
黄德民这个理想实验 并没有动摇“光速不变原理”，也没有提出矛盾！萨格纳克效应 与迈莫实验的零结果 并不矛盾！两者是积分与微分的关系。
而且在黄德民的理想实验中与地球无关！既然是假想试验，那就干脆抛弃地球，就在这大光圈上做迈莫实验……假想地球没有质量，或者质量很渺小只有两吨重，仅仅是一个巨型宇宙飞船，而且假想在太阳系只有太阳这个光杆司令，并不存在九大行星，在宇宙中也不存在其他天体，就在这宇宙飞船上做迈莫实验……而且这宇宙飞船就固定在这匀角速 自转着的大光环上 即以两吨重的宇宙飞船代替地球，就在这宇宙飞船上做 迈莫实验…… 现在 你黄德民 还有什么理由 说 迈莫实验……的零结果 是因为 地球周围携带着以太类的特殊光介质导致光速不变的？两吨重的宇宙飞船是不会携带着以太介质的吧？ 凡是 总以为光速不变来源于 地球周围携带着以太光介质的学者 都不具有探讨理论物理的天赋和资质！！！ |
|
对【98楼】说：
迈-莫实验难道不是零结果？难道实验事实也不要了吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对于95楼的图，如果处于一个以太风v中，上面运动的观察者就会发现来回光速相同，而并不影响Sagnac效应。可见Sagnac效应在计算上并不要求其效应存在于每一段光路中。相对论在计算上正是利用这样的漏洞进行诠释，而麦-莫实验的0结果又正好符合其光速不变的假设，楼主认为Sagnac效应必须预言麦-莫实验的非0结果，只是令自己矛盾，无伤相对论一根毫毛，所举理想实验实则为相对论的极好例证，这样的反相简直就是笑话！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
接[101楼] ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【100楼】说： 我说了迈-莫实验难道不是零结果吗？正因为它是零结果，才在相对论的理论中与ＳＡＧＮＡＣ结果相矛盾。如果不是零结果，还有矛盾吗？ |
|
对【102楼】说： “以太风”是相对论理论中的内容吗？ 建议你看完“http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-255097-1.html”中的内容再来！
|
|
对【103楼】说：你的意思很明显的认为Sagnac效应将预言M-M实验具有非0结果，你认为【与相对论的理论中与ＳＡＧＮＡＣ结果相矛盾】完全是因为你的无知，相对论认为光速不变，自然M-M实验就是0结果，而你在论文中却无法给出合理的解释。同时，相对论也可以基于光速不变解释 Sagnac效应，我在101-102已经指出【Sagnac效应在计算上并不要求其效应存在于每一段光路中】，却被你理解为【“以太风”是相对论理论中的内容吗？】
实际上按照102楼的图，我们可以发现，即便是以太论者，也会认为信号接收器（观察者）认为它自己的运动系下光速正反相同，而相对论者不用以太风也会这样认为，因此二者都会采用统一的计算得到相同的结论。 设光纤总长度为L，光源与探测器在上面光纤的中间。 当观察者是光源时：光源认为自己是静系，两端在向左运动v,这样就有： 光顺时针时间：t1=(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)+ {L/4+[(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)]*v}/C 光逆时针时间：t2=(L/4)/(C-v)+(L/2)/(C+v)+ {L/4-[(L/4)/(C-v)+(L/2)/(C+v)]*v}/C 时间差=t1-t2=2Lv/(c^2-v^2) ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
如果按照黄新卫先生的理想实验， 其Sagnac效应可能是0，并与M-M实验吻合，倒是可以很好的解释【物质作用论】，但这样的实验并不能真正实现，因此讨论变成毫无疑义的空谈。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【105楼】说： 对【103楼】说：你的意思很明显的认为Sagnac效应将预言M-M实验具有非0结果（（（要清楚，是按相对论的逻辑！））），你认为【与相对论的理论中与ＳＡＧＮＡＣ结果相矛盾】完全是因为你的无知（（（事实将证明谁是无知！））），相对论认为光速不变，自然M-M实验就是0结果，而你在论文中却无法给出合理的解释（（（我文中说得很清楚，是相对论无法给出合理解释。如果按我的理论完全能合理解释！）））。同时，相对论也可以基于光速不变解释 Sagnac效应（（（你贴出来呀！你叫了这么多遍，我也多次请你贴出来，在哪儿？？））），我在101-102已经指出【Sagnac效应在计算上并不要求其效应存在于每一段光路中】（（（你指出来就算你正确？王汝涌的论文写得清清楚楚，我也引用了，你看不见吗？））），却被你理解为【"以太风"是相对论理论中的内容吗？】（（（请问你图中的V是指什么速度？））） （（（L/4指什么？L/2又是指什么，V是什么，C+V指哪段，C-V指哪段，C指哪段，说清楚！！！））） |
| 多年的经历使我发现，很多人的头脑就是转不过弯来，很简单的道理无论怎么说就是想不明白，我都厌倦了，现在懒得争论。 |
|
光源与探测器都在上面的方块内，环形光纤绕两R=0的理想滑轮顺时针转动，根据相对论，光源上的观察者认为相对自己 静止的光纤内的光相对其光纤的速度都为C,并与M-M实验一致，当发射光向右，即顺时针时，光要经过光纤总长的 1/4,1/2,1/4,由于观察者认为滑轮具有向自己靠拢的速度v，因此光走完第一个（1/4）L时需要的时间为=(L/4)/ (C+v)，同样+第二段=(L/2)/(C-v)，第三段= {L/4+[(L/4)/(C+v)+(L/2)/(C-v)]*v}/C
逆时针情况类似，请看懂再说。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |