|
对【2楼】说： 热烈祝贺 |
|
对【32楼】说： 德民的论文可以说是本论坛的一个成果。 耕耘10年，终有收获。 |
|
对【33楼】说： 张老师过奖了，这只不过把我们对相对论早有的认识找个机会发表了而已，谈不上什么大成果！ |
|
“经过地球（包括地球附近的有限空间）的那段光纤没有Sagnac效应，其余的随地球一起转动的地球公转轨道光纤（假想的）有Sagnac效应。”——这观点是我首先在德民先生你那个讨论贴首先提出来的！！！
你在那个讨论贴中提出来的是迈-莫实验0结果与Sagnac效应的矛盾。是我提出了上面的观点才解释了这个矛盾，并且引证了恒星的光行差现象和迈-莫实验0结果——你不同意我的观点还发生了不愉快的言辞——这都是有据可查的。 德民先生，你是此论坛的版主，请注意尊重人家的著作权。 曾云海 |
|
对【35楼】说： 老曾啊，当初你极力反对我的观点，这个时候你出来抢著作权来了？ 地球周围有随动光介子层影响光速，我十年前出版的书中就讲得清清楚楚，怎么成了你老人家在上次贴子中首次提出来的？？在上次贴子中我说得很清楚，只讨论相对论的问题，不讨论其它观点，你硬逼我用我自己的观点解释，当时我也介绍过了，但我又特别强调，这种解释的不矛盾，与揭露相对论是否存在矛盾无关，不是讨论的重点，正如我在此次论文中提到的一样，不再展开。 |
|
黄德民先生，
我反对过Sagnac干涉吗？我反对过迈-莫实验0结果吗？是你说在你的理想实验中是矛盾！是我说是不矛盾的。我需要你这篇作品的著作权反相吗——我和刘久明等同志有了迈-莫实验的结果和恒星光行差现象这两个科学事实的分析就强过这多了。问题是你要注意学术道德。 你的那篇讨论贴你自己去查吧。反正我已经将那篇讨论贴中你我的对话全部转到了我的论坛——你的行为就印证了我为什么要转过去。 曾云海 |
|
首先祝贺hudemi先生的论文发表！！！。
hudemi理想实验网上曾反复讨论。我曾指出：迈莫实验中的Sagn效应可以不计。更准确说，在二级量时hudemi理想实验中的Sagnac效应为零。 关于这点，只要有点相对论根底者都能用狭义或广义相对论作出证明。 这里仅谈狭相证明的要点： 光束从A到B，此时在此环中的完全波的个数为 Ｎ'＝Ｌ／λ'＝AB(１＋ωＲ／ｃ)／λ ， 光束从B到A，此时在此环中的完全波的个数为 Ｎ"＝Ｌ／λ"＝BA(１－ωＲ／ｃ)／λ 。 由于AB=BA，二式相加表示光速在AB和BA路中总的完全波个数N=2AB/λ N=2AB/λ与垂直方向的回路光波个数相等，因此不存在干涉条纹的移动数。 |
|
对【38楼】说： 吴先生你好！ 迈-莫实验本来就不是用来验证SAGNAC效应的，我从没有说过迈莫实验要计及SAGNAC效应。你如果认为相对论不存在主题贴中的矛盾，请你直接回答主题贴中的问题，用一种思想同时解释迈莫实验和SAGNAC效应，任何只能解释其中一个实验或效应的说法都与本贴无关。 对于你的解释，我不作过多评论，只想提醒一下，你的解释肯定是错的，原因很简单，因为A、B两点是相对静止的，按相对论，两者之间无论如何也不会出现频移。 |
|
对【37楼】说： 我反对过Sagnac干涉吗？（（（我说过你反对过Sagnac干涉吗？）））我反对过迈-莫实验0结果吗？（（（我说过你反对过迈-莫实验0结果吗？）））是你说在你的理想实验中是矛盾！（（（对呀！我原来的哪个贴子说的就是这个，如果按相对论的观点，它们就是矛盾！我此篇论文说的也是这个。这才是我观点的核心，而你及一干人恰恰反对的就是这介核心！）））是我说是不矛盾的（（（你一直搞不清楚质疑与解释的关系！！有没有矛盾，要看在哪个理论中！在相对论中就是矛盾的，在我们理论中就是不矛盾的。而我论文重点讨论的是前者，不是后者！）））。我需要你这篇作品的著作权反相吗--我和刘久明等同志有了迈-莫实验的结果和恒星光行差现象这两个科学事实的分析就强过这多了（（（该问题与光行差有何关系？）））。问题是你要注意学术道德。（（（我不知道谁该注意学术道德？我10年前就在正式出版的书中写得明明白白的东西，竟然被你说成是你近年内在网上首先提出的，有些可笑了吧！））） （（（黄德民））） |
|
你如果认为相对论不存在主题贴中的矛盾，请你直接回答主题贴中的问题，用一种思想同时解释迈莫实验和SAGNAC效应，任何只能解释其中一个实验或效应的说法都与本贴无关。 对于你的解释，我不作过多评论，只想提醒一下，你的解释肯定是错的，原因很简单，因为A、B两点是相对静止的，按相对论，两者之间无论如何也不会出现频移。 ///////////////////////////////////////////////////// 狭义相对论能同时解释迈莫实验和SAGNAC效应，所以并不存在你主贴中的矛盾。当然，你可以说狭义相对论对于S效应的解释是错误的（指书本上常用的解释（如番根先生解释）。如是这样的话，我们的讨论就失去了标准，永远也不存在对与错。 |
|
对【42楼】说： 吴先生认为“狭义相对论能同时解释迈莫实验和SAGNAC效应”，那么请给出证据或证明！至于潘根的解释，明显是错误的，还值得一提吗？ 另外，我发现吴先生很有意思，每次不直接针对问题讨论，只说，你看某某给出了解释。至于该解释是否正确，他从不管，也不愿深入讨论。 |
|
“（（（该问题与光行差有何关系？）））。”——怎么没有关系呀？在地球上看恒星的光行差现象光速是相对太阳不变的，你假想的地球轨道上的光纤是因为它在相对太阳旋转，才有Sagnac效应的。
“我10年前就在正式出版的书中写得明明白白的东西”——你书中早有的东西。你又为什么那样否定、挖苦、讽刺我呢？吴沂光先生说了我的观点是对的很久以后、你还在反对我的观点。 曾云海 |
|
奇怪哟，你2楼说你这个理想实验是受黄新卫的启发才提出来的，现在又说你早10年出的书中就有了。
你若是说Sagnac干涉仪，那在20世纪初就有了。 曾云海 |
对【45楼】说：
|
|
对【46楼】说： 奇怪哟，你2楼说你这个理想实验是受黄新卫的启发才提出来的，现在又说你早10年出的书中就有了。 （（（看来转移话题是你的拿手好戏！我2楼说的理想实验是受黄新卫的启发，而说10年前出的书中就有的是针对你在35楼说的““经过地球（包括地球附近的有限空间）的那段光纤没有Sagnac效应，其余的随地球一起转动的地球公转轨道光纤（假想的）有Sagnac效应。”——这观点是我首先在德民先生你那个讨论贴首先提出来的！！！ ”而言的，两者是一回事吗？））） 你若是说Sagnac干涉仪（（（我说的是SAGNAC干涉仪吗？？？））），那在20世纪初就有了。 |
|
“（（（因为这些内容根本就不是我原贴中要讨论的主体内容，而你是在将这些内容当作主体！我原贴是为了暴露相对论的矛盾，而你以这些与相对论根本无关的内容为依据说不矛盾。）））”——为什么不是你原贴中的主体内容呢？你原贴主题说的是你那个理想实验有Sagnac效应与迈-莫实验0结果的矛盾。我提出的观点（即你提交给《前沿科学》杂志的论文中的那几句话）就是解释没有矛盾的。没有那个观点，你的论文能成为论文吗？
你那篇讨论贴真是高楼，长达37页之多，恐怕你自己也不记得是如何与我争论的了。我提示一下，我的首发帖在第5页的126楼（我看过了前面所有的帖子才发言的），争论止于415楼。 “看来转移话题是你的拿手好戏！”——是谁转移话题呢，你自己去看。 曾云海 |
|
对【49楼】说： （（（因为这些内容根本就不是我原贴中要讨论的主体内容，而你是在将这些内容当作主体！我原贴是为了暴露相对论的矛盾，而你以这些与相对论根本无关的内容为依据说不矛盾。）））"--为什么不是你原贴中的主体内容呢？（（（这就反映出你的水平问题了！我的原贴主要是质疑相对论，说该问题在相对论中存在矛盾！至于在其它理论中是否存在矛盾，不是讨论的重点，我只是顺便说了一下不存在矛盾，而且再不展开！你根本认识不到这一点，才有这样的疑问！）））你原贴主题说的是你那个理想实验有Sagnac效应与迈-莫实验0结果的矛盾（（（请注意，这是指在相对论范围内！）））。我提出的观点（即你提交给《前沿科学》杂志的论文中的那几句话）就是解释没有矛盾的（（（请注意，这是在非相对论范围内！！）））。没有那个观点，你的论文能成为论文吗？（（（这个观点对论文的主体内容来说，是可有可无的，你根本认识不到！））） 你那篇讨论贴真是高楼，长达37页之多，恐怕你自己也不记得是如何与我争论的了。我提示一下，我的首发帖在第5页的126楼（我看过了前面所有的帖子才发言的），争论止于415楼。（（（我也提示你一下，请看看第2页52楼！））） "看来转移话题是你的拿手好戏！"--是谁转移话题呢，你自己去看。（（（我不仅自己要去看，也要你去看，更要让大家去看！））） |
|
“（（（这就反映出你的水平问题了！我的原贴主要是质疑相对论，说该问题在相对论中存在矛盾！至于在其它理论中是否存在矛盾，不是讨论的重点，我只是顺便说了一下不存在矛盾，而且再不展开！你根本认识不到这一点，才有这样的疑问！）））”
==================================================================================================== 黄德民先生， 我在黄新卫那个帖子里说了：站在相对论的立场，你这个理想实验根本不是矛盾——地球上的观察者从迈-莫实验的0结果看到光速是对地球不变的，和地球连结的光纤环中的光速也是对地球不变的了（没有Sagnac效应）。在太阳上的观察者看，光速是对太阳不变的，那个光纤环对太阳是转动的，就有Sagnc效应了。现在就不要扯这些了吧。 你的论文既然是以你那个理想实验的讨论贴为蓝本，就应当就事论事，双方在那个帖子里说了什么！ 你是个有身份的人士，你应当懂得学术论文的规范——先对人家的学术观点打压，后又将人家的学术观点撰写成论文投寄国家学术刊物——即使我无须争这口气，我也要为广大网友争这口气，杜绝未来类似事件发生。 曾云海 |
|
萨格纳克效应检证惯性空间——只要产生萨格纳克效应就不是惯性系！
|
|
对【51楼】说： 你的论文既然是以你那个理想实验的讨论贴为蓝本（（（谁说我的论文是以讨论贴为蓝本？你是从那儿看出来的？））），就应当就事论事，双方在那个帖子里说了什么！（（（把你们反对我的意见写上去？））） 你是个有身份的人士，你应当懂得学术论文的规范--先对人家的学术观点打压，后又将人家的学术观点撰写成论文投寄国家学术刊物（（（哪点是“人家的学术观点”啊！让你提供证据，你提供了吗？）））--即使我无须争这口气，我也要为广大网友争这口气（（（好吧，你为广在网友争这口气吧！请你发动大家为你寻找证据，看能不能找到！？））），杜绝未来类似事件发生。 |
|
这两天天气晴好，出去完了两天，才回来看到这些跟帖。
我说不上是第一人，黄德民应该在我之前认识到这个矛盾的。 曾云海过去还指责我剽窃他的观点，此人是个什么人，很多人都很清楚。 对这个问题的态度，很能反映出一个人的物理水平。稍有头脑的一点即明白，就可以从中认识到，相对论不能成立。而思维能力差的人，无论如何想不明白为什么。 |
|
对【54楼】说： 新卫也别谦虚，或许我认识到两者的矛盾比你早，但真正用理想实验这种方式来直观反映这一矛盾的，你是当之无愧的第一人！ |
| 聪明人应该都能发现别人发现不了的问题。如我过去用杠杆悖论质疑相对论的质量——速度关系，认为质量的增减只与能量得失有关，而与观测者相对观测对象的速度无关。那时我还不知道有个西陆挑战相对论论坛，也没听说黄德民，但是后来发现，他也是持这样的观点。后来发现，还有戚华老师也是这样认为的。 |
| 光纤陀螺仪敏感地球自转，是黄德民首先从中发现问题的，我后来才从他那里得知的。还有这个光纤问题，虽然是我想出来的，但是在我印象中，黄德民在此之前请大家思考过类似问题，大家还记得吧？ |
|
对【59楼】说： 谢谢！ 我也希望大家能多多写些文章，中微子超光速后，反相形势有些变化，是好趋势！ 我们正在筹划做些宣传，召开研讨会！ |