| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【120楼】说：
【一个无论是反相人士还是拥相人士都没有把他看在眼里的人还牛得不行了，哈哈，真是好笑！】 ------------------- 你说的对了一半，我确实不如你有名气，我只知道猴子爬得高，只会让人看清它的红屁股，这又什么值得骄傲？ 另一半你说错了，我没有【牛得不行】，我只是指出一个初中级错误，既没有骄傲的资本，也没有多少意义，主要目的是为黄新卫先生，希望他不要以为别人的盲目认同就飘飘然，继续陷在这小沟里，太可惜了。至于你，我既不恨也不笑，你还没有这个价值。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
一句话---没有水平没有关系，不要连人品也丢了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
相对论如何解释Sagnac效应是至今还存争议的理论课题，我论文中提供的文献谈到了，上面吴先生贴出的潘根的文章中也谈到其难度，正常情况下要用到广义相对论，现在一个反相人士跳将出来说用中学知识能够解释Sagnac效应并以此维护相对论，还振振有词说别人没有水平甚至扯到人品问题，真是奇了怪了。 他的所谓解释是一个高度简化、抛开了非惯性系、抛开了光纤对光路的约束、抛开了相对论的累积效应得到的一个所谓结果，从没有得到也不可能得到相对论认可的推导，他竟信以为真并维护上了相对论，其推导至少存在以下问题： 1、完全抛开了转动这种非惯性系，会否带来实质影响他没有论证。他的论证前提是光速不变，而用广义相对论推导的结果（见我论文中引用的沈建其的推导）是光速可变，这就有力地证明了他的这种简化不成立； 2、他企图将圆周运动划分为若干个带转拆点的直线段并累计观察者的时间值。这一点在牛顿理论中当然可以，可惜我们要的是相对论的解释，在相对论中，不同的观察者有不同的时空测量，正如相对论在“双生子佯谬”解释中所说的，外出者掉头时有巨大的时间跳跃，在这里，观察者只要经过转折点，按相对论的说法，就变换了参考系，时间就不可以简单累加。这种情况他根本没有考虑就自以为自己的解释正确；事实上，相对论还认为存在尺缩，其影响他也未考虑。 3、我曾将王先生的实验改造成“空间光路+反射镜”的形式，说也能测到时间差，并认为是Sagnac效应，马上就招致沈建其等人的坚决反对，说根本不是Sagnac效应。此次该人认为有光纤和无光纤完全一样，殊不知光纤对光路有约束作用，自由空间光路可以认为正反两束光光程不同，有光纤约束就难于说正反两束光光程不同。 总之，一个简单思维的人将复杂问题简单化并以为能够替相对论说话，首先请你看相对论者认不认可你的说法吧！ |
|
这么一个并不复杂的问题，王飞先生竟然2年时间过去了，还是理解不了为什么。
大多数人都是如此，看不明白为什么这个问题对狭义相对论的挑战是致命的，是狭义相对论无法逾越的。 所以我说过，真理只能由少数人去发现。 |
|
对[125楼]说：
【相对论如何解释Sagnac效应是至今还存争议的理论课题，我论文中提供的文献谈到了，上面吴先生贴出的潘根的文章中也谈到其难度，正常情况下要用到广义相对论，现在一个反相人士跳将出来说用中学知识能够解释Sagnac效应并以此维护相对论，还振振有词说别人没有水平甚至扯到人品问题，真是奇了怪了。】 -------------------- 某些人认为难解释并不可因此定论，否则科学就简单解决了，大家举举手就可以决定。对于我的解释，如果认为不对，可以正面提出，不管正确与否，我不会介意，但，如果蓄意污蔑、进行人身攻击，那就是人品问题了！ ============================================================ 【他的所谓解释是一个高度简化、抛开了非惯性系、抛开了光纤对光路的约束、抛开了相对论的累积效应得到的一个所谓结果，从没有得到也不可能得到相对论认可的推导，他竟信以为真并维护上了相对论，其推导至少存在以下问题： 1、完全抛开了转动这种非惯性系，会否带来实质影响他没有论证。他的论证前提是光速不变，而用广义相对论推导的结果（见我论文中引用的沈建其的推导）是光速可变，这就有力地证明了他的这种简化不成立；】 -------------------- 光纤内的光是如何运动的？我想这是个常识了，没有人会认为黄德民的圆形光纤内的光是走是真正的曲线。 ------------------------------------- 【2、他企图将圆周运动划分为若干个带转拆点的直线段并累计观察者的时间值。这一点在牛顿理论中当然可以，可惜我们要的是相对论的解释，在相对论中，不同的观察者有不同的时空测量，正如相对论在“双生子佯谬”解释中所说的，外出者掉头时有巨大的时间跳跃，在这里，观察者只要经过转折点，按相对论的说法，就变换了参考系，时间就不可以简单累加。这种情况他根本没有考虑就自以为自己的解释正确；事实上，相对论还认为存在尺缩，其影响他也未考虑。】 ---------------------- 即便光纤中的光不是依靠反射的【转拆点的直线段】，也没有问题，用【出者掉头时有巨大的时间跳跃】来解释现在的问题就是对相对论的无知，因为对象不同，飞船是个惯性系，而光不是惯性产产考系，不存在反射的时间跳跃问题，如果一个连相对论都搞不明白的人还要反相对论，是不是该自己先反省一下？ 尺缩问题我在前面已经质问过一次，黄先生似乎只会开炮，不见炮响，什么影响？没有音讯,如果拿不出数学证明请不要再说。 ============================================================== 【3、我曾将王先生的实验改造成“空间光路+反射镜”的形式，说也能测到时间差，并认为是Sagnac效应，马上就招致沈建其等人的坚决反对，说根本不是Sagnac效应。此次该人认为有光纤和无光纤完全一样，殊不知光纤对光路有约束作用，自由空间光路可以认为正反两束光光程不同，有光纤约束就难于说正反两束光光程不同。】 ------------------------ 沈建其什么时间成了科学依据？如此中日卫星对钟实验也根本不是Sagnac效应了？反射型激光陀螺也不是，笑话！ ================================================================ 【总之，一个简单思维的人将复杂问题简单化并以为能够替相对论说话，首先请你看相对论者认不认可你的说法吧！】 --------------------- 我确实是个简单思维的人，你可以看不起我，但你不能因此以为可以兜售笑话，反相不需要小丑。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【128楼】说： 某些人认为难解释并不可因此定论（（（是啊，这些人说的不可以定论，只有你说的才可以定论，对不对？你是如何定论我和新卫的理想实验的，你上来的第一个贴就说“论文本身存在难以克服的问题，使得该理想实验没有任何意义”，这是不是你的定论？））），否则科学就简单解决了，大家举举手就可以决定。对于我的解释，如果认为不对，可以正面提出（（（哦，你现在知道了应该正面提出，那你一上来对我的理想实验是什么态度，是讨论问题的态度吗？是先给我们定了性啊！））），不管正确与否，我不会介意（（（你还不介意？已经介意到攻击别人人品了，你还不嫌够啊！））），但，如果蓄意污蔑、进行人身攻击，那就是人品问题了！ 即便光纤中的光不是依靠反射的【转拆点的直线段】，也没有问题，用【出者掉头时有巨大的时间跳跃】来解释现在的问题就是对相对论的无知（（（自己无知还以为别人无知，这就是让我生气的地方！观察者改变运动状态从一个惯性系到另一个惯性系不需要考虑时间跳跃吗？））），因为对象不同，飞船是个惯性系，而光不是惯性产产考系（（（这里的参考系是光吗？？？？？？你自己画的图你忘了？你图中的观察者不是惯性系吗？））），不存在反射的时间跳跃问题（（（你的圆盘简化为带转轮的N多边形时，由于要求N趋近于无穷大才逼近圆形，观察者一定会从一个直线段经过转轮过渡到另一个直线段运动状态，从而相当于改变到另一惯性系中，没有时间跳跃问题吗？？））），如果一个连相对论都搞不明白的人还要反相对论（（（究竟是谁不明白相对论？明白相对论的人竟然连同时性的相对性都不知道？？））），是不是该自己先反省一下？（（（你好好反省一下，学学相对论再来吧！））） （（（好了，这是我对你的最后一贴，我当说的话也说了，当指出你的错误也指出了，认不认是你的事。你可以指出我的理想实验的错误，只要你说的有理，我会接受甚至表示感谢。但请不要你自己没有弄明白，一上来就断然否定别人的思想，直接叫嚷别人的理想实验“没有任何意义”，好吗！））） |
| 祝贺黄先生论文发表。是非就任人评说吧。请问黄先生，前沿科学版面费多少？ |
|
简略贴出事件起因，让网友心中有数 ——谁先挑起事端，谁的人品有问题
王飞在理论物理吧对我贴子第一条回复就指责实验“没有任何意义”，在本论坛第一个贴子就说某人说的“一针见血”，直接回复我的贴子一上来就是“想改变一个人的看法是非常困难的”，接着再说我“完全是因为你的无知”，此后我回击他“牛得不行”，他竟然以此说我人品问题，大家看看，究竟是谁挑起的事端，是谁的人品有问题！ 好了，此事就到这儿，也算对大家有个交待！ |
|
对【139楼】说： 事实已非常清楚：你无礼在先，我刻薄在后。如果还曲意辩解，恕不奉陪！ |
|
黄德民：
本不想再理会你，因为我知道你不可理喻，但考虑到你新提出的问题： 【但我论文中用的是经典的Sagnac效应环。虽然这两者在王先生及我的理论中本质是一致的，但在相对论中，并不能证明其本质一样。如果按你的论证，两者有本质的区别。】， 可能对旁人会产生误导，以为我的说明仅限于直线Sagnac，所以简单说明一下，黄德民认为在相对论中直线与转动的Sagnac效应【两者有本质的区别】，原因是【环上的任何点与点之间都不存在任何相对运动（正如我图中下半部分）】，因此认为【按105楼的思路，根本无法计算时间差。】。我只能说这又是一个低级错误，当然，黄德民又要认为我在【无礼】了，可惜这是事实，我没有办法用合乎黄德民的字典来表达这一事实。如果【任何点与点之间都不存在任何相对运动】，那么在任何惯性系内，这些点的坐标值的差就是固定值，但是，显然转动环上的各点坐标差都随时间不断改变，谈何【不存在任何相对运动】？这不是个笑话！ 黄德民在这里的笑话已经不少了，比如： 光纤内的光不是反射加直线运动的。 光被反射运动还要考虑时间跳跃。 一方面认为【推广的SAGNAC效应可以用光速不变假设解释】，又在论文（51页）中说，相对论【显然难以解释”直线Sagnac】。 认为直线Sagnac效应要【考虑长度收缩】。 对他人的正常批评，如【低级错误】【没有意义】【一针见血】，视为【无礼在先】，而必须【刻薄在后】。 认为【一个无论是反相人士还是拥相人士都没有把他看在眼里的人还牛得不行了，哈哈，真是好笑！】等同于【牛得不行】， 进而可以【让网友心中有数——谁先挑起事端，谁的人品有问题】 ........ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【147楼】说： 是啊，我也感到不美气，我也不想这样！但被一个弱智缠着说犯了“低级错误”，我又能怎样？这是我上网十多年来第一次碰到这种情况，对这种人，我该怎么办，请先生教教我！ |
|
对【146楼】说：
【我们讨论的问题是如何在转动系上解释Sagnac效应，观察者在转动系上，何来“任何惯性系”？在转动系上，光路上的哪两点之间有相对运动？？其运动速度是多少？？？根本没有相对运动，你的105楼计算还成立吗？？？？】 ---------------------------- 转动体是个非惯性体，在这样的非惯性系下，观察到的光速是不确定的，比如在地球上观察到的恒星，其速度比光速还高，因此，转动的非惯性系不是物理定律适合的平台，我们如何在这样的系统上做研究？ 实际上转动体可以看做是无数的点在做不同方向的运动，就如无数的汽车排队绕圈前进，路径为圆形，其中有些方向都是相反的，你能说汽车之间没有相对运动吗？在这样的系统上根本不会有统一的观察结论，到底听谁的？研究物理连最基础的东西都搞不清，还研究什么？就靠年龄、学历、刻薄吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |